Решение суда о взыскании стоимости услуг, защите прав потребителя № 2-3301/2017 ~ М-2349/2017

Дело (№) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере

защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области

ФИО3, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Нижегородской области в интересах ФИО1

ФИО1 к ООО «Вода» о взыскании стоимости услуг, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека по Нижегородской области, действующий в защиту интересов

ФИО1, обратился с иском к ООО «Вода» о защите прав

потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Вода» и ФИО1 был заключен договор на

оказание спортивно-оздоровительных услуг. Стоимость услуг составила (данные обезличены)

коп. Истец оплатил указанные в договоре услуги за счет привлечения кредитных

средств, предоставленных АО «(данные обезличены)».

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении

договора и возврате денежных средств. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Вода» и ФИО1

Т.В. было достигнуто письменное соглашение о возврате денежных средств путем

перечисления на счет ФИО1 в АО «(данные обезличены)» в течении 14 дней. До

настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере

(данные обезличены) руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, неустойку за

нарушение сроков возврата денежных средств в размере (данные обезличены) руб., компенсацию

морального вреда в размере (данные обезличены) руб., штраф.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по

надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской

области ФИО3, истица ФИО1, исковые требования поддержали,

просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного

заседания надлежащим образом, не явился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен

надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального

кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и

месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не

просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в

порядке заочного производства.

1

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом

мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие

ответчика, представителя 3-го лица с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном

удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного

оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик

обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи,

медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг,

услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг,

оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49,

51, 53настоящего Кодекса (пункт 2).

Общие положения о подряде (статьи 702- 729) и положения о бытовом подряде

(статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не

противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета

договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено

договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы

отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены

пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе

заказчика от исполнения договора.

По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Вода» и ФИО1 был заключен договор на

оказание спортивно-оздоровительных услуг. Стоимость услуг составила (данные обезличены) руб. 16

коп. Истец оплатил указанные в договоре услуги за счет привлечения кредитных

средств, предоставленных АО «Альфа-Банк».

В договоре указано, что кредит предоставляется для оплаты товаров,

приобретаемых у юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей,

указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Денежные средства

переведены на счет ООО «Вода».

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении

договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не

возвращены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами было заключено соглашение о расторжении

договора, согласно которому ООО «Вода» обязалось возвратить денежные средства в

размере (данные обезличены) руб. на расчетный счет в течение 14 рабочих дней с момента подписания

соглашения. Соглашение не было исполнено ответчиком.

В связи с тем, что право истца на отказ от исполнения договора безусловен, и не

зависит от волеизъявления ответчика, при этом ответчик никаких услуг не оказал,

уплаченные по договору денежные средства должны быть ей возвращены полностью.В связи с отказом ответчика сделать это в добровольном порядке, суд принимает

решение о взыскании в пользу истца (данные обезличены) руб.

Согласно части 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав

потребителей", за нарушение предусмотренного частью 1 той же статьи срока

исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),

размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи

28 Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков

выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании

2

пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за

каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере

трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения

работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не

определена - общей цены заказа.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком не

возвращены, истец имеет право на получение неустойки, предусмотренной статьей 31

Закона.

Суд считает, что период неустойки должен исчисляться с (ДД.ММ.ГГГГ.) (спустя

14 рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении договора) по

(ДД.ММ.ГГГГ.) года

Её размер составит: (данные обезличены).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену

отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если

цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о

выполнении работы (оказании услуги) – пункт 5 статьи 28 Закона.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки не может превышать (данные обезличены) руб.

В соответствии со статьей 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю

вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной

организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)

прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской

Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит

компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации

морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения

имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения

имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской

Федерации разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о

взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения

прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав истца на своевременный возврат уплаченных по договору

денежных средств, судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу

нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд

считает (данные обезличены) руб. достаточной компенсацией причиненного морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом

требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя

(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного

индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном

порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов

от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования истца до вынесения судом решения не

удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом

штраф. Исходя из присужденной суммы ((данные обезличены).), размер

штрафа составит (данные обезличены) руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19

НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально

удовлетворенным требованиям истца в местный бюджетв размере 2540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

3

РЕШИЛ

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в интересах

ФИО1 к ООО «Вода» о взыскании стоимости услуг, защите

прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Вода» денежные

средства в размере (данные обезличены) рублей, неустойку в размере (данные обезличены) рублей, компенсацию

морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере (данные обезличены) рублей.

В остальной части заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в

сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в

интересах ФИО1 к ООО «Вода» требований – отказать.

Взыскать с ООО «Вода» в доход местного бюджета государственную пошлину в

размере (данные обезличены) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене

этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский

областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течении 1 месяца по

истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если

такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об

отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Соколов

Копия верна. Судья: Д.В.Соколов

Секретарь: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.