Решение суда о признании недействительным решения СНТ «Тракторосад № 3» от 19 марта 2017 г № 2-1772/2017 ~ М-1510/2017

Дело № 2-1772/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Челябинск                                                                                   27 июля 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием истца М.В. Прапорщик, представителя ответчика В.П. Замятина, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прапорщик М. В. к ТСН «Тракторосад № 3», Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании недействительным решения СНТ «Тракторосад № 3» от 19 марта 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

М.В. Прапорщик обратилась в суд с иском к ТСН «Тракторосад № 3», Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании недействительными решений СНТ «Тракторосад № 3», оформленных протоколами от 11 июля 2016 г., 27 августа 2016 г., 14 декабря 2016 г., 19 марта 2017 г., о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 10 февраля 2017 г. (ГРН записи №), а также исключить из ЕГРЮЛ запись от 05 апреля 2017 г. (ГРН записи №). В обоснование иска указано, что протоколом собрания правления СНТ «Тракторосад № 3» от 11.07.2016 председателем правления избран А.А. Прокутин. Протоколом внеочередного собрания уполномоченных и членов СНТ «Тракторосад № 3» от 27.08.2016 утверждено решение собрания уполномоченных и членов СНТ от 12.03.2016, осуществлены довыборы в ревизионную комиссию, утверждена правовая форма ТСН, наделен полномочиями А.А. Прокутин по кадастровым работам, утвержден устав в новой редакции. На основании протокола от 27.08.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ 05.04.2017 №. Протоколом заседания правления СНТ «Тракторосад № 3» от 14.12.2016 председателем правления СНТ «Тракторосад № 3» избран А.А. Прокутин, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 10.02.2017 №. Протоколом собрания от 19.03.2017 утверждены решения собрания уполномоченных и членов СНТ от 27.08.2016, председателем правления избран А.А. Прокутин. Вышеуказанные решения нелегитимные в связи с несоблюдением процедуры проведения собрания, незаконностью их содержания, неспособностью лиц участвовать в собрании и принимать решения, несоблюдением формы решения собрания, истец не был извещен о проведении заседания правления, на заседании отсутствовал кворум, у лиц, принимавших участие в голосовании, отсутствовали полномочия, существенно нарушены правила составления протокола. На заседаниях правления 11.07.2016, 14.12.2016 отсутствовал кворум, решения, принятые на данных заседаниях, являются ничтожными. Решения на собраниях уполномоченных от 27.08.2016, 19.03.2017 приняты в отсутствие кворума, поэтому они также ничтожны.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04.05.2017 в отдельные производства выделены требования М.В. Прапорщик к ТСН «Тракторосад № 3», Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области: о признании недействительным решения СНТ «Тракторосад № 3», оформленного протоколом от 27 августа 2016 г. и о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 05 апреля 2017 г. (ГРН записи №); о признании недействительным решения СНТ «Тракторосад № 3», оформленного протоколом от 14 декабря 2016 г. и о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 10 февраля 2017 г. (ГРН записи №); о признании недействительным решения СНТ «Тракторосад № 3», оформленного протоколом от 19 марта 2017 г.

В рамках настоящего гражданского дела рассматривается требование М.В. Прапорщик к ТСН «Тракторосад № 3», Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания уполномоченных и членов СНТ «Тракторосад № 3» от 19.03.2017.

Истец М.В. Прапорщик в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что кворум на собрании отсутствовал.

Представитель ответчика В.П. Замятин (доверенность от 06.04.2017, т.1 л.д. 118) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что на собрании кворум имелся, решение прав и законных интересов истца не нарушает.

Определением суда от 27.07.2017 Межрайонная ИНФС России № 17 по Челябинской области, надлежащим образом извещенная о первом судебном заседании (т.1 л.д. 62), по ходатайству истца была исключена из числа ответчиков по делу.

В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член СНТ вправе обжаловать в суд решение собрания уполномоченных или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена СНТ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В судебном заседании установлено, что истец М.В. Прапорщик является собственником земельного участка в СНТ «Тракторосад № 3» и членом данного товарищества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, членской книжкой, копией лицевого счета (т.1 л.д. 19, 20, 144).

На заседании правления СНТ «Тракторосад № 3», состоявшемся 16.02.2017, было принято решение о проведении собрания уполномоченных и членов 04.03.2017 в кинотеатре «Кировец» по адресу: <адрес>; если собрание 04.03.2017 не состоится, то будет проводиться собрание 19.03.2017 в театре ЧТЗ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 146). 17.02.2017 был заключен договор № аренды концертного зала в Театре ЧТЗ на 19.03.2017 (т.1 л.д. 147-148).

19.03.2017 состоялось отчетно-выборное собрание уполномоченных и членов СНТ «Тракторосад № 3», на котором были приняты решения о принятии новых членов товарищества, исключении членов из товарищества, о выборе правления, председателя правления, ревизионной комиссии, об утверждении сметы и плана работ в СНТ (т.1 л.д. 160-164).

Обращаясь в суд, истец М.В. Прапорщик указала, что на данном собрании отсутствовал кворум.

В протоколе собрания от 19.03.2017 указано, что в нем принятии участие 110 уполномоченных (т.1 л.д. 160).

Будучи обязанным доказывать наличие кворума на собрании, ТСН «Тракторосад № 3» представило в суд листы регистрации уполномоченных, список членов СНТ по состоянию на 19.03.2017, список уполномоченных СНТ «Тракторосад № 3» на 19.03.2017, протоколы избрания уполномоченных по секторам, протокол подсчета голосов.

На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

По состоянию 19.03.2017 в товариществе было 4878 членов и 176 уполномоченных (т.1 л.д. 152-154, 166-209).

В соответствии с п. 14.3 Устава СНТ «Тракторосад № 3» уполномоченные избираются из членов товарищества простым большинством голосов выборщиков в соотношении один уполномоченный от 25 членов товарищества (т.1 л.д. 125об). Следовательно, в товариществе должно быть избрано не менее 196 уполномоченных (4878:25), а собрание уполномоченных будет правомочным принимать решение при участии в нем не менее 98 уполномоченных.

Согласно листам регистрации в собрании 19.03.2017 участвовали 112 уполномоченных (т.1 л.д. 155-159).

Проверка кворума на собрании, состоявшемся 19.03.2017, предполагает не только проверку количества уполномоченных, участвовавших в собраниях, но и проверку их полномочий на участие в собрании.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии с п. 14.1, 14.3 Устава СНТ «Тракторосад № 3» органами управления СНТ являются собрание уполномоченных, правление СНТ, председатель правления. Уполномоченный считается избранным, если за него отдано более 50% голосов (собрано подписей) от числа выборщиков в соответствии с утвержденной нормой представительства; уполномоченные избираются на пять лет; с момента выхода уполномоченного из товарищества его полномочия прекращаются, в этом случае проводятся выборы уполномоченных на тех же условиях (т.1 л.д. 125об).

Анализ указанных положений закона и устава СНТ позволяет заключить, что уполномоченный считается выбранным, если за него отдано не менее 13 голосов членов СНТ. При этом должны учитываться голоса тех членов СНТ, позиция которых по выбору конкретного уполномоченного явно и недвусмысленно отражена в протоколе избрания уполномоченного.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.08.2016, вступившим в законную силу 25.10.2016, установлено, что для определения кворума не подлежат учету голоса 43 уполномоченных, избранных в 2013 году и принявших участие в собрании 12.03.2016: ФИО, поскольку протоколы избрания данных уполномоченных содержат менее 13 голосов членов СНТ или дважды учитывают голос одного члена СНТ либо не позволяют точно определить волеизъявление членов СНТ, расписавшихся в протоколах избрания (т.1 л.д. 137-140).

Из объяснений представителя ответчика В.П. Замятина, представившего протоколы избрания уполномоченных в 2013 году, следует, что в августе 2016 года после принятия решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.08.2016, в котором критически были оценены некоторые протоколы избрания уполномоченных, протоколы были переданы уполномоченным для приведения в соответствии с требованиями закона и устава.

Однако согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку надлежащей процедурой наделения уполномоченных полномочиями является их избрание в порядке, установленном законом и уставом, а не исправление (доработка) протоколов избрания, ранее не принятых судом в качестве достоверных доказательств, не подлежат учету при определении кворума на собрании 19.03.2017 голоса следующих уполномоченных: ФИО (всего 9 человек).

Также суд критически оценивает протокол избрания в качестве уполномоченного ФИО (сектор 1) от 22.07.2013 (т.1 л.д. 214), поскольку он содержит три не заверенные исправления в графе таблицы «кого уполномочивают», которые к тому же выполнены чернилами иного цвета, чем личная подпись члена товарищества, что было установлено в ходе судебного заседания при сличении тождества копии протокола и подлинного экземпляра. Оставшихся 12 голосов недостаточно для вывода о том, что ФИО в соответствии с уставом избрана уполномоченным от сектора 1.

За ФИО согласно протоколам избрания уполномоченного (сектор 21) от 29.06.2013, (сектор 22) от 08.06.2013, (сектор 32) от 17.08.2013, (сектор 114) от 21.07.2013, (сектор 137) от 31.08.2013, (сектор 176) от 2016 года отдано менее 13 голосов, поэтому они не считаются избранными в качестве уполномоченных (т.1 л.д. 222, 222об, 226, т.2 л.д. 5, 16, 30об).

В протоколе избрания уполномоченного (сектор 119) 2016 года часть голосов отдано ФИО (5), часть - ФИО (5), в графе таблицы «кого уполномочиваю» имеются три не оговоренные исправления, наличие которых установлено в ходе рассмотрения дела при сличении тождества копии протокола и подлинного экземпляра (т.2 л.д. 7). Следовательно, данный протокол не свидетельствует об избрании ФИО в качестве уполномоченного.

За вычетом голосов вышеперечисленных лиц в общем количестве 17 на собрании 19.03.2017 принимали участие 95 уполномоченных (112-17=95), но большинство протоколов их избрания, составленных в 2013 году, претерпело существенные изменения в августе 2016 года, о чем свидетельствует сравнение представленных ответчиком протоколов в данное дело и ранее представленных товариществом в суд протоколов при рассмотрении гражданского дела № 2-2794/16. Внесение изменений и исправлений в протоколы избрания уполномоченных ФИО и многих других не позволяет оценить исправленные протоколы в качестве достоверных доказательств, поскольку невозможно установить, вносились указанные исправления непосредственно лицами, участвовавшими в избрании уполномоченных и заполнявшими протоколы в 2013 году, либо кем-то другим.

При этом суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие у ответчика второго варианта листов регистрации уполномоченных СНТ «Тракторосад № 3» на собрании уполномоченных и членов СНТ от 19.03.2017, против приобщения которых к делу представитель ответчика В.П. Замятин возражал в судебном заседании. В этих листах содержались подписи 109 уполномоченных, в том числе тех, подписи которых отсутствуют в листах регистрации, приобщенных к делу (т.1 л.д. 155-159), и отсутствовали подписи некоторых уполномоченных, имеющиеся в листах регистрации, приобщенных к делу.

Поскольку ответчиком не представлены достоверные доказательства наличия кворума на собрании 19.03.2017, имеются основания для признания всех решений, принятых на собрании, недействительными (ничтожными).

Вопреки доводам представителя ответчика В.П. Замятина на собрании принимались решения, которые затрагивают права и законные интересы истца как члена товарищества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения отчетно-выборного собрания уполномоченных и членов СНТ «Тракторосад № 3» от 19.03.2017.

Взыскать с ТСН «Тракторосад № 3» в пользу Прапорщик М. В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                                                          С.В. Тетюев