Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда № 2-889/2013 ~ М-534/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием истца - Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2015 по иску Колесникова имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор страхования по риску КАСКО, что подтверждает полис страхования транспортного средства серии №. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме. <дата> по адресу: <адрес>, произошел страховой случай, повреждение правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла неизвестными лицами автомобиля марки <название> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. <дата> ответчик признал произошедшее повреждение страховым и выдало направление на ремонт № от <дата> <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ремонт в автосервисе истец не производил. По состоянию на <дата> страховая выплата не произведена. Истец был вынужден самостоятельно заказать отчет № от <дата> у независимой экспертной организации ООО «<название>». Согласно отчету стоимость работ и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет <сумма> руб. <дата> истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием произвести страховую выплату, выплатить неустойку, стоимость независимой экспертизы и возместить компенсацию морального вреда. Ответчиком претензия оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <сумма> руб., неустойку в размере <сумма> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <сумма> руб., в счет компенсации морального вреда <сумма> руб.

Истец Колесников Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. Ранее представителем ответчика неоднократно заявлялись ходатайства об отложении слушания дела, возражений по существу иска ответчиком заявлено не было. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор страхования по риску КАСКО, что подтверждает полис страхования транспортного средства серии № (л.д. №). Страховая премия истцом оплачена в полном объеме (л.д. №).

<дата> по адресу: <адрес>, произошел страховой случай, повреждение правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла неизвестными лицами автомобиля марки <название> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

<дата> ответчик признал произошедшее повреждение страховым и выдало направление на ремонт № от <дата> (л.д. №). <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. №), ремонт в автосервисе истец не производил (л.д. №).

Истец был вынужден самостоятельно заказать отчет № от <дата> у независимой экспертной организации ООО «<название>» (л.д. №). Согласно отчету стоимость работ и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет <сумма> руб. Указанный отчет не был оспорен ответчиком в судебном заседании.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием произвести страховую выплату, выплатить неустойку, стоимость независимой экспертизы и возместить компенсацию морального вреда (л.д. №). Ответчиком претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. № правил страхования транспортных средств страховая выплата производится в течение десяти рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов.

Принимая во внимание, что ремонт поврежденного транспортного средства не произведен, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата должна была быть произведена <дата> г., суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании. Согласно данного расчета период просрочки составил <сумма> дней, с <дата> по <дата> г., сумма страхового возмещения составляет <сумма> руб., размер неустойки составляет <сумма> руб. (<сумма> руб.*<сумма>%*<сумма> дней), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Суд полагает снизить размер неустойки (штрафа) подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до <сумма> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб.

Также истец понес расходы по оплате проведения независимой экспертизы и составление ответа в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <сумма> руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <сумма> руб. <сумма> коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Колесникова имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Колесникова имя и отчество страховое возмещение в размере <сумма> руб., неустойку в размере <сумма> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <сумма> руб., в счет компенсации морального вреда <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход государства в размере <сумма> (<сумма>) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: