Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа № 2-883/2013 ~ М-526/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2015 по иску Наумова имя и отчество к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Наумовым А.А. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования (полис) серия (№. Срок действия страхования с <дата> по <дата> Застраховано транспортное средство марки <название> (№) по риску <название>. Страховая премия по договору истцом оплачена полностью в срок в размере <сумма> руб. Страховая сумма установлена сторонами в размере <сумма> руб.

<дата> произошел страховой случай, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному транспортному средству. Истец обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии по риску «<название>» и выплате страхового возмещения, предоставив необходимый комплект документов. Выплаты страхового возмещения не последовало. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на п. № правил комплексного страхования автотранспортных средств, отказавшись признать произошедшее событие страховым случаем.

Истец был вынужден обратиться в независимую автотехническую экспертизу ООО «<название>» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № стоимость ремонта составляет <сумма> руб. <сумма> коп. Таким образом, <сумма>% от <сумма> руб. составляет <сумма> руб., сумма ущерба <сумма> руб. <сумма> коп., что превышает <сумма>% от страховой суммы и имеет место конструктивная гибель транспортного средства. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее <дата> Истец отказывается от своих прав на застрахованное имущество в пользу ответчика.

Учитывая уточнения иска, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <сумма> руб., неустойку в размере <сумма> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <сумма> руб., расходы по составлению доверенности в размере <сумма> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб.

Истец Наумов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что стороны не сообщили суду об уважительных причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что <дата> между Наумовым А.А. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования (полис) серия (№ (л.д. №). Срок действия страхования с <дата> по <дата> Застраховано транспортное средство марки <название> (№) по риску «<название>». Страховая премия по договору истцом оплачена полностью в срок в размере <сумма> руб. Страховая сумма установлена сторонами в размере <сумма> руб.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. №). По обстоятельства дорожно-транспортного происшествия Наумов А.А., управляя транспортным средством марки <название> транзитный государственный номер № и следуя по участку <адрес>, в нарушении п. № ПДД РФ изменил направление движения своего автомобиля влево, не убедившись в безопасности своего маневра, после чего, пересек линию дорожной разметки № приложение № к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено и в нарушении п. № ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, движение по которой запрещено, где произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем <название> государственный регистрационный знак № под управлением водителя К., который после ДТП был госпитализирован в <название>. <дата> постановлением следователя СУ при УВД по <название> муниципальному району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Наумова А.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. № ч. № УК РФ на основании п. № ч. № ст. № УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Наумова А.А. состава преступления (л.д. №).

<дата> Наумов А.А. обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии по риску «<название>» и о выплате страхового возмещения (л.д. №).

Уведомлением от <дата> исх. № истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных документов следует, что на момент заявленного события (<дата>) прошло более <дата> с момента приобретения ТС (дата приобретения ТС - <дата>). Документы, подтверждающие регистрацию ТС и постановку ТС и постановку на учет, истцом не представлено, а в соответствии с договором страхования автотранспортных средств и п.п. № Правил комплексного страхования автотранспортных средств, на условиях которых заключен договор страхования, не является страховым случаем гибель или повреждение ТС и ДО, произошедшее при использовании застрахованного ТС, не соответствующего «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». В соответствии с п. № «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ в течение срока действия регистрационного знака «<название>» или <дата> после приобретения ТС или таможенного оформления (л.д. №).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ввиду того, что автомобиль не прошел государственную регистрацию, на что ссылается ответчик. Таким образом, обстоятельство того, что страхователь управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленные сроки в органах государственной власти, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Истец был вынужден обратиться в независимую автотехническую экспертизу ООО «<название>» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № стоимость ремонта составляет <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).

Согласно заключению № от <дата>, составленному на основании определения суда ООО «<название>» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов без учета их износа необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено специалистом в области автотехники и оценки, имеющим соответствующее образование и стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта не было оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного поврежденного транспортного средства составляет <сумма> руб. <сумма> коп.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.06.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п. № Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д. №) тотальное повреждение - повреждение ТС, при котором его ремонт экономически нецелесообразен. Экономическая нецелесообразность - это случаи, при которых стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС, за вычетом эксплуатационного износа ТС с момента начала периода (срока) страхования до момента наступления страхового случая (п. №), и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

Согласно п. № если иное не предусмотрено договором страхования, износ ТС в течение периода страхования определяется следующим образом (при этом неполный месяц действия договора страхования принимается за полный): для ТС со сроком эксплуатации на дату заключения договора страхования более одного года берется <сумма>% от страховой суммы за каждый месяц действия договора.

В соответствии с п. № Правил страхования транспортных средств в случае если нет лица, виновного в повреждении застрахованного ТС, но ТС получило существенные повреждения, осмотр может производится представителем организации, имеющей право экспертной оценки, с обязательным участием страховщика. Существенными считаются повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть равна или превысить <сумма> % действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, не превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС и стоимостью поврежденного застрахованного ТС, при этом эксплуатационный износ ТС с момента начала периода (срока) страхования до момента наступления страхового случая на основании п. № не учитывается (с <дата> по <дата>), принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта составляет <сумма>% от стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора (<сумма> руб.), суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения составляет <сумма> руб. <сумма> коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются главой 48 ГК РФ, Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ".

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

В силу ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Таким образом, с учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб.

Также истец понес расходы по оплате проведения экспертизы и составление отчета в размере <сумма> руб. (л.д. №), расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности, признавая данные расходы соответствующими и подлежащими взысканию в полном объеме.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <сумма> руб. <сумма> коп. в доход государства.

Определением суда была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика, расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не оплачены, расходы по проведению экспертизы составили <сумма> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 96 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Наумова имя и отчество к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Наумова имя и отчество сумму страхового возмещения в размере <сумма> руб. <сумма> коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб., расходы по оплате экспертизы и составление отчета в размере <сумма> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <сумма> руб., штрафа в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

В удовлетворении исковых требований Наумова имя и отчество к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» госпошлину в доход государства в размере <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<название>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <сумма> (<сумма>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: