Решение суда о взыскании долга по договору займа, суммы процентов, судебных расходов, № 2-11720/2017 ~ М-9724/2017

Дело № 2-11720/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«30» августа 2017 года                                        <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.А.,

с участием представителя истца Кабаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева ФИО6 к Белинскому ФИО7 о взыскании долга по договору займа, суммы процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волобуев С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Белинскому Е.А. о взыскании долга по договору займа, взыскании суммы процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что 09 марта 2015 года заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 11500 рублей, срок погашения долга 15 марта 2015 года. Также договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем просит взыскать с Белинского Е.А.ю сумму долга в размере 11500 рублей, сумму процентов за период с 16 марта 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 103500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

         Истец Волобуев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле доверенность на имя Кабаковой И.С., заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца с участием представителя.

         Представитель истца Волобуева С.Ю.- Кабакова И.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 11500 рублей, сумму процентов в размере 103500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

         Ответчик Белинский Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

         Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        В судебном заседании установлено, что между Волобуевым С.Ю. и Белинским Е.А. 09 марта 2015 года был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 11500 рублей на срок до 15 марта 2015 года.

Также договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 9).

            Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, добровольно его исполнить ответчик отказывается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 11500 рублей.

            Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов.

           Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме -штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так сумма процентов за пользование денежными средствами составила 103385 рублей за период с 16 марта 2015 года по день вынесения решения суда 30 августа 2017 года (11500х1%х899 дней).

        В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг и проценты. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере 103385 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

Также при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Волобуева ФИО8 к Белинскому ФИО9 о взыскании долга по договору займа, суммы процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Белинского ФИО10 в пользу Волобуева ФИО11 задолженность по договору займа от 09 марта 2015 года в размере 11500 рублей, сумму процентов в размере 103385 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании суммы процентов в размере 115 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, - отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2017 года.

         Судья                                                        А.В. Серухина