Решение суда о наложении ареста № 2а-2547/2017 ~ М-2609/2017

Копия

№2а-2547/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Аляровой А.Э.,

с участием представителя административного истца адвоката Котова К.В., действующего на основании удостоверения и ордера, представителя административного ответчика УФССП России по Томской области Мамко Ю.Е., действующей на основании доверенности, диплома,

рассмотрев 24 августа 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лубеникова А.А. к судебному приставу исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Киряковой В.А., отделу судебных приставов исполнителей по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконными акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Лубеников А.А. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов исполнителей по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство “FORD ESCAPE”, ... г.в., VIN №, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП По Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Киряковой В.А.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Кирякова В.А. в присутствии представителя должника (адвоката Дементьева А.П.) произвела опись и наложила арест на имущество должника Лубеникова А.А., а именно на транспортное средство “FORD ESCAPE”, ... г.в., VIN №, государственный регистрационный номер №. Автомобиль передан на хранение УФССП России по Томской области. Исполнительное действие по аресту является незаконным, так как при его производстве не присутствовали понятые, данные о которых были вписаны в акт. В полном объеме не разъяснены права представителю должника. Сумма задолженности Лубенкова А.А. по исполнительным производствам составляет ... рублей, тогда как автомобиль, на который наложен арест стоит приблизительно 500 000 рублей, то есть арест автомобиля явно несоразмерен объему требований взыскателя. Более того, судебному приставу исполнителю при аресте имущества следовало передать его на хранение не в УФССП России по Томской области, а Лубеникову А.А. Помимо этого, согласно соглашению о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство принадлежит супруге истца Лубениковой Л.Г.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по делу привлечены также судебный пристав исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Киряковой В.А., УФССП России по Томской области.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что переход права собственности на транспортное средство на супругу истца в органах ГИБДД не зарегистрирован, о факте принадлежности автомобиля иному лицу, не должнику Лубеникову А.А., судебному приставу исполнителю не сообщалось. Оспариваемым актом нарушены права истца как члена семьи собственника транспортного средства, которому также предоставлено право пользования автомобилем. Пояснить, почему представителем должника адвокатом Дементьевым А.П. не внесены замечания в акт ареста ввиду отсутствия понятых, неразъяснения права на видеосъемку с учетом того, что видеосъемка велась сотрудниками службы судебных приставов, не смог.

Представитель УФССП России по Томской области административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, существо которых сводится к следующему. Согласно положениям ст.ст. 2, 5,30, 69, 80, 112 ФЗ “Об исполнительном производстве”, п.41 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” судебный пристав исполнитель в ходе принудительного исполнения при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств обращается взыскание на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В тоже время такой арест допустим, если должник не предоставил приставу сведений о наличии другого имущества.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя кредитных учреждений денежные средства, на которые могло быть обращено взыскания не обнаружено. Согласно сведениям ГИБДД УВД России по Томской области за должником зарегистрирован автотранспорт. С учетом того, что должник не сообщил приставу о другом имуществе, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, а установленный автотранспорт не обладает иммунитетом, в соответствии с требованием закона судебный пристав-исполнитель наложила арест на обнаруженное имущество. Отметила, что права истца действиями судебного пристава не нарушены, в случае, если транспортное средство принадлежит иному лицу, собственник вправе обратится в суд в исковом порядке с требованием об освобождении имущества от ареста.

Заинтересованное лицо Лубеникова Е.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан в Советский районный суд г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда, оспариваемый акт вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки на обращение в суд административным истцом не пропущены.

Оценивая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона “Об исполнительном производстве” (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законом в частях 1,2 статьи 5 установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно Закону при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования – пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Закона); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, предусмотренные в статье 64 Закона, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.ч. 3,4 статьи 69 Закона Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В ходе судебного производства установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лубеникова А.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него штрафа, как вида наказания за административное правонарушение, в размере ... рублей.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска наличие денежных средств на счетах должника не установлено, установлено наличие автомобиля “FORD ESCAPE”, ... г.в., VIN №, государственный регистрационный номер №, а также объектов недвижимости, на которые наложен запрет на отчуждение.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль “FORD ESCAPE”, ... г.в., VIN №, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Лубеникову А.А.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска Киряковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы по исполнительному производству № арестован автомобиль “FORD ESCAPE”, ... г.в., VIN №, приблизительной оценочной стоимостью 300 000 рублей, что подтверждается соответствующим актом.

Истцом в материалы дела представлено соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому право собственности на автомобиль “FORD ESCAPE”, ... г.в., VIN № перешло Лубениковой Е.Г. Согласно пояснением стороны истца переход права собственности сторонами сделки в органах ГИБДД не регистрировался.

Согласно справки ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, средняя продажная стоимость (назначаемая продавцами) автомобилей “FORD ESCAPE”, ... г.в. на территории Томской области составляет 450 000 рублей.

Согласно единообразным пояснениям сторон истец не предоставлял в службу судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г.Томска сведения о передачи права собственности на автомобиль “FORD ESCAPE”, ... г.в., VIN № иному лицу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя в виде наложения ареста на автомобиль “FORD ESCAPE”, ... г.в., VIN №. Довод истца о несоразмерности задолженности и стоимости имущества основан на неверном толковании закона. Так, законом определено, что стоимость арестованного имущества может значительно превышать размер задолженности, если должник не предоставил судебному приставу- исполнителю сведения о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо если такое имущество неликвидно.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика отсутствия у судебного пристава-исполнителя возможности наложения ареста на иное имущество должника.

С учетом отсутствия у должностного лица сведений о возможном переходе права собственности на транспортное средство, его действия по аресту такого объекта нельзя признать незаконными.

Более того, в случае, если Лубеникова Е.Г. пожелает защитить свои права, в силу положений ст. 442 ГПК РФ она вправе, как лицо, не являющееся участником исполнительного производства, обратится в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства об освобождении имущества от ареста.

Оценивая доводы стороны истца о нарушении судебным приставом-исполнителем процедуры наложения ареста, суд приходит к следующим выводам.

Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (статья 59 Закона).

Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого (часть 1 статьи 60 Закона).

Согласно акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ в данном исполнительном действии принимали участие понятые Ш. и Р.

Судом в судебном заседании данные понятые заслушаны в качестве свидетелей.

Ш. пояснил суду, что недели две назад от настоящей даты он находился в службе судебных приставов-исполнителей по Советскому району г.Томска, ему необходимо было выяснить некоторые недоразумения по своему исполнительному производству, в котором он, свидетель, является должником, поэтому он обратился к приставу Киряковой В.А., последняя пояснила ему, что будет проводить исполнительное действие по аресту автомобиля, попросила быть понятым, чтобы ускорить освобождение должностного лица и обсудить свои вопросы, он согласился. Видел автомобиль ФОРД, серый, видел людей рядом с автомобилем, а также как фотографировали и осматривали автомобиль. Более того, автомобиль приставом осматривался так тщательно, что это вызвало его, свидетеля, раздражение, так как тратилось очень много времени. В качестве понятого была еще девушка.

Р. пояснила суду, что в первых числах августа, в четверг, либо во вторник, находилась в службе судебных приставов Советского района г.Томска по своим делам, связанным с исполнительным производством. К ней в коридоре обратилась судебный пристав исполнитель, попросила быть лицом, который следит за арестом машины, она, свидетель согласилась. Арестовывали автомобиль ФОРД, темного цвета, номер не запомнила, автомобиль находился у здания ССП, после осмотра автомобиль увезли на эвакуаторе. Понятых было двое, в том числе мужчина. Права и обязанности понятого ей, свидетелю, были разъяснены.

Заслушав свидетелей, суд приходит к выводу о достоверности их показаний, отсутствии искажения фактических обстоятельств ареста.

Помимо этого, судом в судебном заседании просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографии транспортного средства, представленные стороной ответчика из материалов исполнительного производства.

На видеозаписи зафиксировано состояние автомобиля, а также действия представителя должника адвоката Дементьева А.П. по освобождению автомобиля от личных вещей. Так как съемка велась в фокусе транспортного средства, установить, либо опровергнуть наличие понятых в непосредственной близости от транспортного средства (шаговое расположение) не представляется возможным. Более того, расположение понятых в непосредственной близости от объекта ареста не предусмотрено действующим законодательством и может помешать выполнению исполнительного действия. Понятые должны располагаться на расстоянии, позволяющим им следить за ходом исполнительного действия.

Таким образом, стороной ответчика полностью доказано соблюдение требований ст. 59 Закона в ходе проведения ареста ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление истца об отсутствии понятых является голословным.

Оценивая доводы истца о нарушении прав представителя должника на разъяснение прав, суд приходит к следующим выводам.

Права и обязанности стороны исполнительного производства предусмотрены статьей 50 Закона.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ представителю должника Дементьеву А.П. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 50 закона, а также право указать имущество, на которое следует в первую очередь обратить взыскание, предусмотренное ч. 5 ст. 69 Закона, о чем свидетельствуют подписи представителя. Какие-либо замечания от представителя должника в ходе исполнительного действия не поступали, о чем свидетельствует как сам акт, так и видеозапись.

Таким образом, права представителя должника на разъяснение прав при проведении исполнительного действия нарушены не были.

Оценивая довод истца о непринадлежности ему вышеуказанного транспортного средства, суд считает необходимым отметить, что предметом оценки настоящего судебного заседания принадлежность права собственности ан транспортное средство “FORD ESCAPE”, ... г.в., VIN № не являлась.

Однако, учитывая позицию стороны истца о непринадлежности ему данного автомобиля, и основываясь исключительно на данной позиции, суд отмечает, что в связи с данными утверждениями, довод истца о необходимости передать ему автомобиль на хранение является противоречивым и не основанным на законе, поэтому отвергается судом.

Более того, суд отмечает, что довод истца о том, что оспариваемым актом нарушены его права пользования транспортным средством как члена собственника автомобиля, является неубедительным. Действующим законодательством не предусмотрено использование такого способа защиты. При этом, истцом не подтверждено наличие брачных отношений с возможным собственником автомобиля.

Согласно ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания обстоятельств того нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании акта о наложении ареста на транспортное средство FORD ESCAPE”, ... г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Лубеникова А.А. о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство FORD ESCAPE”, ... г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Киряковой В.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В.Перелыгина

Секретарь: А.Э.Алярова