Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-5178/2017 ~ М-4774/2017

Дело № 2-5178/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

с участием представителя истца Синьковой А. Ю., действующей на основании доверенности от ...,

представителя ответчика Макарова М. А. – Айткулова Т. М., действующего по ордеру N от ...,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларченко М. Г. к Ларченко Д. А., Макарову М. А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ларченко М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ларченко Д.А., Макарову М.А. об освобождении арестованного 10 июля 2017 года по акту о наложении ареста (описи имущества) имущества, а именно:

- телевизор «GOLDSTAR» LT22T300F. VIN10, без д/у, черного цвета, 2015 года выпуска;

- микроволновой печи LG IWQWQ 385OW8625E, 2015 года выпуска;

- телевизор SONY KV-29S1R, черного цвета, 1996 года выпуска, без д/у;

- телевизора SHIVAKI, 2011 года выпуска, STV-24-LEDG7, без д/у, черного цвета, 1996 г/в;

- музыкального центра AIWA NSX-V50 три наименования;

- стульев 6 штук, коричневого цвета;

- картины «Зимний пейзаж» 1996 года.

В обоснование своих требований указывает, что 10 июля 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга Чуйковой Е.А. в рамках исполнительного производства N, возбужденного 11 января 2017 года в отношении должника Ларченко Д.А. о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя Макарова М.А. наложен арест на принадлежащее ей спорное имущество. Также указывает, что должник Ларченко Д.А. фактически не проживает по адресу ... с 2004 года. Полагает, что произведенный судебным приставом-исполнителем арест, а также изъятие данного имущества нарушает её права как собственника, в связи с чем, просит суд исключить имущество из акта о наложении ареста (описи имущества).

В судебное заседание Ларченко М.Г., ответчики Ларченко Д.А. и Макаров М.А., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Чуйкова Е.А. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Представитель истца Синькова А.Ю., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Макарова М.А. – Айткулов Т.М., действующий на основании ордера N от ..., против удовлетворения искового заявления возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу стать 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Чуйковой Е.А. от 11 января 2017 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Ларченко Д.А. в пользу взыскателя Макарова М.А. о взыскании суммы.

В рамках данного исполнительного производства 10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и акт изъятия на следующего имущества:

- телевизор «GOLDSTAR» LT22T300F. VIN10, без д/у, черного цвета, 2015 года выпуска;

- микроволновая печь LG IWQWQ 385OW8625E, 2015 года выпуска;

- телевизор SONY KV-29S1R, черного цвета, 1996 года выпуска, без д/у;

- телевизор SHIVAKI, 2011 года выпуска, STV-24-LEDG7, без д/у, черного цвета, 1996 г/в;

- музыкальный центр AIWA NSX-V50 три наименования;

- стулья 6 штук, коричневого цвета;

- картина «Зимний пейзаж» 1996 года.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Поскольку между сторонами имеется спор о принадлежности описанного имущества истцу на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества), а не должнику Ларченко Д.А. по возбужденному 11 января 2017 года исполнительному производству N, то суд считает возможным разрешить его в порядке, установленном приведёнными выше нормами права.

В подтверждение принадлежности указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) имущества, Ларченко М.Г. суду представлены:

- копия кассового чека, товарного чека N и заказ-наряд от ... на - телевизор «GOLDSTAR» LT22T300F. VIN10, без д/у, черного цвета, 2015 года выпуска;

- договор дарения и акт приема-передачи от ... на телевизор SHIVAKI, 2011 года выпуска, STV-24-LEDG7, без д/у, черного цвета, 1996 г/в;

- договор дарения от ... на картину «Зимний пейзаж» 1996 года;

- договор купли-продажи и акт приема-передачи от ... на стулья 6 штук, коричневого цвета;

- копия гарантийного талона с указанием наименования имущества, покупателя имущества, а также даты покупки на телевизор телевизор SONY KV-29S1R, черного цвета, 1996 года выпуска, без д/у.

Факт принадлежности указанного выше имущества, а также музыкального центра AIWA NSX-V50, подтверждается также показаниями свидетеля ... опрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что работала совместно с истцом с 1968 года. Картина «Зимний пейзаж» была подарена Ларченко М.Г. на 30-летие совместной работы. Коллектив дарил телевизор SHIVAKI, на день рождение был подарен телевизор SONY ЛМ-29SIR, и музыкальный центр AIWA NSX-V50, все подарки оформлялись указанными выше договорами.

Принимая во внимание, что свидетель не имеет заинтересованности в исходе данного дела, был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных и заведомо ложных показаний, и оснований не доверять его показаниям не имеется, то пояснения свидетеля суд принимает в качестве доказательства по делу.

Также факт нахождения в собственности истца музыкального центра AIWA NSX-V50 подтвержден имеющимися в материалах дела фотографиями (фото датированы 31 августа 1996 года и 01 января 1999 года).

Таким образом, должник Ларченко Д.А. на момент ареста указанного имущества 10 июля 2017 года не являлся его собственником.

Доводы представителя истца Синьковой А.Ю. о том, что микроволновая печь LG IWQWQ 385OW8625E, 2015 года выпуска также была подарена истцу суд во внимание не принимает, поскольку факт его принадлежности Ларченко М.Г. материалами дела не подтверждён.

На основании изложенного, суд полагает, поскольку на момент наложения судебным приставом - исполнителем ареста на спорное имущество, оно принадлежало на праве собственности истцу, то требования истца об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, а именно: исключению и акта о наложении ареста (описи имущества) подлежит следующее имущество:

- телевизор «GOLDSTAR» LT22T300F. VIN10, без д/у, черного цвета, 2015 года выпуска;

- телевизор SONY KV-29S1R, черного цвета, 1996 года выпуска, без д/у;

- телевизор SHIVAKI, 2011 года выпуска, STV-24-LEDG7, без д/у, черного цвета, 1996 г/в;

- музыкальный центр AIWA NSX-V50 три наименования;

- стулья 6 штук, коричневого цвета;

- картина «Зимний пейзаж» 1996 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ларченко М. Г. к Ларченко Д. А., Макарову М. А. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга от 10 июля 2017 года в ходе исполнения исполнительного производства N, следующее имущество:

- телевизор «GOLDSTAR» LT22T300F. VIN10, без д/у, черного цвета, 2015 года выпуска;

- телевизор SONY KV-29S1R, черного цвета, 1996 года выпуска, без д/у;

- телевизор SHIVAKI, 2011 года выпуска, STV-24-LEDG7, без д/у, черного цвета, 1996 г/в;

- музыкальный центр AIWA NSX-V50 три наименования;

- стулья 6 штук, коричневого цвета;

- картина «Зимний пейзаж» 1996 года.

В удовлетворении иска Ларченко М. Г. в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. А.В.Ваулина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья: подпись. А.В.Ваулина