Решение суда об оспаривании действий, отмене постановлений № 2а-2652/2017 ~ М-2402/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года                              г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Смирновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Столпака <ФИО>12 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Гайсиной <ФИО>13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Столпак <ФИО>14 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что судебный пристав исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Гайсина <ФИО>15 вынесла Акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, которым нарушила его права. Акт вынесен в отношении автомобиля PEUGEOT 207, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2007 года выпуска, двигатель № KF<Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, ПТС <...>6. Полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя незаконны. Нарушают процедуру и порядок исполнения решения суда и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Тому указывает ряд причин.

- судебный пристав-исполнитель Гайсина <ФИО>16 не проверила доверенность <ФИО>5 в момент представления интересов ПАО «МДМ Банк», в доверенности указано лицо, которое выдало доверенность от Банка, «Гольц», «Голец», «Гольцов», это три разных лица, и по ст. 185 ГК РФ имеются нарушения, судебный пристав-исполнитель должна была подать заявление в полицию о подделке документа со стороны <ФИО>5;

- в акте не говориться о состоянии автомобиля PEUGEOT 207, (VIN) <Номер обезличен>, исправен он или нет. Ему известно, что автомобиль на настоящее время разукомплектован и разграблен <ФИО>5 лично, согласно акту осмотра автомобиля;

- с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> судебные приставы-исполнители <ФИО>6 и <ФИО>2 не допускали его как собственника к осмотру автомобиля и его исправности;

- все документы в отношении автомобиля PEUGEOT 207, (VIN) <Номер обезличен>, исполнены судебными приставами-исполнителями <ФИО>6 и Гайсиной <ФИО>17 как поддельные с явными недостоверными данными, начиная с ареста до государственных торгов. Протоколы изготовлены не в отношении данного автомобиля PEUGEOT 207, а в отношении автомобиля PEUGEOT 2007. Начиная с письма <ФИО>5 к начальнику ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>7;

- экспертиза автомобиля PEUGEOT 207, (VIN) <Номер обезличен>, проведена в отсутствие его собственника, т.е. его – Столпака <ФИО>18 и в отсутствие оценщика, незаконно оценена в 232 000 рублей;

- передача автомобиля PEUGEOT 207, (VIN) <Номер обезличен>, со стоимостью 177 480 рублей, не ПАО «МДМ-Банк», а ПАО «БИНБАНК» является незаконной, он – Столпак <ФИО>19 не был извещён надлежащим образом, как о замене кредитного учреждения, так и о стоимости автомобиля;

- судебный пристав-исполнитель <ФИО>6 не передавала исполнительное дело Столпака <ФИО>20. судебному приставу-исполнителю Гайсиной <ФИО>21 по соответствующему акту, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Гайсиной <ФИО>22 квалифицируются как самоуправство, должностной подлог. Никаких документов в отношении автомобиля PEUGEOT 207, (VIN) <Номер обезличен>, не имеется с <Дата обезличена> по апрель 2017 года.

Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Гайсиной <ФИО>23 незаконными в отношении автомобиля PEUGEOT 207, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2007 года выпуска, двигатель № KF<Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, ПТС <...>6, нарушающими право собственности на автомобиль и его права – Столпака <ФИО>25. Отсутствие надлежащего извещения. Отменить акт о передаче данного автомобиля <ФИО>5, вернуть автомобиль его собственнику, т.е. ему – Столпаку <ФИО>24 Пригласить в суд понятых и предоставить оценку автомобиля в 177 480 рублей, автомобиль не был исправен изначально, а на торги передан по документам исправным. Обязать <ФИО>5 представить доверенности от ПАО «МДМ-Банк».

В ходе рассмотрения дела Столпак <ФИО>26 исковые требования уточнял, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области в ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП по вынесению: Постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <Дата обезличена>; Постановление о снятии ареста с имущества от <Дата обезличена>; Акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <Дата обезличена>. Признать письмо <ФИО>5 от <Дата обезличена> в отношении автомобиля PEUGEOT 207, (VIN) <Номер обезличен>, юридической ошибкой. Признать доверенность на имя <ФИО>5 составленной в нарушение ст. 185 ГК РФ, так как подписана тремя лицами – «Гольц», «Голец», «Гольцов».

В последующем Столпак <ФИО>27 исковые требования уточнил и в конечном итоге просит, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области о передачи автомобиля PEUGEOT 207, (VIN) <Номер обезличен>, не ПАО «МДМ-Банк» или ПАО «БИНБАНК», а лично <ФИО>5 по фальшивой доверенности ПАО «МДМ-Банк» с <Дата обезличена>. Признать сам факт передачи его – Столпака <ФИО>28 собственности – автомобиля PEUGEOT 207, (VIN) <Номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем Гайсиной <ФИО>29. должностным преступлением, нарушающим предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» права и обязанности судебного пристава исполнителя, так как автомобиль передан не ПАО «МДМ-Банк» или ПАО «БИНБАНК», а <ФИО>5 без постановки на баланс в банк и без акта исправности. Обязать судебного пристава-исполнителя Гайсину <ФИО>30 и <ФИО>5 вернуть ему- Столпаку <ФИО>31 автомобиль PEUGEOT 207, (VIN) <Номер обезличен>, так как все действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.г. были совершены по поддельной доверенности <ФИО>5, а не от имени ПАО «МДМ-Банк», управляющего <ФИО>8 Признать доверенность <ФИО>5 по ст. 185 ГК РФ поддельной и не соответствующей ГК РФ, так как подписана тремя лицами – «Гольц», «Голец», «Гольцов». Обязать судебного пристава-исполнителя Гайсину <ФИО>32. дать пояснения по факту передачи автомобиля PEUGEOT 207, (VIN) <Номер обезличен>, и получения акта от банка.

Также Столпак <ФИО>33. представил в суд заявление, в котором просит восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку как он полагает срок пропустил по уважительным причинам, указав в обоснование, что несвоевременно получил на свои запросы ответ из службы судебных приставов по его жалобе и наличии задолженности перед ПАО «БИНБАНК», ответ ПАО «БИНБАНК» о наличии (отсутствии) задолженности по обязательствам, ответ о реорганизации ПАО «БИНБАНК» и ПАО «МДМ-Банк». Также вызвано отсутствием у него акта о наличии (отсутствии) на балансе ПАО «БИНБАНК» и ПАО «МДМ-Банк» автомобиля PEUGEOT 207, (VIN) <Номер обезличен>, сведений на какое именно имущество обращено взыскание, автомобиль или денежные средства.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Оренбургской области и ПАО «МДМ-Банк».

В судебном заседании <ФИО>1 свои требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Корпенко А.В., по доверенности Гайсиной С.Л., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Столпака С.П., просила по основаниям указанным в возражениях на иск и изложенным ею в судебном заседании в их удовлетворении отказать.

Представители заинтересованных лиц: УФССП России по Оренбургской области и ПАО «МДМ-Банк», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились. Сведений о причинах неявки представителей не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <Номер обезличен>-ИП, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На исполнение ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области поступил исполнительный лист № ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Дзержинским районным судом г.Оренбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 296 964,22 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT 207, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2007 года выпуска, двигатель № KF<Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, ПТС <...>6, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 232 000 рублей, в отношении должника Столпак <ФИО>34., в пользу взыскателя ПАО «МДМ Банк».

На основании указанного исполнительного документа <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> года    в адрес должника отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства простой почтой, о чем свидетельствует реестр почтовой отправки.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены следующие меры принудительного исполнения к должникам:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства, с целью выявления принадлежащего должнику имущества, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии со ст.ст. 98, 99 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое направлено в пенсионный отдел ПАО «Сбербанк России», которым ежемесячно удерживаются из пенсии денежные средства и поступают на счет временного распоряжения отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга и перечисляются в пользу взыскателей.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>, в результате которого во дворе указанного дома автомобиль PEUGEOT 207, (VIN) <Номер обезличен>, не был обнаружен, о чем <Дата обезличена> составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем совместно с представителем по доверенности ОАО «МДМ Банк» <ФИО>5 осуществлен выход по адресу: <...>. Полномочия <ФИО>5 были подтверждены доверенностью ПАО «МДМ Банк» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, сроком действия по <Дата обезличена>, удостоверенной надлежащим образом.

В результате совершения исполнительных действий по адресу: <...>, судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство PEUGEOT 207, (VIN) <Номер обезличен>, о чем <Дата обезличена> составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Должник при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) отсутствовал.

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя <ФИО>5 по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Договор ответственного хранения движимого арестованного имущества, имущества со сторонами исполнительного производства не заключается.

Судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> составлен акт изъятия имущества. <Дата обезличена> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому автомобиль опечатан, изъят, ключи переданы, автомобиль не заводится.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества), карта внешнего вида транспортного средства, карта осмотра автомобиля, акт изъятия имущества (ШПИ 46003804015821) направлены <Дата обезличена> почтой. Согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте «Почта России» письмо Столпак <ФИО>35. получено <Дата обезличена>.

Судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. <Дата обезличена> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Специализированной организацией, осуществляющей реализацию арестованного имущества, назначено ООО «Дельта».

Ключи зажигания, паспорт транспортного средства, автомобиль PEUGEOT 207, (VIN) <Номер обезличен>, переданы представителю ООО «Дельта» <ФИО>10, о чем <Дата обезличена> составлен соответствующий акт. Автомобиль оставлен по адресу: <...>.

<Дата обезличена> к ПАО «МДМ Банк» в рамках реорганизации присоединен «БИНБАНК» и «БИНБАНК Мурманск», который в последующем переименован в ПАО «БИНБАНК».

Столпаком <ФИО>36. в Дзержинский районный суд г.Оренбурга была подана жалоба о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании компенсации морального вреда. Решением от <Дата обезличена> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Проведение открытых торгов по продаже имущества было назначено на <Дата обезличена> (уведомление ТУ Росимущества в Оренбургской области от <Дата обезличена>). В указанную дату торги по продаже имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок, согласно уведомлению ТУ Росимущества в Оренбургской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), протоколу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О признании несостоявшимися торгов»).

В связи с этим, на основании ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> для организации и проведения повторных торгов имущества вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на пятнадцать процентов.

Полномочия <ФИО>5 также подтверждены доверенностью ПАО «БИНБАНК» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/Т-17-10-8, сроком действия на 3 (три) года, удостоверенной надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем совместно с должником осуществлен выход по адресу: <...>, с целью проверки арестованного имущества, в результате установлено, что целостность транспортного средства не нарушена, опечатки от <Дата обезличена> не повреждены, о чем <Дата обезличена> составлен акт совершения исполнительных действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Столпака <ФИО>37 без удовлетворения. Данным апелляционным определением установлено, что полномочия <ФИО>5 подтверждены доверенностью, заверенной надлежащим образом.

Повторные торги по продаже имущества не состоялись согласно протоколу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О признании несостоявшимися торгов».

Судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> представителю взыскателя <ФИО>5 вручено предложение об оставлении имущества за собой по цене на 25 % (двадцать пять) ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В ОСП Дзержинского района г.Оренбурга поступило заявление представителя ПАО «БИНБАНК» <ФИО>5 о том, что Банк выражает согласие на оставление данного имущества за собой по цене 177 480 рублей.

Транспортное средство передано взыскателю на основании акта от <Дата обезличена> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

С данным актом Столпак <ФИО>38. ознакомлен <Дата обезличена>, о чем свидетельствует его расписка об ознакомлении и получении на руки копии данного акта.

Судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля PEUGEOT 207, (VIN) <Номер обезличен>. <Дата обезличена> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (п. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (п. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление (п. 14).

Автомобиль PEUGEOT 207, (VIN) <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Столпаку <ФИО>39 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, передан взыскателю ПАО «БИНБАНК» со стоимостью 177 480 рублей. В момент передачи данного транспортного средства <ФИО>11 действовал в лице ПАО «БИНБАНК» как представитель по доверенности, что также следует из Акта судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа.

Составление судебным приставом-исполнителем акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга является следствием его соответствующих действий.

Судебный пристав-исполнитель направлял в адрес должника все исполнительные документы, вынесенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного производства совершен весь комплекс мер, направленный на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Права и интересы административного истца не нарушены.

Истец не представил доказательств противоправности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного производства совершен комплекс мер согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Права и интересы административного истца не нарушены.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено и не отрицается самим истцом, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга ему стало известно <Дата обезличена>, что следует из расписки Столпака <ФИО>40. в Акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <Дата обезличена>.

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которого производилась передача нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, Столпак <ФИО>41. впервые обратился <Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока. При этом обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Вышеприведенной статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен сокращенный срок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, действовавшей до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Кроме того, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" так же предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административному истцу Столпаку <ФИО>42. надлежит отказать в удовлетворении его иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Гайсиной <ФИО>43, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий, отмене постановлений и по данному основанию.

руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Столпака <ФИО>44 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Гайсиной <ФИО>45, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий, отмене постановлений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья :

Мотивированное решение составлено: 25.07.2017 года