Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ № 1-299/2017 | Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

Дело № 1 –299– 17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г. Перми Иванова С.А.

адвоката Костаревой Е.Ф.

при секретаре Трошкиной Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Конкиной М. А. ..., судимой: 11.03.2016г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 03.11.2016г. испытательный срок продлен на 2 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конкина М.А умышленно систематически предоставляла помещение квартиры по месту своего жительства, по Адрес, для потребления в ней наркотических средств лицам из числа потребителей наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

У Конкиной М.А, ... -пирролидиновалерофенон- производной наркотического вещества N-метилэфедрона и ..., зарегистрированной и постоянно проживающей в квартире, расположенной по Адрес, в период с неустановленного в ходе дознания времени и по Дата, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения своей квартиры, по вышеуказанному адресу, для потребления в ней наркотических средств посторонним лицам из числа наркопотребителей.

Конкина М.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, в том числе возможности создания общественно опасносных последствий для здоровья жителей дома Адрес, а так же совместно с ней проживающих лиц, не имея легального источника дохода, действуя из корыстных побуждений, с целью получения наркотических средств для собственного потребления, не затрачивая собственных материальных средств на их приобретение, в период с неустановленного в ходе дознания времени и по Дата, в помещении квартиры по месту её жительства, по Адрес, в различное время суток, разрешала систематически, неоднократно (более двух раз) собираться её знакомым лицам из числа потребителей наркотических средств, с целью не медицинского потребления в ней наркотических средств – пирродидиновалерофенон - производной наркотического вещества N-метилэфедрона.

Дата около Дата часов, Конкина М.А. предоставила квартиру по месту своего жительства по Адрес, для употребления наркотических средств лицу, употребляющему наркотические средства ФИО1. Находясь по вышеуказанному адресу, Конкина М.А. совместно с ФИО1, разбавили приобретённое ею наркотическое средство – пирродидиновалерофенон - производной наркотического вещества N-метилэфедрона, находящееся в порошкообразном виде с водой, после чего готовое к употреблению наркотическое средство поделили по дозам и употребили путём введения инъекций.

Дата около ..., Конкина М.А. предоставила квартиру по месту своего жительства по Адрес, для употребления наркотических средств лицу, употребляющему наркотические средства ФИО2. Находясь по вышеуказанному адресу, Конкина М.А. совместно с ФИО2, разбавили приобретённое им наркотическое средство-пирродидиновалерофенон - производной наркотического вещества N-метилэфедрона, находящееся в порошкообразном виде с водой, после чего готовое к употреблению наркотическое средство поделили по дозам и употребили путём введения инъекций.

Дата около ... часов, Конкина М.А. предоставила квартиру по месту своего жительства по Адрес, для употребления наркотических средств лицу, употребляющему наркотические средства ФИО3 Находясь по вышеуказанному адресу, Конкина М.А. совместно с ФИО3, разбавили приобретённое им наркотическое средство – пирродидиновалерофенон - производной наркотического вещества N-метилэфедрона, находящееся в порошкообразном виде с водой, после чего готовое к употреблению наркотическое средство поделили по дозам и употребили путём введения инъекций.

Таким образом, Конкина М.А. в период времени с Дата по Дата систематически предоставляла помещение квартиры по месту своего жительства, по Адрес, для потребления в ней наркотического средства – пирродидиновалерофенон – производной наркотического вещества N-метилэфедрона.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Конкиной М.А. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Конкиной заявлено, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимой: ..., привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, органами полиции отрицательно, судима.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает: признание вины, раскаяние, активное содействие в изобличении лиц, причастных к обороту наркотиков, ....

Обстоятельств отягчающих наказание у Конкиной, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, подсудимая совершила преступление средней тяжести, в период условного осуждения за преступление, также связанные с наркотическими средствами, суд считает, что наказание Конкиной должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Преступление Конкина совершила в течение срока условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 11.03.2016г., в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору подлежит отмене, а наказание частичному присоединению. Суд не находит оснований для сохранения Конкиной условного осуждения с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Конкину М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Конкиной М.А. условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 11.03.2016г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 11.03.2016 года, окончательно наказание Конкиной М.А. назначить ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, исчисляя срок наказания, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В колонию-поселение Конкиной М.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 11.03.2016г. с Дата по Дата

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Конкиной М.А. оставить подписку о невыезде

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П.Букинич