Решение суда о взыскании неустойки № 2-3487/2017 ~ М-2600/2017

Дело № 2-3487/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года         город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                  Мещерякова К.Н.,

при секретаре     Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрзамановой Р. Р. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о взыскании неустойки к АО «СОГАЗ» обратилась Хайрзаманова Р.Р., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Курчатовский районный суд г. Челябинска удовлетворил требования истца к ответчику о взыскании страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи со смертью её супруга – Хайрзаманова Р.Ф., являвшегося военнослужащим.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержке страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что на момент вступления вышеуказанного решения страховое возмещение истцу не было выплачено, а получено ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 724 579 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Хайрзамановой Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме и попросила суд их удовлетворить.

Представитель АО «СОГАЗ» - Пьячева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что не имелось оснований для выплаты страхового возмещения, предоставила письменный отзыв, согласно которого, ответчик считает, что страховое возмещение выплачено в установленный законом 15–ый срок, с момента получения от истца исполнительного документа, в случае взыскания неустойки просила снизить неустойку ввиду её несоразмерности и несправедливости, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Действительно как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО СОГАЗ» (в настоящее время АО «СОГАЗ») был заключен Государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих ВС РФ и граждан призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 -2016 годах.

В соответствии указанным контрактом выгодоприобретателями являются застрахованные лица, а в случае гибели застрахованных лиц - супруг (супруга), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним.

В адрес ответчика истцом было направлено заявление с приложением всех необходимых документов для страховой выплаты, ввиду смерти супруга истца – Хайрзаманова Р.Ф., являющегося военнослужащим. Однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано, ввиду отсутствия оснований для признания произошедшего события (смерти застрахованного) страховым случаем.

Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ АО «СОГАЗ» в выплате Хайрзамановой Р.Р.ю страхового возмещения признан незаконным, на ответчика возложена обязанность выплатить истцу страховую сумму по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в связи с гибелью Хайрзаманова Р.Ф. (л.д. 9,10).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения (л.д. 6-8).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Страховая выплата по решению суда в размере 2 337 352 руб. 50 коп. перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 11).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действительно согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Однако при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда. Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты.

Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 2 337 352 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ, истец верно произвел расчет штрафа (неустойки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 579 руб. 27 коп. (2 337 352,50х1%х31).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание небольшой период просрочки выплаты страхового возмещения, а также явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки наступившим последствиям, принимая во внимание мнение ответчика, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки должен быть уменьшен до 100 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку страховое возмещение выплачено в установленный законом 15–ый срок, с момента получения от истца исполнительного документа являются несостоятельными, поскольку ответчик не правильно толкует закон о сроке и порядке выплаты страхового возмещения, кроме того, позиция ответчика опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ опровергает позицию ответчика о том, что не имелось оснований для признания гибели застрахованного страховым случает, поскольку решением суда гибель Хайрзаманова Р.Ф. признана страховым случаем. П. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, не предполагает в качестве документа, необходимого для выплаты страхового возмещения в 15-ый срок предоставления решения суда или исполнительный документ. Указанные документы свидетельствуют лишь о незаконности действий ответчика об отказе в выплате страхового возмещения в установленный срок в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск Хайрзамановой Р. Р. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Хайрзамановой Р. Р. штраф за задержку выплаты страховой суммы в размере 100 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>