Решение суда о возложении обязанности по проведению оценки имущества № 2а-5149/2017 ~ М-4255/2017

Дело № 2А-5149/17                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                     04 сентября 2017 г.

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО3,

представителей административного ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>: ФИО4, ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и ЕАО, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в непроведении оценки имущества, о возложении обязанности по проведению оценки имущества,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит суд признать незаконным бездействие межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и ЕАО, выразившееся в непроведении оценки имущества: однокомнатной квартиры общей площадью 33,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар, 58-25; нежилого помещения общей площадью 17,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 0 (16-26), стояночное место №. Возложить обязанность на межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и ЕАО в проведении оценки указанного имущества. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 (должник) в пользу ФИО8 (взыскатель) денежных средств в сумме <данные изъяты>. В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем выявлено следующее имущество у должника: трехкомнатная квартира общей площадью 97,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>107; однокомнатная квартира общей площадью 33,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар, 58-25; нежилое помещение общей площадью 17,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 0 (16-26), стояночное место №. В ходе исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя, произведен арест имущества должника на трехкомнатную квартиру общей площадью 97,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>107. Также судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение сделок по отчуждению имущества должника: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>36, парковочного места, расположенное по адресу: <адрес>. Из документов, содержащихся в материалах исполнительного производства следует, что не обеспечено своевременное получение и направление полного пакета документов, необходимых для проведения оценки. При том, что положения законодательных актов в части требований о проведен оценки имущества судебному приставу-исполнителю известны в силу имеющегося статуса. Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей по непроведению оценки нарушают положения п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец и его представитель, исковые требования поддержали, изменений, дополнений не имели, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Считают, что непроведение оценки указанного в иске имущества нарушает права и законные интересы истца, не позволяет ему реализовать данное имущество с целью погашения задолженности перед взыскателем. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства обязан произвести оценку всего имущества должника, а не только трехкомнатной квартиры, для дальнейшей его реализации. Стоимость спорного имущества позволяет погасить задолженность по исполнительному производству.

Представители административного ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>: ФИО4, ФИО5 административный иск не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержали, пояснив, что судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению выбирает имущество, на которое налагает арест и обращает взыскание. Накладывать арест на заявленное истцом имущество и производить его оценку оснований нет, так как арестована трехкомнатная квартира, стоимость которой позволяет погасить задолженность по исполнительному производству.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в иске отказать, считает, что действия судебного-пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 законны, оснований для оценки всего имущества должника не имеется. Судебным-приставом-исполнителем произведены все действия для взыскания задолженности с должника в пользу взыскателя. Считает, что административный истец, обращаясь в суд с административными исками по оспариванию действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, что им было сделано неоднократно, умышленно затягивает исполнение решения суда.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности к таким действиям относятся наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Согласно ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, взыскателем по которому является ФИО8

Остаток задолженности по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 составляет <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга <данные изъяты>, сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с должника ФИО1, составляет <данные изъяты>, сумма расходов по совершению исполнительных действий составляет <данные изъяты>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой определена специалистом-оценщиком в сумме <данные изъяты>.

С учетом остатка задолженности стоимость арестованного имущества, установленная специалистом-оценщиком, достаточна для погашения задолженности перед ФИО8, расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, в полном объеме.

Доводы административного истца и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был наложить арест на все имущество должника, и произвести оценку всего имущества должника, а не только трехкомнатной квартиры, для взыскания задолженности по исполнительному производству, стоимость которого достаточна для погашения задолженности, суд признает несостоятельными, необоснованными и подлежащими отклонению.

Действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на имущество административного истца, как должника (трехкомнатной квартиры), а также наложения запрета на совершение сделок по отчуждению иного его имущества по исполнительному производству основаны на законе.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя при совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, накладывать арест на все имущество должника, производить оценку всего имущества должника.

В силу ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется в частности: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из содержания статьи 85 указанного Федерального закона, судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества должника, на которое обращается взыскание.

Арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на парковочное место, расположенное по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем не налагался, взыскание на данное имущество не обращено, в связи с чем нет оснований для его оценки.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Арестовывая имущество должника в виде трехкомнатной квартиры, налагая запрет на совершение сделок по отчуждению однокомнатной квартиры и парковочного места, судебный пристав-исполнитель не нарушил принципы осуществления исполнительного производства, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, изложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования административного истца в полном объеме.

Оснований для возложения обязанностей на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и ЕАО на проведении оценки имущества административного истца (должника): однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 0 (16-26), стояночное место №, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 11.09.2017.

Судья О.В. Шевцова