Решение суда о прекращении ипотеки в силу закона № 2-2642/2017 ~ М-2410/2017

Дело № 2-2642-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Изотовой О.В.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Головина Евгения Николаевича, Головиной Юлии Владимировны к частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Головина Евгения Николаевича, Головиной Юлии Владимировны обратились в суд с иском к частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» о прекращении ипотеки в силу закона. Требования мотивируют тем, что По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (Далее по тексту - «Договор»), Головин Евгений Николаевич и Головина Юлия Владимировна приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый № (Далее по тексту - «Квартира»). Согласно и. 1.4. Договора стоимость квартиры составляет 4 386 000,00 рублей (Четыре миллиона триста восемьдесят шесть тысяч рублей 00 коп.). Согласно п. 3.1.2. Договора стоимость квартиры выплачивается частями 1 626 000,00 рублей (Один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч рублей 00 коп.) выплачивается до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 2 760 000,00 рублей (Два миллиона семьсот шестьдесят тысяч рублей) выплачивается на следующий день после предоставления ООО «Мой Банк» (Далее по тексту - «Банк») следующих документов: Свидетельства о праве собственности на приобретаемую квартиру, выписки из ЕГРП, Договора страхования (экземпляр Банка), договора купли-продажи (экземпляр Банка). Согласно разделу 2 Договора Квартира приобретается за счет собственных средств Истцов (1 626 000,00 рублей) и кредитных средств Банка (2 760 000,00 рублей). ДД.ММ.ГГГГ Головин Евгений Николаевич, Головина Юлия Владимировна и Банк заключили Кредитный договор № (Далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Истцам кредит на приобретение Квартиры в размере 2 760 000,00 рублей. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Квартира передана в залог Банку в обеспечение обязательств по возврату кредитных средств. В подтверждение ипотеки Квартиры Истцами была передана Банку и зарегистрирована закладная. В свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в квартире Головиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № было установлено ограничение в виде ипотеки (залога) в силу закона, о чем в ЕЕРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №№№-238. В свидетельстве о государственной регистрации права на 1/2 долю в квартире Головина Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № так же было установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, о чем в ЕЕРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Истцы добросовестно исполняли обязательства по оплате кредита соответствующих процентов в пользу ООО «Мой Банк». ДД.ММ.ГГГГ Решением арбитражного суда города Москвы по делу № №№ Банк был признан банкротом и в его отношение было введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда города Москвы конкурсное производство в отношении Банка завершено в связи с исполнением третьим лицом (№№ (ФФФ Холдинге Б.В.)) 100% обязательств Банка. Так же указанным определением установлено, что все права требования принадлежащие Банку, перешли лицу, исполнившему обязательство кредитной организации (Банка) - <данные изъяты><данные изъяты> (ФФФ Холдинге Б.В.). Среди прочих к <данные изъяты>. (ФФФ Холдинге Б.В.) перешло право требование к Истцам по Кредитному договору, обеспеченное ипотекой Квартиры в силу закона. 26.01.2017г. между FFF Holdings B.V. (ФФФ Холдинге Б.В.) и Головиным Е.Н. было заключено Дополнительное соглашение № 1/FFF к Кредитному договору (Далее тексту по тексту - «Дополнительное соглашение»). Согласно п. 3.1. Дополнительного соглашения Сторонами был график гашения остатка задолженности в размере 626 788,72 коп. В соответствие с п. 3.2. Дополнительного соглашения, в случае исполнения указанного графика FFF Holdings B.V. (ФФФ Холдинге Б.В.) обязался освободить Заемщика от исполнения обязательства по оплате остатка основной задолженности размере 110 609,82 коп. Заемщиком указанный график был исполнен. Данное обстоятельство подтверждается письмом FFF Holdings B.V. (ФФФ Холдинге Б.В.) от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашением об отсутствии взаимных претензий от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ а так же соответствующими платежными поручениями, приложенными к настоящему заявлению. Таким образом, свои обязательства по Кредитному договору и дополнительному соглашению перед Банком и впоследствии FFF Holdings B.V. (ФФФ Холдинге Б.В.) Истцами выполнены в полном объеме. Однако, как следует из письма FFF Holdings B.V. (ФФФ Холдинге Б.В.) от 27.06.2016г. местонахождение подлинника закладной установить не удалось. FFF Holdings B.V. (ФФФ Холдинге Б.В.) предоставил Истцам справку об утере подлинника закладной в отношении Квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности Банка. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на Квартиру, являющихся предметом Договора необходимо либо совместное заявление залогодателя и залогодержателя, либо заявления с предоставлением соответствующей накладной, предоставление которых невозможно в силу указанных причин. Поскольку Банк ликвидирован, права FFF Holdings B.Y. (ФФФ Холдинге Б.В.) как залогодержателя (владельца) закладной в ЕГРН не отражены, Истцы не имеют возможности погасить запись об ипотеке в отношении Квартиры во внесудебном порядке. Как указывалось выше обязательства Истцом Кредитному договору исполнены полностью - денежные средства возвращены и проценты уплачены в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Истцы Головин Е.Н., Головина Ю.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Пинскер Э.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия на 3 года, в судебном заседании требования истцов поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика компании «ФФФ Холдингс Б.В.» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд, суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика.

Третье лицо Управление Росреестра по КО, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, проверив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из системного толкования п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), п. 4 ст. 29 Закона о регистрации следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Головин Евгений Николаевич и Головина Юлия Владимировна приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.6-11).

Согласно п. 1.4. Договора стоимость квартиры составляет 4 386 000,00 рублей (Четыре миллиона триста восемьдесят шесть тысяч рублей 00 коп.). Согласно п. 3.1.2. Договора стоимость квартиры выплачивается частями 1 626 000,00 рублей (Один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч рублей 00 коп.) выплачивается до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 2 760 000,00 рублей (Два миллиона семьсот шестьдесят тысяч рублей) выплачивается на следующий день после предоставления ООО «Мой Банк» (Далее по тексту - «Банк») следующих документов: Свидетельства о праве собственности на приобретаемую квартиру, выписки из ЕГРП, Договора страхования (экземпляр Банка), договора купли-продажи (экземпляр Банка). Согласно разделу 2 Договора Квартира приобретается за счет собственных средств Истцов (1 626 000,00 рублей) и кредитных средств Банка (2 760 000,00 рублей).

Из Расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 получены от Головина Е.Н. денежная сумма в размере 1 626 000 руб. в счет первоначального взноса за продаваемую квартиру, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расположенную по адресу: <адрес>(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ года Головин Евгений Николаевич, Головина Юлия Владимировна и Банк заключили Кредитный договор №-И (Далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Истцам кредит на приобретение Квартиры в размере 2 760 000,00 рублей (л.д.15-31).

Платежным поручением от 23.12.2010г. №, были перечислены денежные средства в размере 2 760 000,00 рублей на счет ФИО9 за продаваемую квартиру, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14).

22.12.2010г. истцы получили свидетельства о государственной регистрации права по 1/2 доли в праве (каждый). Где также указано, что существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2010г. сделана запись регистрации (л.д.41-42).

04.04.2014г. Решением арбитражного суда города Москвы по делу № №№ Банк был признан банкротом и в его отношение было введено конкурсное производство. 24.08.2014г. определением Арбитражного суда города Москвы конкурсное производство в отношении Банка завершено в связи с исполнением третьим лицом (FFF Holdings B.V. (ФФФ Холдинге Б.В.)) 100% обязательств Банка (л.д.45-46)

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела, истцы добросовестно исполняли обязательства по оплате кредита соответствующих процентов в пользу ООО «Мой Банк».

Судом так же установлено, что согласно соглашения об отсутствии взаимных претензий от ДД.ММ.ГГГГ ФФФ Холдингс Б.В. сообщает, что обязательства по кредитному договору от 16.12.2010г. заключенными между Головиным Е.Н., Головиной Ю.В. и ФФФ Холдингс Б.В. (правопреемником ООО «Мой Банк») выполнены в полном объеме (л.д.43).

Согласно справки ФФФ Холдингс Б.В., в кредитном досье Головина Е.Н., Головиной Ю.В. отсутствует подлинник закладной в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, пер.Щегловский 12-17.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о прекращении ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Щегловский 12-17, поскольку в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, обеспеченное залогом обязательство прекращено, обязательства истцов относительно перечисления денежных средств за приобретенный объект недвижимости выполнены, оригинал закладной утерян, а потому запись об ипотеке может быть прекращена только на основании решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Головина Евгения Николаевича, Головиной Юлии Владимировны к частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» о прекращении ипотеки в силу закона,- удовлетворить.

Прекратить существующие ограничения (обременения) ипотеку в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №№

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Изотова О.В.