Решение суда о прекращении залога № 2-2533/2017 ~ М-2278/2017

Дело №2-2533-17

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Кемерово 24 августа 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батурина Дмитрия Борисовича к ПАО «Банк ВТБ 24», Тиняковой Юлии Витальевне о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Батурин Д.Б. обратился в суд к ПАО «Банк ВТБ 24», Тиняковой Юлии Витальевне о прекращении залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Батуриным Дмитрием Борисовичем и Ковыловым Игорем Николаевичем был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого Батурин Д.Б. приобрел у Ковылова И.Н. автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №№ цвет: <данные изъяты>, № двигателя: № №№. Истец, согласно условиям Договора купли-продажи, уплатил продавцу за указанный автомобиль денежные средства в размере 1 300 000,00 рублей. Вместе с автомобилем истцу были переданы документы: паспорт транспортного средства серии №, комплект ключей, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии № В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - «Со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит». Перед приобретением автомобиля истец проверил техническое состояние приобретаемого автомобиля, а также провел проверку по онлайн сервису. Указанный сервис предоставляет информацию о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, запретов или ограничений по изменению права собственности. Так, согласно информации, полученной на указанном сервисе непосредственно перед приобретением автомобиля, - Информации о розыске транспортного средства, имеющего VIN (номер кузова или шасси) «№№ в федеральной информационной системе не найдено. Информации о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством, имеющим VIN (номер кузова или шасси) «№№ в федеральной информационной системе не найдено. Таким образом, истец перед приобретением автомобиля убедился в отсутствии обременении и ограничений на данный автомобиль. Данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии арестов, залогов или иных обременении/ограничений, при проверке автомобиля и документов на указанный автомобиль не были установлены Покупателем. Также перед приобретением автомобиля Истец воспользовался сервисом Федеральной Нотариальной палаты, на предмет возможного нахождения автомобиля в залоге. Проверка производилась по Идентификационному номеру автомобиля, а также по Ф.И.О. предыдущих собственников указанного транспортного средства согласно ПТС. Так, при проверке автомобиля по VIN –номеру - проверка дала отрицательный результат, т.е. залог указанного имущества отсутствует. При проверке информации по возможным залогодателям: Ковылову Игорю Николаевичу (Продавцу) и ФИО1 (предыдущему собственнику автомобиля по ПТС), - результатов не найдено, что свидетельствует об отсутствии зарегистрированного залога на указанных лиц. После приобретения автомобиля, с целью его последующей эксплуатации и использования, а также в связи с необходимостью постановки автомобиля на регистрационный учет, истец ДД.ММ.ГГГГ застраховал свою гражданскую ответственность (заключил договор ОСАГО), что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №. С момента приобретения автомобиля, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до середины июня 2017 года Истец беспрепятственно владел и пользовался принадлежащим ему автомобилем. В середине июня 2017 года с Истцом связался прошлый собственник автомобиля - Ковылов И.Н., и сообщил о том, что его привлекли к участию в качестве соответчика по гражданскому делу по иску Банка «ВТБ 24» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Также Ковылов И.Н. пояснил, что он не виноват в сложившейся ситуации, что кредитов под залог указанного автомобиля никогда не брал, а иск предъявлен Банком «ВТБ 24» к прошлой собственнице данного автомобиля - Тиняковой Ю.В., которая владела указанным автомобилем в 2007 году, и заключила кредитный договор под залог автомобиля, а Ковылов И.ФИО4 был привлечен в качестве соответчика по данному делу в связи с тем, что по данным ГИБДД - автомобиль в настоящее время числится зарегистрированным за ним. По получении данной информации, Батурин Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ произвел дополнительную проверку автомобиля на сайте ГИБДД. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверка выявила наличие ареста, наложенного Определением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием ареста на своем автомобиле, невозможности постановки автомобиля на регистрационный учёт, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для разрешения данной ситуации, а также в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области с запросами о предоставлении информации об ограничении (аресте), о наличии/отсутствии ограничений на автомобиль на дату приобретения ТС. Из информации с официального сайта Центрального районного суда г. Кемерово по гражданскому делу № Батурину Д.Б. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Банка «ВТБ 24» к ИП Тиняковой Ю.В., Тиняковой Ю.В., о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору было принято к производству. Таким образом, Батурину Д.Б. стало известно о том, что принадлежащий ему автомобиль является предметом залога, а также о том, что Тинякова Ю.В. передала спорный автомобиль под залог денежных средств, после чего совершила отчуждение указанного автомобиля, который впоследствии отчуждался последующими собственниками данного автомобиля. Вместе с тем, при приобретении транспортного средства, Истец не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Перед приобретением автомобиля Истец осуществил действия, направленные на проверку указанного автомобиля через VIN -код посредством онлайн сервиса ГИБДД, где установил отсутствие запретов и ограничений на регистрацию автомобиля в ГИБДД, а также лично непосредственно обратился в регистрационное подразделение ГИБДД в г. Кемерово для получения (подтверждения) информации об отсутствии ограничений у инспектора ГИБДД. Данная информация об отсутствии ограничений/арестов на автомобиле, подтверждается выданной в подразделении ГИБДД в г. Кемерово Карточкой учета транспортного средства по состоянию на день покупки ТС, распечаткой Проверки транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции на ДД.ММ.ГГГГ. В случае наличия каких-либо ограничений на указанный автомобиль - вместо «Карточки учета транспортного средства» на автомобиль инспектором была бы выдана «Карточка АМТС, находящегося под ограничением». Кроме того, истцом перед приобретением автомобиля была произведена его проверка через официальный сайт Федеральной нотариальной палаты РФ. Согласно данным, полученным из реестра залогов Федеральной нотариальной палаты РФ, - сведения о регистрации уведомлений о залоге движимого имущества - транспортного средства №№, не обнаружены. Перед приобретением автомобиля истцом также была произведена проверка через официальный сайт Федеральной нотариальной палаты РФ по Фамилиям, Именам и Отчествам возможных залогодателей - прежних собственников данного автомобиля - Ковылову И.Н., ФИО1 Уведомлений о залоге по данным критериям поиска не обнаружено. Представителем истца осуществлено обращение в Нотариальную организацию в г. Кемерово с целью получения выписок из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на Ковылова И.Н. и Тинякову Ю.В. Согласно Выпискам из реестра уведомлений о залоге движимого имущества о всех уведомлениях в отношении залогодателей Тиняковой Ю.В., Ковылова И.Н. - сведений в реестре уведомлений движимого имущества не найдено. Таким образом, уведомление о залоге со стороны ПАО «Банк ВТБ 24» не было зарегистрировано (и не зарегистрировано по настоящее время). Поскольку Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», - к возникшим правоотношениям применяется редакция пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, предусматривающая в качестве основания для прекращения залога возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем. Таким образом, истец Батурин Д.Б. является добросовестным приобретателем транспортного средства (легкового автомобиля). Переход права собственности на указанный автомобиль по Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (возмездному договору) от ФИО4 к Батурину Д.Б. прекращает залоговые правоотношения.

Просит суд прекратить залог автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет: темно-серый, № двигателя: № №

Истец Батурин Д.Б., извещенный о времени и дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Разуваева Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, представила суду письменные доводы истца в обоснование заявленных требований. Суду пояснила, что помимо онлайн-проверки сервиса ГИБДД о наличии данных по залогу транспортного средства, стороной истца были проведены и проверки по сайту Федеральной нотариальной палаты. Прежний собственник ФИО4 при заключении договора о наличии обременений в отношении автомобиля Батурину Д.Б. не сообщал, истцу были переданы все документы на автомобиль. Истец заключил договор ОСАГО, что также свидетельствует о намерениях добросовестно владеть и пользоваться автомобилем.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» Мурко Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ПАО Банк ВТБ 24 считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Тиняковой Ю.В. был заключен кредитный договор №. В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между Банком и гр. Тиняковой Ю.В. был заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество: - автомобиль легковой <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя - № №№, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) - <данные изъяты> паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество. Считают, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов заявлены правомерно. При этом переход права собственности на заложенное имущество к другим лицам, в данном случае к Батурину Д.Б. не лишает Банк как залогодержателя права на обращение взыскания на данное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания факта неведения покупателя относительно обременения приобретаемого вышеуказанного транспортного средства правами Банка по договору о залоге, добросовестности его действий при заключении сделки лежит именно на Батурине Д.Б., если он считает себя добросовестным приобретателем. Согласно ч. 1, 3 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013года «О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», данный федеральный закон вступает в законную силу с 01.07.2014 года и регулирует только те правоотношения, которые возникли после дня вступления в законную силу данного закона. Так как транспортное средство было передано в залог Банку 31.07.2012 года, т.е. до вступления в законную силу ФЗ № 367-ФЗ от 21.12.2013г.), то ссылка Истца на п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ является несостоятельной, так как до вступления в законную силу данного закона регистрация залога движимого имущества в ФНП РФ не носила обязательный характер. ПАО Банк ВТБ 24 просит суд в удовлетворении исковых требований Батурина Д.Б. к Тиняковой Ю.В., ВТБ 24 (ПАО) о прекращении залога на транспортное средство - отказать в полном объеме.

Ответчик Тинякова Ю.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что продавали спорный автомобиль сгоревший, вся подкопотная часть была выгоревшая. Единственная ошибка была в том, что не сообщили в Банк, так и продолжали выплачивать кредит банку. Выплачивать долг по кредиту не отказывается. Автомобиль продавали в феврале – марте парню из <адрес>, по имени ФИО1. По кредиту платят, как и прежде.

Третье лицо Ковылов И.Н. оставил разрешение заявленного спора на усмотрение суда, указал, что приобрел спорное транспортное средство в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, нашел на сайте «Дром». Поставил автомобиль на учет беспрепятственно и пользовался более 3-х лет. Продал автомобиль истцу через сайт «Дром» весной ДД.ММ.ГГГГ года. Посмотрели машину на станции, приехали с истцом ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ, он стал проверять автомобиль на наличие обременений, ему дали документ об отсутствии таковых и он передал 1300000 руб., попросил отсрочку по постановке автомобиля на учет. Отсрочку просил на 1-3 месяца. Истец дал свой номер телефона, сказав, что если будут проблемы, с ним связаться. При продаже автомобиля не знал, что автомобиль находится в залоге, пользовался им без проблем 3 года.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу с п.п. 1, 3 ст. 3Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Судом установлено, что Батурину Д.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №№, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копией ПТС (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Батуриным Д.Б. и Ковыловым И.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого истец приобрел у Ковылова ИФИО4 автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №№, цвет: <данные изъяты> № двигателя: № №№. Согласно условиям договора, истец уплатил продавцу за указанный автомобиль денежные средства в размере 1 300 000,00 рублей, что не опровергается третьим лицом Ковыловым И.Н., прежним собственником автомобиля.

Как следует из пояснений третьего лица Ковылова И.Н., истцом ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ была проведена проверка в отношении спорного автомобиль на наличие обременений, отсутствие которых было документально подтверждено. При продаже автомобиля не знал, что автомобиль находится в залоге, пользовался им на протяжении 3–х лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ИП Тиняковой Ю.В. был заключен кредитный договор №, в обеспечение надлежащего исполнения условий которого заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество: автомобиль легковой <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя - № №№, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) - темно-серый, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений стороны ответчика ПАО Банк ВТБ 24, ввиду того, что заемщиком Тиняковой Ю.В. не выполнены обязательства по Кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора залога залогодатель вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества, либо иным способом распоряжаться только с согласия залогодержателя.

Из материалов дела, в частности определения Центрального районного суда г.Кемерово, представленного по запросу суда УГИБДД ГУ МВД России по КО следует, что судом в рамках дела № по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Тиняковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, применены обеспечительные меры в виде ареста в отношении автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Как следует из пояснений ответчика Тиняковой Ю.В. и подтверждается справкой ОНДПР г.Кемерово, г.Березовского, Кемеровского и Топкинского районов УНДПР ГУ МЧС России по КО (л.д.48), спорный автомобиль был ею продан в сгоревшем состоянии в 2013 году. Не сообщила об этом в Банк, продолжала выплачивать кредит. Выплачивать долг по кредиту не отказывается.

Стороной истца Батурина Д.Б. указано и подтверждается материалами дела, согласно информации, полученной на сервисе УГИБДД ГУ МВД России по КО перед приобретением автомобиля, информации о розыске транспортного средства, имеющего VIN (номер кузова или шасси) №№», информации о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством, в федеральной информационной системе не найдено, что подтверждается «Карточкой учета транспортного средства», распечаткой Проверки транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,23,27-28).

Согласно данным, полученным стороной истца из реестра залогов Федеральной нотариальной палаты РФ, - сведения о регистрации уведомлений о залоге движимого имущества - транспортного средства VIN №№ не обнаружены. ДД.ММ.ГГГГ истцом также была произведена проверка через официальный сайт Федеральной нотариальной палаты РФ по прежним собственникам данного автомобиля - Ковылову И.Н., ФИО1, при этом уведомлений о залоге также не было обнаружено (л.д.24-26).

Представителем истца Батурина Д.Б. осуществлено обращение в Нотариальную организацию в г. Кемерово, согласно выпискам из реестра уведомлений о залоге движимого имущества о всех уведомлениях в отношении залогодателей Тиняковой Ю.В., Ковылова И.Н. - сведений в реестре уведомлений движимого имущества не найдено (л.д.44-47).

Таким образом, установлено, что уведомление о залоге указанного автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №№ ПАО «Банк ВТБ 24» не было зарегистрировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку спорный автомобиль приобретен истцом Батуриным Д.Б. по возмездному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция ст. 352 ГК РФ.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Детковским А.В. (являющимся прежним собственником) и Ковыловым И.Н. был зарегистрирован в органах УГИБДД УМВД России по Кемеровской области без каких-либо ограничений.

При регистрации автомобиля в органах УГИБДД УМВД России по Кемеровской области факт нахождения транспортного средства в залоге или под арестом установлен не был. Смена собственника автомобиля была зарегистрирована в ГИБДД, о чем свидетельствует отметка в ПТС.

Впоследствии между Ковыловым И.Н. и Батуриным Д.Б. был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 ст. 339.1ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога (абз.3 п. 4 ст. 339.1ГК РФ).

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о залоге спорного автомобиля отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Банк не направлял в реестр уведомлений о залоге движимого имущества документы о включении в указанный реестр автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№ являющийся предметом залога по вышеуказанному кредитному договору №, что не опровергалось в судебном заседании представителем ответчика ПАО Банк ВТБ 24.

Таким образом, ПАО Банк ВТБ 24 не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что спорное транспортное средство является предметом залога. До настоящего времени банк не осуществил регистрацию права залога движимого имущества, несмотря на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

Договор купли-продажи спорного автомобиля между Батуриным Д.Б. и Ковыловым И.Н. был заключен после введения в действие указанного выше Федерального закона – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ПАО «Банк ВТБ 24» о том, что к спорным правоотношениям применяется ранее действовавшее законодательство, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании положений п. п. 1, 3 ст. 3Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что Батурин Д.Б. знал и мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, что автомобиль отчуждается в отсутствие согласия залогодержателя, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о добросовестности приобретателя спорного транспортного средства Батурина Д.Б. и прекращении залога в результате отчуждения спорного транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году, автомобиль отчуждался по дубликату ПТС, полученному прежним собственником в установленном законом порядке, за его приобретение были реально уплачены денежные средства, а на дату совершения сделки в публичных реестрах компетентных органов отсутствовали сведения об обременениях соответствующего транспортного средства и наличии притязаний третьих лиц. Таким образом, не имеется оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля истец не принял необходимых мер к установлению сведений об обременениях на автомобиль.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования Батурина Д.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Батурина Дмитрия Борисовича удовлетворить.

Прекратить залог автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №№, цвет: темно-серый, № двигателя: № №№ возникший на основании договора о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ24 (ЗАО) и Тиняковой Юлией Витальевной.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2017 года.