Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-3639/2017 ~ М-3484/2017

5

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимовой О.А.

с участием помощника прокурора Канаплицкой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

05 сентября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева В. М. к Попенкову А. М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриев В.М. обратился в суд с требованиями к Попенкову А.М. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Топкинского района участка №3 от **.**.****., Попенков А.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с чем истцу был причинен моральный вред. Он перестал себя чувствовать мужчиной и стал ощущать себя беззащитным стариком инвалидом не способным защитить не только родственников но и себя. Истцу были нанесены телесные повреждения, а именно: ушибы, ссадины, которые зафиксированы экспертизой и фотоснимками, в результате чего он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Он не мог подняться несколько дней с кровати. Но так как его некому было везти в больницу, а зарегистрирован он в г.Кемерово, врача на дом он не вызывал.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истица Теплова И.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала в полном объеме.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – повесткой направленной заказной корреспонденцией, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

В суд об уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора Канаплицкой О.А. полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.****. Попенков А. М., **.**.****.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Попенкова А.М. было установлено, что **.**.****. в 19-00 час. Попенков А.М. по адресу: ..., причинил побои Дмитриеву В.М. нанес не менее 12 ударов по голове и различным частям тела. Попенков А.М. полностью признал себя виновным.

Заключением эксперта ### от **.**.****. было установлено, что Дмитриеву В.М. причинены: кровоподтек и подкожная гематома лица слева, кровоподтеки и подкожная гематома левого предплечья, кровоподтеки туловища, левого плеча, правой нижней конечности, кровоподтеки и ссадина правой верхней конечности, которые образовались от не менее 12ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок 3-5 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****. и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Как пояснил представитель истца и видно из текста искового заявления, после причиненных побоев Дмитрив В.М. стал ощущать себя беззащитным стариком инвалидом не способным защитить не только родственников, но и себя. В течении нескольких дней он не мог подняться с кровати.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 151, 1070 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако, при определении размера морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда здоровью, вину Попенкова А.М. в причинении вреда здоровью, умышленный характер совершения преступления, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика 15000 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, с ответчика в доход бюджета по ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина по неимущественным требованиям в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дмитриева В. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Попенкова А. М. в пользу Дмитриева В. М. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Попенкова А. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 11.09.2017г.