Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № 2-3672/2017 ~ М-3078/2017

Дело ###

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Бородачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«05» сентября 2017 года

гражданское дело по иску Чакилевой ЛИЦО_5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чакилева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тибет СВ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****. между лицо О.В. и ООО «Корпорация» заключен договор уступки права требования.

В соответствии с данным договором истцу были переданы права требования по договору № ### долевого участия в строительстве 10-ти этажного дома, 183-х квартирного с встроенными помещениями общественного назначения и подземно-наземной автостоянкой на 80 м/мест, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее пересечения ... и ..., заключенного с ООО «Тибет СВ».

В соответствии с п. 4 Договора уступки прав истец внесла денежные средства в размере 1800000 рублей. Однако до настоящего времени объект долевого строительства (квартира) ей не передан.

Истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с **.**.****. в размере 799 740 рублей.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ООО «Тибет-СВ» в пользу ЛИЦО_7 О.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с **.**.****. в размере 799 740 рублей.

Истец Чакилева О.В. в суд не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя Демкина Д.Н.

Представитель истца Чакилевой О.В. – Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Корпорация» извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений исковым требованиям не представил.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что **.**.****. между ООО «Тибет СВ» и ООО «Корпорация» заключен договор № ### долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Центральный район, жилой квартал между ....

**.**.****г. между ООО «Корпорация», с одной стороны, и ЛИЦО_8 О.В., с другой стороны, заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства по договору № Г-7 долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному между ООО «Корпорация» и ООО «Тибет СВ» **.**.****, в соответствии с которым истец является участником долевого строительства однокомнатной ... общей площадью 36,5 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, в жилом квартале между ..., на земельном участке с кадастровым номером ###. Застройщиком указанного объекта является ООО «Тибет СВ».

Согласно п. 4.1 договора уступки от **.**.****. цена квартиры составила 1800 000 руб., которую истец уплатила в срок, установленный договором, 583 600 рублей истец оплатила из собственных средств, 1216 400 рублей оплачены за счет кредитных средств, предоставленных истцу банком ОАО «Сбербанк России».

Пунктом 4.2.1 договора № ###. определено, что цена ... (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры) на момент заключения договора составляет 1451 600 рублей.

Согласно п. 3.5 договора № ###. квартира должна быть передана участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома, получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в срок не позднее **.**.****. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – третий квартал 2015 года.

Исходя из буквального толкования п. 3.5. договора № ###. следует, что дольщику должна быть передана квартира в срок не позднее **.**.****.

В соответствии с п. 5.8 договора № ### **.**.**** не менее чем за месяц до наступления срока передачи квартиры, застройщик обязан направить участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства (создания) жилого дома и о готовности квартиры к передаче.

Пунктом 5.10 договора № ###. установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче в срок не позднее **.**.**** при условии уплаты участником долевого строительства цены настоящего договора в полном объеме в соответствии с п. 4.1. и п. 4.2 договора.

Однако ответчик своих обязательств по передаче истцам ... общей площадью 36,5 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, в жилом квартале между ..., на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501005:487, так и не исполнил, в том числе, и на момент рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объем прав.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ###

Суд не может принять во внимание расчет неустойки, предложенный истцом, поскольку истцом произведен расчет неустойки, исходя из цены договора уступки права требования 1800000 рублей, однако, согласно пункту 4.2.1 договора долевого участия в строительстве № ###. цена ... (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры) на момент заключения договора составляет 1451 600 рублей.

Кроме того, истцом неверно указан период взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Пунктом. 3.5 договора № ###. установлено, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома, получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в срок не позднее **.**.****, следовательно период взыскания неустойки следует исчислять с **.**.****.

Учитывая изложенное, расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ФЗ ### за период с **.**.****. составляет 503414,88 рублей = (1451 600 рублей (стоимость квартиры в соответствии договором № ### участия в строительстве жилого дома) х ((9 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 300 х 2) х 578 дней (период пользования ответчиком денежными средствами истца))).

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. ### при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано 503414,88 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств, соответственно размер штрафа составляет 251707,44 рублей (503414,88 рублей х 50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Тибет СВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8234,14 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (503414,88 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чакилевой ЛИЦО_10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» в пользу Чакилевой О. В. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с **.**.****. в сумме 503414,88 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 251707,44 рублей, а всего 755122 (семьсот пятьдесят пять тысяч сто двадцать два) рубля 32 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8234 (восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено **.**.****.

Судья М.А. Язова