Решение суда о взыскании денежных средств № 2-609/2013 ~ М-248/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре Е.А.Волковой

с участием истца В.С. Котова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/2015 по иску Котова имя и отчество к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Котов В.С. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве доплаты возмещения ущерба, причиненного ДТП; взыскании неустойки <данные изъяты> руб. в качестве возмещения стоимости экспертизы; взыскании почтовых расходов <данные изъяты> руб., штрафа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Котова В.С., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО01

Его (истца) транспортное средство застраховано в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Им была выбрана экспертная организация ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки стоимости ремонта транспортного средства. Данной организацией была определена стоимость восстановительного ремонта. Он написал заявление в ОСАО «Ресо-Гарантия» о дате и месте осмотра его поврежденного транспортного средства, а также написал заявление о выплате страхового возмещения. Но представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился. Рассмотрев его требования, ОСАО «Ресо-гарантия» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в то время как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты> руб., и разница составляет <данные изъяты> руб. При проведении оценке им понесены убытки по уплате стоимости услуг оценщика и направлению телеграммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Так как по заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта больше, чем в заключении специалиста, он просит о взыскании ущерба по оценке специалиста.

ОСАО «Ресо-Гарантия» о дате и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило. Представитель ответчика в своем письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как по их поручению ООО «<данные изъяты>» установило сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№-№).

С учетом мнения истца, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснений истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2015 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Котова В.С., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО01

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и копии административного материала, в действиях Котова не усмотрено нарушений Правил дорожного движения, в то время как ФИО01 нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.№, №). А именно она не соблюдала дистанцию до впереди следовавшего транспортного средства, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность Котова застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ и пункта 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. №238, истцом для проведения оценки стоимости ремонта транспортного средства была выбрана экспертная организация ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он направил в ОСАО «Ресо-Гарантия» извещение о месте и дате проведения осмотра его поврежденного транспортного средства, телеграмма была вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В связи с направлением телеграммы истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Данной экспертной организацией проведен осмотра транспортного средства, а также составлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства (л.д.№-№). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указана в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом понесены расходы по проведению оценке в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Котов обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, но ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что составляет размер ущерба в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. стоимость по проведению оценке ущерба (л.д.№).

С указанным размером страхового возмещения истец не согласился и предъявил иск в суд.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Представителем ответчика представлена экспертная оценка ООО «<данные изъяты>» согласно которой стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№-№).

По ходатайству истца судом назначена автотехническая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа истца <данные изъяты> руб. (л.д.№-№).

Суд доверяет представленному заключению эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Но истец просит исходить из стоимости восстановительного ремонта, установленной ООО «<данные изъяты>», определившей стоимость ремонта в размере <данные изъяты> руб.

По мнению суда, указанная стоимость восстановительного ремонта наиболее полно отражает размер ущерба, причиненного истцу, поэтому суд исходит из данной стоимости восстановительного ремонта.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. в силу ст. 15 ГК РФ, так как они понесены с целью проведения осмотра транспортного средства и оценки стоимости восстановительного ремонта еще до выплаты страхового возмещения, а не с целью обращения в суд.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., и данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как страховой компанией не было удовлетворено требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.(разница+расходы по оценке+почтовые расходы)х50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Котова имя и отчество недоплату страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизе <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова