Решение суда о взыскании денежных средств № 2-6011/2017 ~ М-4865/2017

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                   28 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова <ФИО>7 к Шишкину <ФИО>8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коньков Т.В. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Коньковым Т.В. ответчику Шишкину В.Е. были переданы на реализацию камни демантоиды в количестве 2 штук, принадлежащие истцу на праве собственности, на общую сумму 503 183 руб., что подтверждается распиской Шишкина В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Коньковым Т.В. ответчику Шишкину В.Е. были переданы на реализацию камни демантоиды в количестве 15 штук, принадлежащие истцу на праве собственности, на общую сумму 1 060 000 руб., что подтверждается распиской Шишкина В.Е.

Шишкин В.Е. обязался в течение 1 месяца выплатить Конькову Т.В. денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, либо вернуть это имущество истцу.

Свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиям исполнить взятые ответчиком перед истцом обязательства.

Учитывая данные обстоятельства истец Коньков Т.В. просил взыскать с ответчика Шишкина В.Е. денежные средства в размере 1 563 183 руб.

Истец Коньков Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя Юрьева А.В., который в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шишкин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу Конькову Т.В. на праве собственности принадлежат камни демантоиды в количестве 17 штук.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость приобретенных по этому договору Коньковым Т.В. двух камней демантоидов составила 503 183 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость приобретенных по этому договору Коньковым Т.В. пятнадцати камней демантоидов составила 1 060 000 руб.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Коньковым Т.В. ответчику Шишкину В.Е. переданы 2 камня демантоида, приобретенные им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Коньковым Т.В. ответчику Шишкину В.Е переданы 15 камней демантоидов, на общую сумму 1 060 000 руб., приобретенных им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Из расписки следует, что указанное имущество передано ответчику на реализацию сроком на 1 месяц. Шишкин В.Е. обязался реализовать переданное ему имущество, либо вернуть его истцу Конькову Т.В.

В силу части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно части 2 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии на реализацию двух камней демантоидов, аналогичный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на реализацию 15 камней демантоидов, о чем свидетельствуют представленные истцом расписки. При этом, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является срочным – срок договора установлен в 1 месяц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договоры комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шишкиным В.Е. не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил ответчика в 7-дневный срок возвратить переданное на реализацию имущество – 17 камней демантоидов, либо выплатить денежную сумму, полученную от реализации указанного имущества.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, претензия оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после неисполнения ответчиком направленной истцом претензии к неосновательно сбереженному ответчиком имуществу, принадлежащему истцу, должны быть применены положения гражданского закона о неосновательном обогащении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости переданных ответчику по договорам комиссии 17 камней демантоидов.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Каких-либо доказательств возможности либо невозможности возвратить имущество в натуре сторонами не представлено.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость приобретенных Коньковым Т.В. двух камней демантоидов составляет 503 183 руб. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость приобретенных Коньковым Т.В. пятнадцати камней демантоидов составляет 1 060 000 руб.

Иных доказательств стоимости указанного имущества сторонами не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости неосновательно сбереженного ответчиком имущества истца, переданного по договорам комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 563 183 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шишкина В.Е. в пользу истца Конькова Т.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 015 руб. 92 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Конькова <ФИО>9 к Шишкину <ФИО>10 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шишкина <ФИО>11 в пользу Конькова <ФИО>12 стоимость неосновательно сбереженного ответчиком имущества истца, переданного по договорам комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 563 183 руб.

Взыскать с Шишкина <ФИО>13 в пользу Конькова <ФИО>14 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 015 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Е.Н. Илюшкина