Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-429/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «17» августа 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти – Назарова М.В.,

подсудимого – Леонтьева С.В. и его защитника – адвоката Багдасарян Я.Л.,

потерпевшего – Х.Д.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Леонтьева С.В., ... ... не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, Леонтьев С.В. высказал угрозу убийством в отношении Х.Д.С. при обстоятельствах, когда у потерпевшего имелись основания опасаться её осуществления.

Преступления были совершены на территории Комсомольского района гор. Тольятти при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, точное время не установлено, Леонтьев С.В., находясь по месту своего жительства, в ...., имея умысел на причинение телесных поврежде­ний Х.Д.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в алкогольном опьянении, заранее приготовил с этой целью деревянный предмет ци­линдрической формы, который спрятал за пояс своих брюк после чего проследовал в кафе «Усадьба в Федоровке», расположенном по ул. Никонова, 124 гор. Тольятти, где находился Х.Д.С.. Продолжая реализацию своих преступных намерений, направ­ленных на умышленное причинение телесных повреждений Х.Д.С., действуя на почве личной неприязни к последнему, Леонтьев С.В. умышленно нанес Х.Д.С. имевшимся при себе деревянным предметом цилиндрической формы не менее двух ударов в те­менно-затылочную область головы, причинив потерпевшему согласно заключению экс­перта ... от ... телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны в теменно-затылочной области слева, которые как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительно­стью до трех недель причинили легкий вред здоровью Х.Д.С.. Продолжая реали­зацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение Х.Д.С. телесных повреждений, Леонтьев С.В. нанес потерпевшему не менее одного удара в область левого плеча, после чего схватил его за левую руку, повалил его на пол и заведя руку за спину насильно удерживал его в таком положении, причинив Х.Д.С. согласно заключению эксперта ... от ... телесные повреждения в виде тупой травмы левого плечевого сустава в виде частичного повреждения (надрыва) сухожилия надостной мышцы, разрыва передней губы гленоида лопатки и субхонд­рального перелома головки левой плечевой кости, что по признаку длительного рас­стройства здоровья продолжительностью свыше трех недель причинило средней тяже­сти вред здоровью потерпевшего Х.Д.С..

..., в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, точное время не установлено, Леонтьев С.В., находясь в кафе «Усадьба в Федоровке», расположенном по ул. Никонова, 124 в гор. Тольятти, будучи в алкогольном опьянении, в ходе причи­нения телесных повреждений Х.Д.С. при изложенных выше обстоятельствах, имея умысел на угрозу убийством, действуя на почве личной неприязни к Х.Д.С., в ходе нанесения последнему ударов по голове деревянным предметом цилиндрической формы, высказал словесную угрозу убийством в адрес Х.Д.С., у которого име­лись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая агрессивное состояние Леонтьева С.В., его поведение и нахождение в алкогольном опьянении. После выска­занной угрозы Леонтьев С.В. нанес вышеназванным предметом не менее одного удара в область левого плеча Х.Д.С., после чего удерживая последнего за левую руку, повалил на плитку и вновь высказал в его адрес словесную угрозу: «Убью!». При этом потерпевший Х.Д.С. угрозы со стороны Леонтьева С.В. вос­принимал реально, как опасные для своей жизни и здоровья, поскольку последний дей­ствовал агрессивно, был озлоблен и имел реальную возможность осуществить выска­занные им угрозы.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголов­ного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, Леонтьев С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судеб­ного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев С.В. поддержал указанное выше хо­датайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было за­явлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения кон­сультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал хода­тайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поря­док и правовые по­следствия постановления приговора без проведения судебного раз­бирательства, вклю­чая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельст­вам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о поста­нов­лении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х.Д.С. в судебном заседании выразил свое согласие на рас­смотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рас­смотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доста­точной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголов­ного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступления, в которых обвиняется Леонтьев С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатай­ства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уго­ловного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без про­ведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уго­ловному делу.

Действия Леонтьева С.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Его же действия суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством в отношении потерпевшего, у которого имелись основания опасаться её осуществления.

Указанная квалификация содеянного Леонтьева С.В. является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого Леонтьева С.В., который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, ..., имеет малолетнего ребенка ... года рождения, в воспитании и содержании которого принимает прямое и непосредственное участие, поскольку после прекращения отношений с гражданской супругой дочка осталась проживать с подсудимым, по месту жительства участковым уполномоченным Леонтьев С.В. в целом характеризуется удовлетворительно, трудится, имея постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, по месту жительства соседями подсудимый также характеризуется положительно, потерпевший заявил в суде об отсутствии у него к подсудимому претензий.

С учетом материалов дела, характеризующих личность Леонтьева С.В., а также учитывая сведения, характеризующие его личность, состояние здоровья, уровень образования и поведение Леонтьева С.В. в период судопроизводства по настоящему уголовному делу, суд признает подсудимого полностью вменяемым относительно содеянного по всем эпизодам обвинения, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Леонтьева С.В., суд относит пол­ное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы. К числу смягчающих обстоятельств суд также относит принесение подсудимым извинений потерпевшему Х.Д.С., отсутствие у последнего претензий к подсудимому.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, фактические обстоятельства совершения преступлений, а также учитывая сведения о его личности, суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, нахождение Леонтьева С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении преступлений, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не опьянение, а личная неприязнь к бывшему другу, разрушившему его семью, которая доминировала в момент возникновения у подсудимого преступного умысла. Кроме того, подсудимый Леонтьев С.В. в судебном заседании указал, что алкогольное опьянение не могло повлиять на его поведение и формирование преступных мотивов, возникших у него исключительно под воздействием личной неприязни к потерпевшему, обусловленной чувством ревности.

При назначении наказания Леонтьеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законодателем к категории преступлений средней и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, мнение потерпевшего, а также наличие обстоятельств смягчающих нака­зание. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсуди­мого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления Леонтьева С.В., предупреждения совершения им новых преступлений, по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ ему не­обходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Леонтьева С.В. положений ст. 64 УК РФ с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, уделяя особое внимание наличию у подсудимого малолетней дочери, с которой он проживает вдвоем, воспитывает и содержит ее в одиночку, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лише­ния свободы, в связи с чем в отношении Леонтьева С.В. могут быть применены по­ложения ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания, поскольку его исправле­ние в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая, что Леонтьев С.В. ранее не судим, суд, руководствуясь требованиями ст. 56 ч. 1 УК РФ, полагает необходимым назначить ему по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, учитывая, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему такого вида наказания, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Окончательное наказание Леонтьеву С.В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступ­ления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, на менее тяжкую, суд не усмат­ривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководству­ется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Леонтьева С.В. виновным в совершении пре­ступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – в виде ДВУХ лет лишения свободы,

– по ст. 119 ч. 1 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания бо­лее строгим, окончательно назначить Леонтьеву С.В. наказа­ние в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Леонтьеву С.В. наказание счи­тать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на Леонтьева С.В. обязанности: в течение установленного судом ис­пытательного срока не менять постоянного места жи­тельства без уведомления специализированного государственного органа, осуществ­ляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц в назначенное инспек­тором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Не приводить приговор в отношении Леонтьева С.В. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступ­ления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением до­кажет свое исправление.

Меру пресечения в отношении Леонтьева С.В. до вступления приговора в за­конную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по квитанции 79/393: деревянный предмет цилиндрической формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №23 У МВД России по гор. Тольятти – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова