Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку № 2-2351/2017 ~ М-1684/2017

Дело № 2-2351/2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2017 года.                     г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой В. В. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой, <адрес>.

В 2016г. на указанном земельном участке построен индивидуальный жилой дом, площадью ... кв.м., количество этажей – 2.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в администрацию Новосибирского района Новосибирской области о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, на что ею получен отказ.

В связи с тем, что решить вопрос о признании права собственности на объект во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Просит признать за нею право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 209,9 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой, <адрес>

Истец Завьялова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации Новосибирского района Новосибирской области Лисс Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Ответчик – Департамент имущества и земельных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседании не направили представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой, <адрес> (л.д.75).

Как указывает истец, в 2016 г. им возведен за счет собственных средств индивидуальный жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.При этом, соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию истцом получено не было, то есть здание является самовольной постройкой.

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области в выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию истцу было отказано, в связи с тем, что истец приступил к строительству жилого дома до получения разрешения на строительство указанного объекта. (л.д.9).

Согласно техническому заключению ООО «Заря» несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений не обнаружено. Строительные конструкции жилого дома отвечают требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и градостроительных норм, предъявляемым к жилым домам и их размещению на участке. Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Руднова М.В. размер земельного участка, на котором расположен индивидуальны жилой дом, соответствует рекомендуемым предельным минимальным размерам. Расстояния от наружных стен индивидуального жилого дома до границ соседних приквартирных участков более 3 метров, что соответствует Правилам землепользования и застройки Станционного сельсовета, утвержденными решением двенадцатой сессии Совета депутатов Станционного сельсовета Новосибирского района от 26.04.2011 №1. Здание отстоит от красной линии улиц более чем на 5 м, от красной линии проездов – более чем на 3м. Количество этажей здания – 2, высота от уровня земли до конька скатной кровли не превышает допустимые нормы, установленные Правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета. (л.д.158).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ. размещение жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. (л.д.165).

Из представленных в материалы дела накладных, копий чеков, счетов на оплату следует, что истец построил спорный жилой дом за счет собственных денежных средств. (л.д.88-153).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, что самовольная постройка не представляет угрозы для окружающих, не нарушает права третьих лиц, соответствует вышеперечисленным строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам, истец предпринимал меры к ее легализации, полагает, что требования Завьяловой В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования к Департаменту имущества и земельных отношений мэрии г. Новосибирска, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что департамент является структурным подразделением мэрии г. Новосибирска и осуществляет владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, расположенными на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена, при этом признание права собственности на самовольную постройку заявлено в пределах земельного участка, расположенного на территории Новосибирского района.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту имущественных и земельных отношений мэрии г. Новосибирска.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Завьяловой В. В. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Завьяловой В. В. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой, <адрес>

В удовлетворении исковых требований Завьяловой В. В. к Департаменту имущественных и земельных отношений мэрии г. Новосибирска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова