Решение суда о защите прав потребителя, взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда № 2-8250/2015 ~ М-8733/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года дело №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Магомедове Т.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.Н.. к ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Жукову А.Н., принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, рег.знак №.

Автомобиль застрахован по КАСКО в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» - Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в <адрес>, в процессе управления автомобилем моей супругой - ФИО8, внесенной в число лиц имеющих право на управление ТС и подпадающих под действие страхового полиса КАСКО, произошло ДТП, в котором получил повреждение, принадлежащий мне автомобиль.

В соответствии с постановлением инспектора отдела ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО2, подвергнутый административному взысканию по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в установленном порядке в страховую компанию. Представитель ответчика, осмотрев принадлежащее истцу транспортное средство, составил акт осмотра, и направил автомобиль в авторизованный сервис.

Страховая компания удовлетворила все требования по восстановлению транспортного средства, но не выплатила денежные средства причитающиеся за утерю товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией.

Из содержания ответа на претензию, направленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в мой адрес, стало известно, что ООО СК «ВТБ Страхование» не желает оплачивать утерю товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, так как это не указано в договоре страхования.

В порядке разрешения вопроса о возмещении вреда от ДТП, по спору со страховой компанией, истец обратился в юридическую компанию ООО «<данные изъяты>». За оказанные услуги по досудебному разрешению спора, за подготовку документов в суд и за ведение дела в суде, истец оплатил <данные изъяты> руб.

Для определения расчета стоимости ремонтных работ обратился в ООО «<данные изъяты>», которое составило экспертное заключение. № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. За оказанные услуги но оценке истец оплатил <данные изъяты> рублей.

Ответчик не выплатил причитающиеся денежные выплаты по УТС автомобиля.

Истец считает, что наряду с указанными выплатами с ответчика за невыполнение обязательств подлежит взыскать штраф в размере 50% от невыплаченной суммы и неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы страховой премии.

Действиями ответчика истцу также причине моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в свою пользу денежные средства состоящие из : <данные изъяты> коп. утрата товарной стоимости автомобиля; <данные изъяты> коп. неустойка; <данные изъяты> коп.; штраф в размере 50% от невыплаченной суммы; <данные изъяты> руб. расходы па экспертное заключение, <данные изъяты> руб. возмещение морального вреда, <данные изъяты>. за оказанные юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. за оказанные юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. по дополни тельному соглашению к договору от №.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, где указал, что п. 9 Договора страхования предусмотрена форма выплаты страхового возмещения при повреждении ТС/Дополнительного оборудования: «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

ДД.ММ.ГГГГ. состоялся осмотр транспортного средства Истца с указанием поврежденных элементов в Акте осмотра №.

Жуков А.Н. присутствовал при осмотре ТС и составлении Акта осмотра ТС, по содержанию Акта осмотра замечаний не было, что подтверждается его (ФИО3) подписью.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «ВТБ Страхование» направило в ремонт на станцию технического обслуживания (СТОА) «<данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты>» регистрационный знак №.

В силу п. 3.2 Правил страхования, на условиях которых заключен Договор страхования, Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от определённого Правилами и условиями Договора страхования перечня рисков.

Однако данный риск - «утрата товарной стоимости» не значится среди перечня застрахованных рисков. Таким образом, Договором сторон, заключенного между сторонами, не предусмотрена выплата суммы утраты товарной стоимости (УТС), она исключена из размера страхового покрытия.

Следовательно, условиями Договора страхования, заключенного между сторонами, не предусмотрено обязанности Страховщика по возмещению суммы утраты товарной стоимости отсутствуют.

ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном порядке требования Страхователя, исполнило свои договорные обязательства должным образом.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Жуков А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым А.Н. (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства №№ «<данные изъяты>» регистрационный знак № по рискам: «Ущерб Стандарт», «Хищение Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Страховая компания, рассмотрев представленные документы по факту обращения Страхователя, признало заявленное событие страховым случаем, и исполнила договорные обязательства должным образом.

Страхователь повторно обратился в адрес страховой компании с просьбой о выплате утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, представив в обоснование заявленной суммы независимый Отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате денежных средств в счет утраты товарной стоимости со ссылкой на применение п. 3.2.2.15 Правил страхования, на условиях которых был заключен Договор страхования между сторонами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым А.Н. (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства №№ «<данные изъяты>» регистрационный знак № по рискам: «Ущерб Стандарт», «Хищение Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Истца были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что транспортное средство, принадлежащее Истцу, получило механические повреждения, Жуков А.Н. обратился в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» за выплатой страхового возмещения.

П. 9 Договора страхования предусмотрена форма выплаты страхового возмещения при повреждении ТС/Дополнительного оборудования: «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

ДД.ММ.ГГГГ. состоялся осмотр транспортного средства истца с указанием поврежденных элементов в Акте осмотра №.

Жуков А.Н. присутствовал при осмотре ТС и составлении Акта осмотра ТС, по содержанию Акта осмотра замечаний не было, что подтверждается его (Жукова А.Н.) подписью.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «ВТБ Страхование» направило в ремонт на станцию технического обслуживания (СТОА) «<данные изъяты>» транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный знак №.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало заявленное событие страховым случаем, и исполнило свои договорные обязательства должным образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положения ст. 942 ГК РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условия договора. Ч. 2 ст. 942 ГК РФ предписывает страховщику и страхователю при заключении Договора достигнуть соглашение по условию о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, в силу указанных положений закона, стороны Договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

Из материалов дела следует, что с заявлением об изменении, дополнении, исключении пунктов, условий в договоре страхования, страхователь в адрес страховой компании не обращался.

В силу п. 3.2 Правил страхования, на условиях которых заключен Договор страхования, Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от определённого Правилами и условиями договора страхования перечня рисков.

Однако данный риск - «утрата товарной стоимости» не значится среди перечня застрахованных рисков. Таким образом, договором сторон, заключенного между сторонами, не предусмотрена выплата суммы утраты товарной стоимости (УТС), она исключена из размера страхового покрытия.

Следовательно, условиями договора страхования, заключенного между сторонами, не предусмотрено обязанности страховщика по возмещению суммы утраты товарной стоимости отсутствуют.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 20

"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Из анализа положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ от 28.06.2016 N 17", поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательмтва по договору страхования, ответчик перед истцом исполнил, связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы утраты товарной стоимости, неустойки за просрочку выплаты и штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Жукова А.Н.. к ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда, не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Жукова А.Н. к ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чурсина С.С.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.