Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2-158/2016 (2-8229/2015;) ~ М-8710/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г.Москва

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю.,

    при секретаре Козыревой Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/16 по иску ООО «СК «Согласие» к Петренко И.К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по оплате госпошлины.

    Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Тамашевой Е. Л., и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Мухиной (Петренко) И. К.. В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, произошла конструктивная гибель автомобиля. С владельцем автомобиля «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб.. На момент ДТП ответственность виновного была застрахована в страховой компании АО «ГУТА-Страхование», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просит истец взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на иске настаивает.

    Ответчик в судебное заседание явилась, вину в ДТП не оспаривала, просила взыскать ущерб по судебной экспертизе.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № под управлением Тамашевой Е. Л., и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Мухиной (Петренко) И. К.

    Вина водителя Мухиной (Петренко И. К.) установлена и подтверждается материалами дела. В результате ДТП автомобилю «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

    Согласно заключению эксперта № 2-8229/2016, составленному АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта с учета износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость аварийного автомобиля <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 43,40% от его рыночной стоимости. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС не превышает его рыночную стоимость. Восстановление автомобиля экономически целесообразно.

    Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет большой опыт работы.

    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГУТА-Страхование». В связи с чем, указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., причиненный ущерб имуществу потерпевшего подтвержден документально, а страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба, исковые требования к ответчику, суд полагает, заявлены обоснованно.

Разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет <данные изъяты> Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Петренко И.К. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья           Т. Ю. Козина

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2016 г.