Решение суда об освобождении земельного участка от индивидуального отдельно стоящего гаража № 2-4689/2017 ~ М-3717/2017

Дело № 2-4689/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года         г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» к ФИО1 об освобождении земельного участка от индивидуального отдельно стоящего гаража,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» обратилось в суд иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от индивидуального отдельно стоящего гаража, мотивируя требования тем, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасности и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в составе которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использование соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), в охранной зоне ВЛ нельзя осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйств. Возведение различных объектов под высоковольтными линиями в охранной зоне ЛЭП могут стать не только причиной масштабных отключений электроэнергии, но и также является риском для жизни и здоровья людей, а в случае возникновения чрезвычайной ситуации - для личного имущества граждан и организаций. Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства филиалом АО «ДРСК» - «Хабаровские электрические сети» была проведена комиссионная проверка нахождения в охранной зоне ВЛ-110 кВ ТЭЦ-1 РЦ (С-7, С-8), стоящей на государственном кадастровом учете за номером 27.ДД.ММ.ГГГГ, незаконно расположенные объекты в границах домов 5 и 7, по <адрес>. В ходе рейда был установлен индивидуальный отдельно стоящий гараж железобетонного типа, принадлежащий гражданке ФИО1 без правоустанавливающих документов. В адрес Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГг., о законности нахождения в охранной зоне ВЛ -110 кВ выявленных гаражей. ДД.ММ.ГГГГг. за № был получен ответ от комитета <адрес> о предпринимаемых мерах, в целях оказания содействия нашей компании, по освобождению охранной зоны ВЛ - ПО кВ от незаконно расположенных некапитальных объектов. На основании вышеизложенного, филиалом АО «ДРСК» - «Хабаровские электрические сети» в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, об освобождении земельного участка. Кроме этого, АО «ДРСК» ранее было дано объявление в газете Хабаровские Вести от ДД.ММ.ГГГГ. за № (3174) о необходимости выноса незаконных объектов из охранной зоны ВЛ.

Просит обязать ФИО1 освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в <адрес> в границах домов № и 7 по пер. Ростовскому, от некапитального железобетонного гаража.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, не возражала против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставила и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, а также мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасности и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в составе которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использование соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), в охранной зоне ВЛ запрещено осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйств.

Судом установлено, что АО «ДРСК» - «Хабаровские электрические сети» была проведена комиссионная проверка нахождения в охранной зоне ВЛ-110 кВ ТЭЦ-1 РЦ (С-7, С-8), стоящей на государственном кадастровом учете за номером №, незаконно расположенных объектов в границах домов 5 <адрес>.

В ходе рейда был установлен индивидуальный отдельно стоящий гараж железобетонного типа, принадлежащий гражданке ФИО1 без правоустанавливающих документов.

В адрес Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГг. о законности нахождения в охранной зоне ВЛ -110 кВ выявленных гаражей.

АО «ДРСК» - «Хабаровские электрические сети» в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, об освобождении земельного участка в границах домов № <адрес> от индивидуального отдельно стоящего гаража железобетонного типа.

Требование оставлено ФИО1 без ответа и удовлетворения.

АО «ДРСК» было дано объявление в газете Хабаровские Вести от ДД.ММ.ГГГГ. за № (3174) о необходимости выноса незаконных объектов из охранной зоны ВЛ.

Однако, ответчиком, в установленный срок, указанный земельный участок от некапитального объекта не освобожден.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что используемый земельный участок ответчиком под некапитальным гаражом в собственность ФИО1 или на каком-либо ином праве не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют, как и отсутствует разрешение на установку указанного гаража.

В силу п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Земельный участок, расположенный в <адрес> в границах жилых домов № <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, установлено, что ответчик самовольно использует земельный участок под установку гаража по адресу: город <адрес>, без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов. Добровольно освободить земельный участок ФИО1 отказалась.

Правоустанавливающие документы на земельный участок либо разрешение на размещение гаража в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся, занят им самовольно, гараж установлен на участке также самовольно - без получения соответствующих землеотводных документов и разрешений, следовательно, подлежит демонтажу, в связи с чем на ФИО1 подлежит возложению обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в районе домов по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОА «Дальневосточная распределительно сетевая компания» удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в <адрес> в границах домов №, 7 по пер. Ростовскому в <адрес> от некапитального отдельно стоящего гаража.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ОА «Дальневосточная распределительно сетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья             Н.А. Чижова