Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа № 2-6550/2017 ~ М-6041/2017

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                 29 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.В., при секретаре судебного заседания Шапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Горностроительный холдинг» к Ромашкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Горностроительный холдинг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа. В обоснование заявленных требований указал, что 31 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору автомобиль марки <иные данные>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ООО «Горностроительный холдинг» на праве собственности. Арендная плата подлежала уплате ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства в размере 25 000 рублей. Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами 31.12.2013. Автомобиль находился во временном владении и пользовании ответчика в период с 01.01.2014 по 01.04.2016. Арендная плата за указанный период составила 675 000 рублей. В соответствии с условиями договора аренды Арендатор несет все расходы, возникающие в связи с личной эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов, а также следит за надлежащим состоянием транспортного средства, контролирует сроки прохождения транспортным средством технического обслуживания/регламентных работ в сервисном центре.

Расходы на техническое обслуживание автомобиля за период с 01.01.2014 по 01.04.2016, оплаченные ООО «Горностроительный холдинг» составили 165 100,81 рублей. В нарушение условий договора аренды автомобиля без экипажа Арендатор арендную плату и расходы по личной эксплуатации автомобиля не вносил, затраты ООО «Горностроительный холдинг» не компенсировал. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, однако, претензии остались без ответа.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа № от 31.12.2013 в размере 840 100 рублей 81 копейка, в том числе: арендную плату в размере 675 000 рублей, расходы на техническое обслуживание автомобиля в размере 165 100,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 601 рубль 01 копейка.

Представитель истца Злоказов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно, по последнему известному адресу места жительства, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

       Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п.2 ст. 609 настоящего Кодекса.

В силу ст. 644 настоящего Кодекса арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что 31 декабря 2013 года между ООО «Горностроительный холдинг» к Ромашковым С.В. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору автомобиль марки <иные данные>, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды автомобиля без экипажа № арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц.

В силу п. 3.2 указанного договора платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами 31.12.2013 (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль принадлежит ООО «Горностроительный холдинг» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 20).

В соответствии с п. 2.8 договора аренды Арендатор несет все расходы, возникающие в связи с личной эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов, а также следит за надлежащим состоянием транспортного средства, контролирует сроки прохождения транспортным средством технического обслуживания/регламентных работ в сервисном центре.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что автомобиль находился во временном владении и пользовании ответчика в период с 01.01.2014 по 01.04.2016. Арендная плата за указанный период составила 675 000 рублей (27 месяцев *25 000 рублей).

Расходы на техническое обслуживание автомобиля за период с 01.01.2014 по 01.04.2016, оплаченные ООО «Горностроительный холдинг» составили 165 100,81 рублей.

В нарушение условий договора аренды автомобиля без экипажа ответчик арендную плату и расходы по личной эксплуатации автомобиля не вносил, затраты истца не компенсировал.

      Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

        Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца арендную плату в размере 675 000 рублей, расходы на техническое обслуживание автомобиля в размере 165 100,81 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 601 рубль 01 копейка, уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Горностроительный холдинг» к Ромашкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа удовлетворить.

      Взыскать с Ромашкова Сергея Васильевича в пользу ООО «Горностроительный холдинг» задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа № от 31.12.2013 в размере 840 100 рублей 81 копейка, в том числе: арендную плату в размере 675 000 рублей, расходы на техническое обслуживание автомобиля в размере 165 100,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 601 рубль 01 копейка.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья