Решение суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком, № 2-702/2017 ~ М-757/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск                     11 июля 2017 года

    Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Ярыгиной Е.,

с участием истца Ильина Ю.А.,

представителя истца по ходатайству Бойко П.В.,

представителя ответчика Рогожникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края, гражданское дело по иску Ильина Юрия Алексеевича к СНТ «Венеция» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Ильин Ю.А., являясь собственником земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование для ведения садоводства и расположенного на нем садового дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> обратился в суд с иском о возложении на СНТ «Венеция» обязанности устранить препятствие в пользовании его земельным участком путем демонтажа установленного СНТ «Венеция» шлагбаума.

Требования мотивированы следующим.

Его земельный участок расположен за границами СНТ «Венеция». К нему он ранее проезжал через земли ответчика. Однако в настоящее время председатель СНТ «Венеция» установил шлагбаум на дороге на въезд на территорию СНТ, выкопал яму. Вследствие таких действий истец лишен возможности проезда к своему земельному участку, чем нарушаются его права в пользовании своим имуществом, поскольку другого проезда к его участку не существует. Он пытался решить вопрос во внесудебном порядке путем обращения в прокуратуру г.Краснокамска. Его обращение было направлено в ОВД по Краснокамскому району, зарегистрирован материал проверки. Однако, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, истец обращался в администрацию Майского сельского поселения с целью установления публичного сервитута. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с нецелесообразностью. Просил возложить на ответчика обязанность по демонтажу установленного шлагбаума, тем самым устранив препятствие в пользовании его земельным участком.

В судебном заседании истец Ильин Ю.А. и его представитель по ходатайству Бойко П.В. требования поддерживали по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснили, что истец не является членом СНТ «Венеция». Его земельный участок расположен за территорией ответчика. Проезд к нему возможен лишь по землям СНТ, поскольку вдоль реки Кама воспользоваться дорогой не возможно в связи с тем, что из-за дождей дорога размыта и заболочена. С другой стороны по плату должна проходить дорога, огибающая СНТ, но ее фактически нет, она заросла. Кроме того, ответчик вывел трубу для отвода сточных вод, вырыл канаву и проезд стал не возможным. Ответчиком установлен забор, отгораживающий земли СНТ. Участки садоводов СНТ не огорожены и ими не используются, потому проезд через земли СНТ возможен. Земельный участок истцу был отведен в 2012 году. Ему было известно, что рядом расположено СНТ «Венеция» и он проезжает по землям СНТ. Но ранее забора не было и препятствий для проезда ему не чинили. ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено межевание своего участка. Администрация Майского сельского поселения на его запросы отвечает, что проезд к его участку в обход землям СНТ возможет, по плану проходит дорога, но ее фактически нет: она либо затоплена водой, либо заросла. Более в администрацию он не обращался. Просили удовлетворить требования.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Венеция Рогожников А.В. с требованиями не согласился. Суду пояснил, что земельный участок СНТ «Венеция» отведен в 2009 году, сформирован ранее. По результатам общего собрания членов СНТ были отмежованы <данные изъяты> участков, один участок отведен под хоздвор и один под дорогу общего пользования. Земельные участки находятся в собственности членов СНТ, дорога общего пользования и хоздвор – в собственности СНТ «Венеция». При формировании участков соблюдены все градостроительные нормы. В том числе установлена дренажная труба для вывода сточных вод. Проезд к участку истца возможен в обход земель, принадлежащих СНТ «Венеция». Забор установлен на основании решения общего собрания. Сквозной проезд не предусмотрен, только заезд через шлагбаум. В случае заезда истца на земли СНТ, выехать он к своему участку не сможет. Членом СНТ он не является, его земля в границы СНТ не входит. Поскольку нарушения прав истца как собственника земельного участка, нет, просил отказать в иске.

    Третье лицо администрация Краснокамского муниципального района представителя не направили. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ста. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что истцу Ильину Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, и возведенный на нем нежилой дом, созданный на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 8-11).

    СНТ «Венеция» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

     СНТ «Венеция» является арендатором земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения восточнее <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 46) на основании соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Составлена схема согласования границ указанного земельного участка (л.д. 47).

    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Майского сельского поселения и СНТ «Венеция» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в связи с разделом земельного участка СНТ «Венеция, в результате чего образованные земельные участки переданы в собственность членам СНТ и СНТ «Венеция» (л.д. 50).

    На основании постановления администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, СНТ «Венеция» является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 51-54).

    Решением общего собрания членов СНТ «Венеция» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов по строительству внешнего забора, определены этапы строительства: на 2013 год западная сторона (<данные изъяты> м) и северная сторона (<данные изъяты> м.) (л.д. 43).

    На схеме (л.д. 24) стороны указали место нахождения шлагбаума, установленного на въезде на территорию СНТ.

    Земельный участок истца находится на противоположной от установленного шлагбаума стороне.

    Истец и его представитель суду пояснили, что требования истца не связаны с установлением частного сервитута. Полагали, что, поскольку истец ранее имел возможность проезжать через земли СНТ «Венеция», а в связи с установлением забора и шлагбаума он такой возможности лишился, то следует восстановить положение, существовавшее до нарушения его права.

    Вместе с тем, данные доводы являются не состоятельными.

    Суду не представлено доказательств нарушения права истца.

Истцом не представлено доказательств существования дороги на спорном участке, принадлежащем ответчику, до ее использования истцом, как собственником земельного участка кадастровый №, постановки ее на кадастровый учет как объекта недвижимости. В судебном заседании установлено, что дорога, по которой ранее проезжал истец, относится к землям общего пользования членов СНТ «Венеция» и является собственностью самого товарищества.

В силу ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Данная норма права дает понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения, к которым относятся земли, расположенные за пределами населенных пунктов и имеющие целевое назначение – использование для нужд сельского хозяйства.

Статья 78 ЗК РФ предусматривает использование земель сельскохозяйственного назначения.

А именно, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): … некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

Спорный земельный участок для целей строительства дороги выделен никогда не был. Доказательств тому не представлено.

Таким образом, земли, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения имеют особый статус и не могут использоваться иначе как в соответствии с разрешенным видом их использования: для сельскохозяйственных работ, ведения фермерского хозяйства. Строительство на них дорог общего пользования закон не допускает без перевода их в другую категорию земель с соблюдением установленного порядка такого перевода.

Именно для использования спорного земельного участка в соответствии с его назначением он был передан в собственность СНТ «Венеция». Иной вид использование не установлен.

Устройство дороги общего пользования на землях сельхозназначения законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что до установки ответчиком забора и шлагбаума истец проезжал через земли СНТ к своему участку, не свидетельствует о законности его действий и наличия у него такого права, которое следует восстановить. Сама дорога на спорном земельном участке была обустроена на землях СНТ и силами членов СНТ.

Из представленной схемы, утвержденной администрацией Майского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) следует, что к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, ведут в обход земель ответчика две дороги: с западной и восточной стороны.

То же самое следует из ответа администрации Майского сельского поселения (л.д. 12).

То обстоятельство, что дорога фактически заросла (как пояснил истец в судебном заседании), либо затоплена в связи с метеорологическими условиями лета 2017 года, не подтверждает его доводы о возможности проезда к его участку лишь через земли СТН. Он вправе обратиться в администрацию для решения вопроса о восстановлении существующей дороги для проезда к его участку. С таким заявлением он не обращался. Обращался в администрацию лишь с заявлением об установлении публичного сервитута, в чем ему было отказано (л.д. 12).

Поскольку судом действиями ответчика, установившего шлагбаум на въезде за земли СНТ, права истца не нарушены по вышеизложенным основаниям, суд в удовлетворении требований истца о возложении обязанности демонтировать шлагбаум отказывает.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Отказать в удовлетворении требований Ильина Юрия Алексеевича к СНТ «Венеция» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                    (подпись)            Е.Б. Харитонова

Копия верна:

    Судья: