Решение суда о признании бездействия сотрудников Национального центрального бюро Интерпола МВД России незаконным № 2а-4695/2017 ~ М-4277/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4695/2017 по административному исковому заявлению Пугачева М.Е. к Национальному центральному бюро Интерпола МВД России о признании бездействия сотрудников Национального центрального бюро Интерпола МВД России незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Пугачев М.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что им было подано заявление в Национальное центральное бюро Интерпола МВД России о предоставлении информации, какие сведения о нем были предоставлены Национальному центральному бюро Интерпола от ГУ МВД РФ по Самарской области, в связи с осуществлением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. До настоящего времени ответ на указанное обращение не предоставлен. Пугачев М.Е. полагает, что бездействие сотрудников Национального центрального бюро Интерпола МВД России незаконно нарушает конституционное право на обращение в государственные органы.

    В связи с вышеизложенным, просит признать незаконным бездействие Национального центрального бюро Интерпола МВД России, выразившееся в не рассмотрении заявления Пугачева М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и в не предоставлении ответа. Обязать Национальное центральное бюро Интерпола МВД России устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п. 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699) в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

Согласно п. 1 Положения о Национальном центральном бюро Интерпола МВД России (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) Национальное центральное бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации (НЦБ Интерпола МВД России) является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции по сотрудничеству правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции - Интерпола, Генеральным секретариатом и иными органами Интерпола, а также с Европейской полицейской организацией.

В соответствии с п. 10.35 Положения о Национальном центральном бюро Интерпола МВД России одной из основных функций Бюро является рассмотрение обращений граждан, иных писем и заявлений, публикаций и сообщений в средствах массовой информации по вопросам деятельности Бюро.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что Пугачевым М.Е. было подано заявление в Национальное центральное бюро Интерпола МВД России о предоставлении информации, какие сведения о нем были предоставлены Национальному центральному бюро Интерпола от ГУ МВД РФ по Самарской области, в связи с осуществлением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование административного иска Пугачев М.Е. указывает, что до настоящего времени ответ на указанное обращение ему не предоставлен. Административный истец полагает, что бездействие сотрудников Национального центрального бюро Интерпола МВД России незаконно нарушает конституционное право на обращение в государственные органы.

Вместе с тем, согласно письменному ответу Национального центрального бюро Интерпола МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Пугачева М.Е. о предоставлении информации. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя Пугачева М.Е. был направлен ответ.

Из копии ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Национальным центральным бюро Интерпола МВД России в адрес Пугачева М.Е., указанный в его заявлении, направлен ответ: «В соответствии с Вашим обращением сообщаем, что сведений о нахождении Вас в розыске в НЦБ Интерпола МВД России не имеется».

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен через фельдъегерскую службу.

Таким образом, ответ на обращение Пугачева М.Е. был вынесен в соответствии нормами действующего законодательства, а доказательств того, что действия (бездействие) Национального центрального бюро Интерпола МВД России нарушают права административного истца, не представлены.

Суд исходит из того, что заявление Пугачева М.Е. было рассмотрено Национальным центральным бюро Интерпола МВД России в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на него был дан ответ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Национальное центральное бюро Интерпола МВД России при рассмотрении обращения заявителя действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю дан исчерпывающий ответ в установленные законом сроки, основания полагать, что права и свободы заявителя нарушены, отсутствуют.

Несогласие заявителя с содержанием ответа на его обращение, не является основанием для признания действий (бездействия) Национального центрального бюро Интерпола МВД России незаконными, поскольку не нарушает прав заявителя и не препятствует обращению в суд за защитой нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 14, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Пугачева М.Е. о признании незаконным бездействия сотрудников Национального центрального бюро Интерпола МВД России, выразившееся в не рассмотрении заявления Пугачева М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, не предоставлении ответа, и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2017г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья