Решение суда о защите прав потребителя № 2-3702/2017 ~ М-3643/2017

Дело № 2-3766/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года                          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием представителя ответчика Казанцевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милова Игоря Анатольевича к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Милов И.А. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации», в котором просит признать п.3.2.3. договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ года «Об оказании услуг связи «Билайн», предусматривающим права на самостоятельное изменение тарифов в процессе исполнения договора и изменение условий оказания услуг, в том числе тарифных планов, посредством введения тарифных планов/услуг и/или внесения изменения в действующие условия оказания услуг/тарифных планов, в предусмотренном настоящим договором порядке, ущемляющим права потребителя; признать факт нарушения ответчиком прав потребителя в связи с переводом истца с тарифного плана «Ноль сомнений архив 2014» на тарифный план «Ноль сомнений 2013 архив» и тарифный план «Ноль сомнений VII»; обязать ответчика в течении 10-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу разблокировать телефонный номер и восстановить оказание услуг связи истцу по тарифному плану «Ноль сомнений архив 2014».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в 2014 году приобрел на свое имя сим-карту телефонного номера *** у ответчика, чем фактически заключил договор № *** на оказание услуг связи по тарифному плану «Ноль сомнений архив 2014», абонентская плата по указанному тарифу составлял 0 руб. в сутки, местная связь – 100 минут в день; вызовы на номера «Билайн» без опции «Мой Билайн» 1я минута разговора – 0,75 руб. за минуту, звонки на «Билайн» со 2й минуты – 0 руб. за мин. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца от оператора поступило СМС сообщение о том, что «Билайн» сокращает непопулярные тарифные планы и его действующий тариф будет изменен на тариф «дорогой клиент», а если он не согласен с новым тарифом, то он может выбрать любой другой тариф. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступило СМС сообщение, содержащее информацию о том, что тариф «Ноль сомнений архив 2014» будет изменен на тариф «Ноль сомнений 2013 архив» и, что истец может, при не согласии с новым тарифом, выбрать любой другой тариф. Истец, ДД.ММ.ГГГГ путем направления письменной претензии, выразил несогласие с изменением тарифного плана. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на тарифный план «Ноль сомнений 2013 архив», который ухудшил положение потребителя, так как увеличивалась стоимость первой минуты разговора, и уменьшалось время бесплатных звонков внутри сети. ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменил тарифный план истца «Ноль сомнений 2013 архив» на тарифный план «Ноль сомнений VII», который ухудшил положение потребителя, так как исключено 99 минут бесплатных звонков внутри сети Билайн, что было предусмотрено в первоначальном тарифе, увеличивалась стоимость звонков на городские телефоны и телефоны других операторов, и уменьшалось время бесплатных звонков внутри сети. На момент подачи искового заявления абонентский номер *** по тарифному плану «Ноль сомнений VII» заблокирован.

В процессе рассмотрения искового заявления, истец уточнил исковые требования, просил установить ежемесячную компенсацию в размере 50 000 рублей в случае неисполнения ответчиком решения Индустриального районного суда по иску Милова И.А. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, до полного его исполнения.

Истец Милов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставил письменные пояснения на исковое заявление, согласно которых указал, что рассмотрев оферты ответчика - различные тарифные планы на оказании услуг связи, выбрал и оплатил именно услуги связи по тарифному плану «Ноль сомнений архив 2014», взамен получил приложенную к данному тарифному плану Сим-карту телефонного номера ***. Ответчик оказывал услуги согласно данного тарифного плана до ДД.ММ.ГГГГ, а истец своевременно и полностью оплачивал данные услуги. На смену тарифного плана истец своего согласия не давал, а наоборот, возражал против этого, направив в письменном виде претензию ответчику. Ответчиком не предоставлено ссылок на нормы права, дающие им право в одностороннем порядке изменять условия договора, заключенного с потребителем. Истец, указал, что договор № *** на оказание услуг связи он не оспаривает

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» Казанцева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого, операторам связи предоставлено право самостоятельно устанавливать, в том числе изменять тарифы на услуги телефонной связи. Об изменении тарифа оператор связи обязан уведомить абонента через средства массовой информации не менее чем за 10 дней. Тарифный план не является существенным условием договора об оказании услуг телефонной связи. Информация об изменении тарифного плана «Ноль сомнений архив 2014» была размещена на официальном сайте компании ответчика, 01.08.2016. Дополнительно, ответчику было направлено информационное сообщение, в котором указывалось на сокращение непопулярных тарифов, и предложено, в случае несогласия с предложенным тарифным планом, выбрать любой другой тариф и перейти на него. Информация об изменении тарифного плана «Ноль сомнений 2013 архив» была также размещена на официальном сайте компании ответчика. По поводу требования истца об обязании ответчика разблокировать телефонный номер абонента, пояснила, что на сегодняшний день временно услуги связи истца приостановлены, в связи с тем, что Милов И.А. не пополняет счет, его баланс составляет 0,00 рублей, исходящая активность заблокирована. При исходящем звонке абоненту автоматически сообщается, что денежных средств для совершения звонка недостаточно. В то же время абонент принимает входящие вызовы и СМС сообщения. В случае пополнения счета, услуги связи будут возобновлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ «О связи», договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно п.1 ст. 46 ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.1,2 ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Милов И.А. является абонентом ПАО «Вымпелком- Коммуникации» на основании договора об оказании услуг связи №***, с выделенным ему номером *** и тарифным планом «Ноль сомнений архив 2014».

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца от оператора поступило СМС сообщение о том, что «Билайн» сокращает непопулярные тарифные планы и его действующий тариф будет изменен на тариф «дорогой клиент», а если он не согласен с новым тарифом, то он может выбрать любой другой тариф.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступило СМС сообщение, содержащее информацию о том, что тариф «Ноль сомнений архив 2014» будет изменен на тариф «Ноль сомнений 2013 архив» и, что истец может, при не согласии с новым тарифом, выбрать любой другой тариф.

ДД.ММ.ГГГГ истец, путем направления письменной претензии, выразил несогласие с изменением тарифного плана.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию истца, согласно которого с 25.08.2016 ряд устаревших тарифных планов завершают свое действие, пользователей, не изменивших тарифный план до 25.08.2016, бесплатно переводят на тарифы с максимально похожими параметрами, сохранение тарифного плана «Ноль сомнений архив 2014» технически невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на тарифный план «Ноль сомнений 2013 архив».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменил тарифный план истца «Ноль сомнений 2013 архив» на тарифный план «Ноль сомнений VII».

Информация об изменении тарифного плана «Ноль сомнений архив 2014» была размещена на официальном сайте компании ответчика в разделе «Новости» 01.08.2016, где содержалась подробная информация о закрывающихся тарифных планах. Аналогичным образом и информация об изменении тарифного плана «Ноль сомнений 2013 архив» была размещена 09.03.2017 на официальном сайте компании ответчика в разделе «Новости», где содержалась подробная информация о закрывающихся тарифных планах, что подтверждается сведениями с сайта.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

При этом, в силу ст. 22 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, тарифный план не является существенным условием договора на оказание услуг связи.

Согласно п.24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, оператор связи обязан в том числе, оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;) не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения

Согласно п.3.2.3 договора об оказании услуг связи «Билайн», оператор вправе самостоятельно устанавливать тарифы, как при заключении договора, так и в процессе его исполнения, известив абонента не менее чем за 10 дней до введения тарифов путем публикации на сайте оператора. Определять условия оказания услуг, в том числе тарифных планов, посредством введения тарифных планов/ услуг/ и/или внесения изменений в действующие условия оказания услуг/ тарифных планов, в предусмотренном настоящим договором порядке.

В соответствии с п.47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Таким образом, право оператора связи вводить/изменять/закрывать самостоятельно тарифные планы базируется на отсутствии запрета на самостоятельное закрытие (вывод из коммерческого оборота) оператором связи ранее введенных тарифных планов, а также на следующих нормах гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

При выводе тарифных планов из эксплуатации, оператор связи не вправе прекращать оказание услуг связи и иных дополнительных услуг, заказанных абонентом, обсуживающимся на закрываемых тарифных планах.

Согласно представленным материалам, ПАО «Вымпел-Коммуникации» заблаговременно, (не менее чем за 10 дней) разместил на своем сайте (является средством массовой информации) информацию об изменении тарифа в рамках конкретного тарифного плана в целях предоставления актуального набора услуг по выгодным тарифам с определенной даты и предлагает абонентам, обсуживающимся на таком тарифном плане, до изменения выбрать любой другой, открытый к подключениям/переходам тарифный план.

Также указанная информация доводится до абонентов закрываемых тарифных планов адресно - посредством отправки на выделенные им номера, коротких текстовых сообщений (SMS). Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Милов И.А. информировался посредством СМС сообщений, в котором содержалась информация о закрытии архивного тарифного плана тарифного плана «Ноль сомнений архив 2014» и предложение абоненту перейти на новый тарифный план. О смене тарифа «Ноль сомнений 2013 архив» истец был информирован посредством СМС сообщения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора, если абонент не совершает самостоятельного выбора, его переводят на иной, наиболее близкий по параметрам к закрываемому, тарифный план, не ухудшающий положение абонентов по большинству параметров тарифного плана.

При этом ПАО «Вымпел Коммуникации» сохраняет абоненту существующую систему расчетов (предоплатную (авансовую) или постоплатную (отложенный платеж)), систему оплаты (абонентская, повременная или их сочетание), единицу тарификации при повременной системе оплаты, сроки и форму расчетов, а также тот набор услуг связи (как основных, так и дополнительных), которые были подключены у абонента на ранее используемом тарифном плане.

Таким образом, при реализации процедуры вывода из оборота устаревших тарифных планов, у абонентов, не совершивших самостоятельный выбор иного тарифного плана, изменяются только тарифы на некоторые оказываемые услуги.

Поскольку Милов И.А. самостоятельно не перешел на один из рекомендуемых тарифных планов, ДД.ММ.ГГГГ его абонентский номер был переведен на наиболее близкий по параметрам тарифный план «Ноль сомнений 2013 архив», а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на тарифный план «Ноль сомнений VII».

При этом, как ранее было отмечено, операторам связи ФЗ «О связи» и принятыми на его основе Правилами оказания услуг телефонной связи предоставлено право самостоятельно устанавливать, в том числе, изменять тарифы на оказываемые услуги. Абоненты, которым произведена смена тарифного плана, вправе обратиться к оператору через систему информационно-справочного обслуживания и абонентам будут предложены наиболее выгодные тарифные опции из числа открытых к подключению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении мероприятий по изменению тарифов в рамках тарифных планов посредством перевода абонента на другие тарифные планы и по последующему выводу из эксплуатации устаревших тарифных планов, ПАО «Вымпел Коммуникации» не нарушаются права абонентов и применимые нормативно-правовые акты.

Таким образом, поскольку установление, изменение стоимости предоставляемых услуг связи является прерогативой оператора связи в силу п.1 ст. 28 ФЗ «О связи», согласно которому тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, с учетом того, что абонент был оповещен об изменении тарифа за 10 дней в соответствии с требованиями Правил оказания услуг связи, оператор связи правомерно произвел замену архивного тарифа на иной, наиболее близкий по параметрам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого пункта договора ущемляющим права потребителя не имеется, и как следствие основания для признания факта нарушения ответчиком прав потребителя Милова И.А. и обязании ответчика восстановить тарифный план «Ноль сомнений архив 2014» отсутствуют.

Согласно п.44 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе, нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи.

В силу п.4.1.1 договора об оказании услуг связи «Билайн», абонент обязан в полном объеме и в сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги.

Согласно п.6.4.1.4 договора об оказании услуг связи «Билайн», по истечении срока действия карты оплаты или при исчерпании условной суммы на электронном счете, оказание услуг абонента прекращается, в том числе с прерыванием текущего соединения.

Согласно предоставленного скриншота размер основного баланса номера *** составляет 0,00 рублей.

В силу п.6.4.1.7 вышеуказанного договора, в случае не активации карты оплаты после заключения договора или после прекращения оказания услуг, а также, в случае приостановления оказания услуг по просьбе абонента или в иных случаях, для абонента сохраняется возможность возобновления обслуживания (при условии активации очередной карты оплаты) - в течении срока, установленного оператором.

Согласно сведениям поступившим от ответчика на электронном счете истца баланс составляет 0,00 руб. и исходящая активность заблокирована. При исходящем звонке абоненту автоматически сообщается, что денег для совершения вызова недостаточно. В то же время абонент принимает входящие вызовы и смс. В целях совершения исходящих вызовов истцу необходимо пополнить баланс.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время истцу поступают входящие звонки и смс сообщения, при пополнении баланса ему будут доступны исходящие звонки, при пополнении счета он может совершать исходящие звонки, номер телефона истца ответчиком не заблокирован, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответчика разблокировать телефонный номер истца не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в виду отсутствия нарушений прав потребителя Милова И.А. действиями ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав потребителя истца, то оснований для удовлетворения требований об установлении ежемесячной компенсации в размере 50 000 рублей в его пользу с ответчика до момента исполнения решения суда также не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-197,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Милова Игоря Анатольевича к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме принято 02.10.2017

Верно.Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3702/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 02.10.2017

Верно, секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова