Решение суда о расторжении договора страхования при ипотечном страховании, взыскании страховой премии № 2-3560/2017

Дело 2-3560/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года                      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Рыженкову Семену Анатольевичу о расторжении договора страхования при ипотечном страховании, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику о расторжении договора страхования № *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «СОГАЗ», Рыженковым С.А. и АО «Газпромбанк», взыскании задолженности по оплате страховой премии за период с 23.05.2016 по 19.04.2017 в размере 2 505 рублей 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 23.05.2012 между ОАО «СОГАЗ» (страховщик), Рыженковым С.А. (страхователь) и ОАО «Газпромбанк» (залогодержатель) заключен договор страхования №***. Указанный договор заключен на основании заявления на страхование от 23.05.2012 и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» в редакции от 18.01.2012. Срок действия договора определен с 23.05.2012 по 31.05.2026, в течение срока действия договора выделяются периоды страхования равные 1 году, начала первого периода совпадает с датой начала срока действия договора, срок каждого последующего периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода. Страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее 23.05.2012, за последующие периоды – не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору за период с 23.05.2016 по 22.05.2017 в размере 2 754 рубля истек 23.05.2016. Указанный страховой взнос ответчиком не оплачен. 25.08.2016 истцом в адрес Рыженкова С.А. направлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения от 24.08.2016 о расторжении договора страхования № *** от 23.05.2012, с приложением акта расчета страховой премии. Предложение о расторжении договора страхования оставлено без удовлетворения. Рыженковым С.А. не оплачены страховые взносы за период с 23.05.2016 по 19.04.2017 в размере 2 505 рублей 01 копейка, следовательно Рыженковым С.А. не исполнены договорные обязательства. Неуплата страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем АО «Согаз» вправе требовать расторжения договора страхования.

Определением Индустриального районного суда от 22.06.2017 гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Рыженкову Семену Анатольевичу о расторжении договора страхования при ипотечном страховании, взыскании страховой премии передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула.

Определением Алтайского краевого суда от 08.08.2017 определение Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.06.2017 отменено, гражданское дело возвращено на стадию судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, в итоговом варианте истец просил расторгнуть договор страхования № *** от 23.05.2012 заключенный между АО «СОГАЗ», Рыженковым С.А. и АО «Газпромбанк», взыскать задолженность по оплате страховой премии за период с 23.05.2016 по 02.10.2017 в размере 3 757 рублей 51 копейку.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в тексте искового заявления содержатся ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Рыженков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения недопустим.

Частью 1,2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подлежит расторжению при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской     Федерации).

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской     Федерации).

Из диспозиции п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с п. п. 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 23.05.2012 между ОАО «СОГАЗ» (страховщик), Рыженковым С.А.(страхователь) и ОАО «Газпромбанк» (залогодержатель) заключен договор страхования № ***.

Согласно п.1.1 договора предметом договора является: п.l.1.1.страхование недвижимого имущества (а именно: его несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон; дверей (исключая межкомнатные двери), исключая внешнюю и внутреннюю отделку), являющегося предметом залога по договору залога, указанному в п. 1.2 настоящего договора, в обеспечение обязательств по кредитному договору, указанному в п.1.2 настоящего договора:

-наименование объекта: 3-х комнатная квартира, этаж седьмой

-общая площадь: *** кв.м.

-кадастровый номер объекта:***

-адрес местонахождения: <адрес>

-свидетельство о регистрации права собственности, копия которого является приложением к настоящему договору.

В п.1.2 договора предусмотрено, что имущество, указанное в п.1.1.2 договора, является предметом залога в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору № *** на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 17 апреля 2012, заключенному между банком и страхователем.

Указанный договор заключен на основании заявления Рыженкова С.А. на страхование от 23.05.2012.

Пунктом 3.1 договора страхования предусмотрено, что страховая стоимость имущества, указанного в п. 1.1.1 договора страхования определена в размере 2 867 000 рублей.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что страховая сумма по настоящему договору снижается ежегодно, размер страховой суммы на каждый период действия договора страхования, устанавливается в размере суммы ссудной задолженности по кредитному договору на начало очередного периода действия договора страхования, увеличенной на 10%, что на первый год действия Договора составляет: по страхованию имущества- 2 344 665 рублей 40 копеек.

В п.4.1 договора указывается, что размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определяется как произведение страховой суммы на ставку ежегодного тарифа страховой премии.

В п. 4.2. договора стороны согласовали следующий порядок уплаты страховой премии: Взнос страховой премии за первый период страхования, определяемый в соответствии с п.4.1 настоящего договора, составляет 2 814 рублей и уплачивается не позднее 23.05.2012.

Страховые взносы за последующие периоды страхования, определяемые в соответствии с п.4.1 настоящего договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 23 мая каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен 1 году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.

Страховые взносы уплачиваются страхователем в рублях по курсу банка России на день осуществления платежа в безналичном порядке на расчетный счет страховщика или в кассу страховщика.

В соответствии с п. 8.1 настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в котором наступило последнее из следующих событий: уплата страховой премии в соответствии с п.4.2.1 настоящего договора, фактического предоставления кредита по кредитному договору и регистрации права собственности страхователя на застрахованное имущество (указанные обстоятельства должны произойти в совокупности) и действует до 24 часов 00 минут 31 мая 2026.

В соответствии с п.9.1.5 договора, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования срок и размере (с учетом положений п.6.6.5 Правил), если страховщиком не была предоставлена страхователю отсрочка в уплате.

Согласно п. 12.6 договора, к договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью Приложение № 1 «Правила страхования при ипотечном кредитовании» от 18.01.2012, Приложение № 2: заявление страхователя от 23.05.2012.

Также отражены сведения, что экземпляр Правил вручен страхователю и залогодержателю.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил действие договора страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного в установленные договором срок и размере. При этом действие договора страхования прекращается по истечении 90дней (если договором не предусмотрен иной срок) с даты, до которой должен был быть уплачен очередной взнос, если стороны в письменном виде не согласуют перенос сроков уплаты страховых взносов (не более, чем еще на 60 календарных дней).

Страховщик уведомляет страхователя и выгодоприобретателя о неуплате страхователем страхового взноса, о досрочном прекращении договора страхования или о переносе срока уплаты страховых взносов в порядке и в сроки, предусмотренные договором страхования.

Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования.

Истец в обоснование иска ссылается, что ответчиком не оплачены страховые премии за период с 23.05.2016 по 22.05.2017, с 23.05.2017 по 02.10.2017, в общем размере 3 757 рублей 51 копейка.

Установленные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратному не предоставлено.

25.08.2016 АО «СОГАЗ» в адрес Рыженкова С.А. направило Письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением Соглашения от 24.08.2016 о расторжении договора страхования № *** от 23.05.2012.

В письме Рыженкову С.А. предлагалось погасить задолженность в сумме 709 рублей 25 копеек за период с 23.05.2016 по 24.08.2016, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, также Рыженков С.А. уведомлялся, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок, АО «СОГАЗ» обратиться в суд по взысканию долга, также со страхователя будут взысканы судебные расходы.

Письмо АО «СОГАЗ» направило заказным письмом в адрес Рыженкова С.А., указанный в реквизитах договора страхователем.

Истец, в обоснование иска указывает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за период страхования с 23.05.2016 свидетельствует об отказе в одностороннем порядке Рыженкова С.А. от исполнения договора страхования. Согласие на расторжение Договора от Рыженкова С.А. не получено, тем самым своим правом на расторжение договора в письменной форме он не воспользовался. АО «СОГАЗ» считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Суд соглашается с позицией истца о том, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, поскольку в рассматриваемом случае неуплата страховой премии лишает страховщика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора, а так же то, что соглашение от ответчика на расторжение договора получено не было, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В указанной части судом также установлено, что договор страхования ответчиком в одностороннем порядке не расторгнут, поскольку не соблюдена обязательная в этом случае письменная форма, предусмотренная ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от принятых по договору страхования обязательств законом не допускается.

Обязательства ответчика по договору страхования не исполнялись в одностороннем порядке, поскольку страховая премия за период, который указан в иске, не выплачивалась, в то время как договор не был расторгнут и исполнялся в указанные сроки истцом, предоставлявшим ответчику страховое покрытие рисков.

Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о прекращении договора страхования в материалы дела не представлено, ответчик на указанные обстоятельства не ссылается.

В свою очередь, нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться в силу закона как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение, независимо от положений п.9.1.5 договора страхования, исходя из следующего.

Так, согласно п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Однако такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при не достижении соглашения - в судебном порядке.

Кроме того, п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 30 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которым страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым исковые требования в части расторжения договора страхования удовлетворить, как и удовлетворить заявленные требования о взыскании суммы страховой премии за период с 23.05.2016 по 02.10.2017, поскольку исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, а также принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 453 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, страховщик вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по страховой премии до даты расторжения договора страхования.

Согласно представленному истцом расчету, размер страховой премии, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 3 757 рублей 51 копейка.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, им не представлено.

Учитывая изложенное, представленный расчет судом принимает за основу, в связи с чем с ответчика суд взыскивает сумму страховой премии за период с 23.05.2016 по 02.10.2017 в размере 3 757 рублей 51 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, из которых 6 000 рублей по требованию неимущественного характера (о расторжении договора) и 400 рублей по требованию имущественного характера (о взыскании страховой премии).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Рыженкову Семену Анатольевичу о расторжении договора страхования при ипотечном страховании, взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № *** от 23.05.2012 заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», Рыженковым Семеном Анатольевичем и «Газпромбанк» (открытое акционерное общество).

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН ***) с Рыженкова Семена Анатольевича задолженность по оплате страховой премии за период с 23.05.2016 по 02.10.2017 в размере 3 757 рублей 51 копейку, судебные расходы в размере 6 400 рублей 00 копеек, всего 10 157 рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.    

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2017.

Верно.Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-3560/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 07.10.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова