Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку № 2-3303/2017 ~ М-3252/2017

Дело № 2-3303/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

участием представителя истца Колобаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скокова Юрия Васильевича к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Скоков Ю.В. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором был самовольно возведен жилой дом. При возведении жилого дома не было получено соответствующее разрешение на строительство от компетентных органов, поэтому возведенный дом обладает признаками самовольной постройки. Скоков Ю.В. обращался в администрацию Индустриального района г.Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, на что получил отказ. Указывает, что строительные конструкции самовольной постройки выполнены в соответствии с нормами закона, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, градостроительных ограничений на жилой дом не установлено, соблюдены санитарно–эпидемиологические и противопожарные нормы, что подтверждается техническим заключением, дом пригоден для эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, от истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика администрации города Барнаула представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие соответствие самовольной постройки необходимым требованиям п.3 ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Скокову Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому отчету ООО «Кадастр недвижимости» от 16.11.2016 по обследованию жилого дома, расположенному по адресу: <адрес> объект индивидуального жилищного строительства состоит из: дома - литер А, мансарда.

На основании технического заключения ООО «Проектная мастерская «Алтай» от 2016 года, составленному по результатам освидетельствования состояния индивидуального жилого дома адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в результате проведенного осмотра постройки литер А и в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций здания в целом перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций не зафиксировано. Согласно проведенному освидетельствованию конструкций, нарушений действующих нормативных документов не выявлено. В результате постройки литер А не выявлено нарушений санитарно - эпидемиологических и градостроительных требований, оказывающих влияние на безопасность эксплуатации обследуемого строения и создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Обследуемое строение соответствует рассматриваемым противопожарным нормам. Результат освидетельствования конструкций данных помещений литер А и представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13 - 102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»), что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, постройка литеры А не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Рекомендуется сохранить строительные конструкции в существующем виде и согласовать самовольное строительство литер А в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справке от 15.12.2016 № 654 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на индивидуальный жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес> <адрес><адрес> объект (литер А) обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, автономным теплоснабжением (печным-водяным) и канализованием (выгребом). Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Подъезд к объекту организован с проезда Инициативного 6-го, на дворовой территории расположена опора линии электропередач. Домовладение находится в зоне санитарной охраны третьего пояса источников питьевого водоснабжения. Объект расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). Объект относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом (литер А) не установлено.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Администрацией г.Барнаула рассмотрено обращение Колобаевой А.В., действующей в интересах Скокова Ю.В., о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дан письменный ответ за № 1032 от 22.06.2017, в котором указано, что выдача разрешения на строительство жилого дома в настоящее время не представляется возможной, поскольку строение уже возведено.

Таким образом, принимая во внимание, что самовольно возведенное строение, расположено на земельном участке по адресу: <адрес> возведено на принадлежащем истцу земельном участке, учитывая техническое заключение и данные градостроительной справки, суд приходит к выводу, что самовольно возведенный жилой дом на земельном участке по указанному адресу не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

На основании изложенного, учитывая, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и признать за Скоковым Ю.В. право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Скокова Юрия Васильевича удовлетворить.

Признать за Скоковым Юрием Васильевичем право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Серкова

Верно. Судья Е.А. Серкова