Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-4891/2017 ~ М-3667/2017

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2017 года Дело № 2-4891/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области к Федоровских ФИО6 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обратилось в суд с иском к Федоровских В.А. о возмещении материального ущерба.

В обосновании исковых требований указано, что Федоровских В.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и получала федеральную социальную доплату к пенсии. По материалам пенсионного дела № общая сумма материального обеспечения на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была в размере <данные изъяты>, что является ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленного Законом Свердловской области на 2011 год. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена федеральная социальная доплата в сумме <данные изъяты>. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной НОУ ВПО «Уральский институт бизнеса», ответчик зачислена на 1 курс дневного факультета (очная форма обучения), срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик переведена на заочную форму обучения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период выплаты пенсии и ФСД после перевода на заочную форму обучения до момента прекращения выплаты пенсии и ФСД) по пенсионному делу № образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и ФСД в размере <данные изъяты>. В период с января 2016 года по июнь 2016 года ответчик частично погасила переплату пенсии, окончательная сумма задолженности составляет <данные изъяты>. За время пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств согласно ст. 395, 1107 ГК РФ в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу Пенсионного фонда Российской федерации материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с учетом ходатайства представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Пункт 2 статьи 9 названного Закона определяет круг лиц, относящихся к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, за которыми признается право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

К их числу отнесены:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Судом установлено, что ответчик являлась с ДД.ММ.ГГГГ получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, а также получателем федеральной социальной доплаты.

В силу положений ст. 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ответчик обязана извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Согласно представленному заявлению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена с указанным требованием закона (л.д. 15-18).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ответчику с ДД.ММ.ГГГГ к социальной пенсии по случаю потери кормильца установлена федеральная социальная доплата. Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона размер доплаты устанавливается в зависимости от величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации и общей суммы материального обеспечения пенсионера. На ДД.ММ.ГГГГ размер федеральной социальной доплаты установлен в сумме 1 378 рублей 28 копеек.

В силу части 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик является студентом НОУ ВПО «Уральский институт бизнеса», обучается на первом курсе дневного факультета (очная форма обучения), срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как следует из справки НОУ ВПО «Уральский институт бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик переведена на заочную форму обучения приказом №д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно имеющимся в материалах дела справкам о выплатах, пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата ответчику выплачивались, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего переплата ответчику пенсии по потере кормильца с момента отчисления из учебного заведения составила <данные изъяты>.

Таким образом, указанная сумма является суммой неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком за счет истца. Факт отсутствия недобросовестности со стороны ответчика по незаконному получению пенсии, либо возвращения ответчиком суммы неосновательного обогащения, судом не установлен.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В период с января 2016 года по июнь 2016 года ответчик частично погасила переплату пенсии в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по переплате пенсии, в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку судом установлен факт неосновательного получения ответчиком вышеуказанной суммы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов (исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, установленной ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации ЦБ РФ 9,00 %) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> : 100 % х 9 % : 360 х 420 дн.) за переплату пенсии. У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, ответчиком данные расчеты не оспариваются.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. Соответственно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области к Федоровских ФИО7 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Федоровских ФИО8 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области задолженность по переплате пенсии, в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Федоровских ФИО9 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г. Егорова