Решение суда об отказе в согласовании Васильеву О.В. публичного мероприятия в форме митинга и возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга № 2а-6586/2017 ~ М-5132/2017

Объед. дела №2а-6586/2017

№2а-6587/2017

№2а-6591/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Сосуновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Мерзляковой М.В. к Администрации города Ижевска о признании незаконным решения Администрации города Ижевска об отказе в согласовании Мерзляковой М.В. публичного мероприятия в форме митинга и возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга, Урбана С.В. к Администрации города Ижевска о признании незаконным решения Администрации города Ижевска об отказе в согласовании Урбану С.В. публичного мероприятия в форме митинга и возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга, Васильева О.В. к Администрации города Ижевска о признании незаконным решения Администрации города Ижевска об отказе в согласовании Васильеву О.В. публичного мероприятия в форме митинга и возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Мерзлякова М.В. (далее – административный истец, Мерзлякова М.В.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ижевска (далее – административный ответчик, Администрация г. Ижевска) о признании незаконным решения Администрации г. Ижевска об отказе в согласовании Мерзляковой М.В. публичного мероприятия в форме митинга и возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга, мотивируя тем, что административным истцом 18.09.2017 административному ответчику подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга на площади перед Монументом «Навеки с Россией» с количеством участников 1500 человек в г. Ижевске, 30 сентября 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. 20 сентября 2017 года административный ответчик подготовил письмо <номер>, в котором фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения. О фактическом отказе в согласовании свидетельствует то, что организатору не предлагается выбрать иное место проведения публичного мероприятия. Административный ответчик принял незаконное решение, отказал в согласовании публичного мероприятия путем направления письма, тем самым нарушая права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. Из этого следует, что в случае отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан предложить иное место проведения публичного мероприятия. Ответ Администрации г. Ижевска содержит лишь предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в связи с занятостью без предложения иного места проведения публичного мероприятия, в связи с чем баланс интересов административным ответчиком был нарушен в ущерб гарантированного права мирно собираться. Отказ в согласовании публичного мероприятия нарушает права административного истца на проведение публичного мероприятия. Письмо административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для признания незаконными решения административного ответчика, содержащееся в письме от 20.09.2017. В связи с этим административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга на площади перед монументом «Навеки с Россией» г. Ижевска с предполагаемым количеством участников 1500 человек 30 сентября 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и обязать административного ответчика не препятствовать проведению указанного публичного мероприятия.

Административный истец Урбан С.В. (далее – административный истец, Урбан С.В.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Ижевска о признании незаконным решения Администрации г. Ижевска об отказе в согласовании Урбану С.В. публичного мероприятия в форме митинга и возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга, мотивируя тем, что административным истцом 18.09.2017 административному ответчику подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга на Центральной площади, ограниченной фасадной частью кинотеатра «Россия», пешеходным мостом, фасадом ДК «Металлург» и лестничным маршем восточной части площади с количеством участников 1500 человек в г. Ижевске, 29 сентября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. 20 сентября 2017 года административный ответчик подготовил письмо <номер>, в котором фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения. О фактическом отказе в согласовании свидетельствует то, что организатору не предлагается выбрать иное место проведения публичного мероприятия. Административный ответчик принял незаконное решение, отказал в согласовании публичного мероприятия путем направления письма, тем самым нарушая права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. Из этого следует, что в случае отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан предложить иное место проведения публичного мероприятия. Ответ Администрации г. Ижевска содержит лишь предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в связи с занятостью без предложения иного места проведения публичного мероприятия, в связи с чем баланс интересов административным ответчиком был нарушен в ущерб гарантированного права мирно собираться. Отказ в согласовании публичного мероприятия нарушает права административного истца на проведение публичного мероприятия. Письмо административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для признания незаконными решения административного ответчика, содержащееся в письме от 20.09.2017. В связи с этим административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга на Центральной площади, ограниченной фасадной частью кинотеатра «Россия», пешеходным мостом, фасадом ДК «Металлург» и лестничным маршем восточной части площади с количеством участников 1500 человек в г. Ижевске, 29 сентября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут и обязать административного ответчика не препятствовать проведению указанного публичного мероприятия.

Административный истец Васильев О.В. (далее – административный истец, Васильев О.В.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Ижевска о признании незаконным решения Администрации г. Ижевска об отказе в согласовании Васильеву О.В. публичного мероприятия в форме митинга и возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга, мотивируя тем, что административным истцом 18.09.2017 административному ответчику подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга в сквере Победы с количеством участников 1500 человек в г. Ижевске, 30 сентября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. 20 сентября 2017 года административный ответчик подготовил письмо №Кл-9574/01-35, в котором фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения. О фактическом отказе в согласовании свидетельствует то, что организатору не предлагается выбрать иное место проведения публичного мероприятия. Административный ответчик принял незаконное решение, отказал в согласовании публичного мероприятия путем направления письма, тем самым нарушая права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. Из этого следует, что в случае отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан предложить иное место проведения публичного мероприятия. Ответ Администрации г. Ижевска содержит лишь предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в связи с занятостью без предложения иного места проведения публичного мероприятия, в связи с чем баланс интересов административным ответчиком был нарушен в ущерб гарантированного права мирно собираться. Отказ в согласовании публичного мероприятия нарушает права административного истца на проведение публичного мероприятия. Письмо административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для признания незаконными решения административного ответчика, содержащееся в письме от 20.09.2017. В связи с этим административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга в сквере Победы с количеством участников 1500 человек в г. Ижевске, 30 сентября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут и обязать административного ответчика не препятствовать проведению указанного публичного мероприятия.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2017 года указанные административные иски объединены в одно производство.

Административный истец Мерзлякова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца Мерзляковой М.В.

Административный истец Урбан С.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, признать незаконным решение административного ответчика от 20 сентября 2017 года <номер> об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга на Центральной площади, ограниченной фасадной частью кинотеатра «Россия», пешеходным мостом, фасадом ДК «Металлург» и лестничным маршем восточной части площади, 29 сентября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, и обязать административного ответчика не препятствовать проведению указанного публичного мероприятия. Пояснил, что оспариваемый ответ получил от административного ответчика 20 сентября 2017 года в копии. Каких-либо иных ответов из Администрации г. Ижевска, касающихся проведения указанного публичного мероприятия, не получал.

Административный истец Васильев О.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, признать незаконным решение административного ответчика от 20 сентября 2017 года <номер> об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга в сквере Победы г. Ижевска 30 сентября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут и обязать административного ответчика не препятствовать проведению указанного публичного мероприятия. Пояснил, что оспариваемый ответ получил от административного ответчика 20 сентября 2017 года в копии. Каких-либо иных ответов из Администрации г. Ижевска, касающихся проведения указанного публичного мероприятия, не получал.

В судебном заседании представитель административных истцов Урбана С.В., Васильева О.В. – Закиров И.Ш., действующий на основании устной доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исках Урбана С.В., Васильева О.В., просил их административные иски удовлетворить, признать незаконными решения административного ответчика об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме митинга на Центральной площади, ограниченной фасадной частью кинотеатра «Россия», пешеходным мостом, фасадом ДК «Металлург» и лестничным маршем восточной части площади, 29 сентября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в сквере Победы г. Ижевска 30 сентября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут и обязать административного ответчика не препятствовать проведению указанных публичных мероприятий. Каких-либо иных ответов из Администрации г. Ижевска, касающихся проведения указанных публичных мероприятий, административные истцы Урбан С.В., Васильев О.В. не получали.

Представитель административного ответчика Администрации г. Ижевска Кулябина М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования Мерзляковой М.В., Урбана С.В., Васильева О.В. полностью не признала, просила отказать в удовлетворении административных исков, пояснила, что орган местного самоуправления предусмотренную законом обязанность выполнил и предложил административным истцам изменить место проведения публичных мероприятий со ссылкой на невозможность их проведения в заявленных местах и их занятость, мониторинг возможных альтернативных мест проведения публичных мероприятий Администрация г. Ижевска не проводит. Свободных мест с вместимостью 1500 человек для проведения публичных мероприятий в заявленное административными истцами время в г. Ижевске не было.

Представитель административного ответчика Администрации г. Ижевска Лихачева Л.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования Мерзляковой М.В., Урбана С.В., Васильева О.В. полностью не признала, просила отказать в удовлетворении административных исков по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что административные истцы после получения оспариваемого ответа, в котором им было предложено изменить место проведения публичного мероприятия, направили в Администрацию г. Ижевска дополнительные уведомления, в которых подтвердили свое намерение провести публичные мероприятия в ранее заявленных ими местах. На эти дополнительные уведомления административным истцам даны ответы от 25 сентября 2017 года, в которых сообщено, что цели запланированных ими публичных мероприятий не соответствуют Конституции РФ и нарушают запреты, предусмотренные уголовным законодательством РФ. Ответы направлены административным истцам почтой. Данные ответы не отменяют действие ответов, которые оспариваются административными истцами, а только их дополняют.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела и приходит к следующим выводам.

18 сентября 2017 года Мерзлякова М.В. обратилась в Администрацию г. Ижевска с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга на площади перед монументом «Навеки с Россией» в г. Ижевске с предполагаемым количеством участников 1500 человек 30 сентября 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Цель публичного мероприятия – «Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности». Указанное уведомление поступило в Администрацию г. Ижевска 18 сентября 2017 года. Административный ответчик 20 сентября 2017 года подготовил письмо <номер>, в котором сообщил, что проведение публичного мероприятия в заявленном в уведомлении месте невозможно в связи с проведением массового мероприятия. Мерзляковой М.В. предложено изменить место проведения мероприятия и согласовать с Администрацией г. Ижевска.

18 сентября 2017 года Урбан С.В. обратился в Администрацию г. Ижевска с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга на территории Центральной площади г. Ижевска, ограниченной фасадной частью кинотеатра «Россия», пешеходным мостом, фасадом ДК «Металлург» и лестничным маршем восточной части площади, 29 сентября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с предполагаемым количеством участников 1500 человек. Цель публичного мероприятия – «Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности». Указанное уведомление поступило в Администрацию г. Ижевска 18 сентября 2017 года. Административный ответчик 20 сентября 2017 года подготовил письмо №Кл-9575/01-35, в котором сообщил, что проведение публичного мероприятия в заявленном в уведомлении месте невозможно в связи с проведением публичного мероприятия, уведомление о котором подано 15 сентября 2017 года. Урбану С.В. предложено изменить место проведения мероприятия и согласовать с Администрацией г. Ижевска.

18 сентября 2017 года Васильев О.В. обратился в Администрацию г. Ижевска с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга в сквере Победы г. Ижевска около Монумента боевой и трудовой славы сынов и дочерей Удмуртии 30 сентября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с предполагаемым количеством участников 1500 человек. Цель публичного мероприятия – «Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности». Указанное уведомление поступило в Администрацию г. Ижевска 18 сентября 2017 года. Административный ответчик 20 сентября 2017 года подготовил письмо №Кл-9574/01-35, в котором сообщил, что проведение публичного мероприятия в заявленном в уведомлении месте невозможно в связи с проведением публичного мероприятия, уведомление о котором подано 15 сентября 2017 года. Васильеву О.В. предложено изменить место проведения мероприятия и согласовать с Администрацией г. Ижевска.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по административному делу не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 4 статьи 219 КАС РФ установлены иные сроки обращения в суд для данной категории дел, в частности, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административными истцами Мерзляковой М.В., Урбаном С.В. и Васильевым О.В. оспариваются ответы Администрации г. Ижевска от 20 сентября 2017 года, с настоящими административными исками административные истцы обратились в суд 22 сентября 2017 года, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административными исковыми заявлениями административными истцами соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий судом установлена исходя из следующего.

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Из преамбулы к Федеральному закону №54-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона №54-ФЗ, законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 3 Федерального закона №54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:

1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;

2) добровольность участия в публичном мероприятии.

Публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (п. 1 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ).

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан, в том числе, подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (п. 1 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 Закона УР от 20.12.2012 №71-РЗ «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики» в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского округа, уведомление о проведении публичного мероприятия подается организатором публичного мероприятия в администрацию городского округа.

Как следует из п. 3 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ, в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

1) цель публичного мероприятия;

2) форма публичного мероприятия;

3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;

4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;

5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;

7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;

8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;

9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

В судебном заседании установлено, что уведомления о проведении публичных мероприятий в форме митинга, планируемых к проведению на 29 и 30 сентября 2017 года, поданы Мерзляковой М.В., Урбаном С.В. и Васильевым О.В. в Администрацию г. Ижевска 18 сентября 2017 года, то есть в пределах срока, предусмотренного п. 1 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ, и с соблюдением предъявляемых к уведомлениям требований, регламентированных п. 3 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ. Указанное обстоятельство отражено также в оспариваемых ответах административного ответчика от 20 сентября 2017 года <номер>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, в том числе, довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Учитывая, что уведомления о проведении публичных мероприятий поданы Мерзляковой М.В., Урбаном С.В. и Васильевым О.В. в Администрацию г. Ижевска 18 сентября 2017 года, а оспариваемые ответы на них подготовлены административным ответчиком 20 сентября 2017 года, суд приходит к выводу, что предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №54-ФЗ 3-дневный срок дачи ответов Администрацией г. Ижевска не нарушен.

Административным ответчиком не представлено документального подтверждения даты, в которые оспариваемые ответы доведены до сведения организаторов публичных мероприятий. В то же время, учитывая, что за оспариванием ответов Администрации г. Ижевска от 20 сентября 2017 года административные истцы обратились в суд 22 сентября 2017 года и приложили их копии к административным искам, суд исходит из того, что оспариваемые ответы доведены до сведения административных истцов в 3-дневный срок.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ, п. 1 ст. 3 Закона УР от 20.12.2012 №71-РЗ «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики» административный ответчик Администрация г. Ижевска является органом местного самоуправления муниципального образования «Город Ижевск», уполномоченным принимать уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 38 Устава МО «Город Ижевск» (утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 16.06.2005 № 333) Администрация города (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Ижевск») наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Удмуртской Республики.

В силу п. 10.4.1 распоряжения Администрации г. Ижевска от 10.03.2016 №330 заместитель руководителя аппарата Администрации г. Ижевска организует работу по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории муниципального образования «Город Ижевск» и принимает по ним решения. Распоряжением Администрации г. Ижевска от 08.09.2017 №185-к исполнение указанных полномочий в период с 11.09.2017 по 08.10.2017 возложено на начальника Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска Маликова Р.А.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты Администрацией г. Ижевска и ее должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федерации (статьей 31) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе, судам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, чем в данном случае пренебрег административный ответчик.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 02 апреля 2009 года №484-О-П и от 01 июня 2010 года №705-О-О, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Понятие «мотивированное предложение» по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нём конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий – свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Закона о митингах). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года №2-П и от 18 февраля 2000 года №3-П).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предложение Администрации г. Ижевска о переносе публичных мероприятий (митингов), запланированных в г. Ижевске 30 сентября 2017 года на площади перед монументом «Навеки с Россией», 29 сентября 2017 года на Центральной площади, 30 сентября 2017 года в сквере Победы, на иное место не позволяло реализовать и (или) достичь цели этих мероприятий, поскольку административный ответчик не предложил административным истцам ни одного варианта проведения публичного мероприятия в ином месте и (или) в иное время, которые были бы адекватны социально-политическому значению публичного мероприятия, что не соответствует требованиям Федерального закона №54-ФЗ.

Ссылку административного ответчика в оспариваемых ответах на то, что административные истцы должны согласовать с Администрацией г. Ижевска иное место проведения публичного мероприятия, суд признает несостоятельной, поскольку Федеральный закон №54-ФЗ не содержит требования о том, что согласование места проведения публичного мероприятия должно осуществляться его организатором в указанной форме.

Таким образом, сообщив Мерзляковой М.В., Урбану С.В. и Васильеву О.В. о невозможности проведения публичных мероприятий (митингов) в указанных в уведомлениях местах, и не предложив проведение запланированных публичных мероприятий в ином месте и в иное время, Администрация г. Ижевска создала препятствия для надлежащей реализации административными истцами права, установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации, поэтому данное право подлежит защите и восстановлению в судебном порядке в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона №54-ФЗ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые ответы Администрации г. Ижевска нарушают права и законные интересы административных истцов, в связи с чем они подлежат восстановлению в судебном порядке. Тем самым требования административных истцов Мерзляковой М.В., Урбана С.В. и Васильева О.В. о признании незаконными решений Администрации г. Ижевска об отказе в согласовании административным истцам публичных мероприятий в форме митинга от 20 сентября 2017 года <номер> подлежат удовлетворению.

Представленные административным ответчиком в судебном заседании ответы от 25.09.2017 <номер> (в адрес Мерзляковой М.В.), <номер> (в адрес Васильева О.В.), <номер> (в адрес Урбана С.В.), которыми заявленные цели запланированных публичных мероприятий признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, не влияют на исход настоящего дела, поскольку указанные ответы Администрации г. Ижевска административными истцами не оспариваются, они не содержат ссылку на оспариваемые ответы, не отменяют и не изменяют оспариваемые ответы.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в рамках настоящего спора у суда не имеется. Административные истцы Васильев О.В., Урбан С.В в судебном заседании настаивали на рассмотрении административного дела в пределах заявленных административных исковых требований, административный истец Мерзлякова М.В. правом на уточнение административного иска не воспользовалась.

Административные истцы просят также возложить на Администрацию г. Ижевска обязанность не препятствовать проведению заявленных административными истцами публичных мероприятий.

Вместе с тем, констатация факта нарушения требований закона и признание незаконными решений Администрации г. Ижевска, по мнению суда, будет являться достаточной мерой, позволяющей устранить нарушение прав административных истцов. В связи с этим в указанной части административные иски удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 8 ст. 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

Таким образом, на основании ч. 8 ст. 227 КАС РФ решение суда в части признания незаконными писем Администрации г. Ижевска от 20 сентября 2017 года <номер> об отказе в согласовании Мерзляковой М.В., Урбану С.В., Васильеву О.В. проведения публичных мероприятий в форме митинга подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административные исковые заявления Мерзляковой М.В. к Администрации города Ижевска о признании незаконным решения Администрации города Ижевска об отказе в согласовании Мерзляковой М.В. публичного мероприятия в форме митинга, Урбана С.В. к Администрации города Ижевска о признании незаконным решения Администрации города Ижевска об отказе в согласовании Урбану С.В. публичного мероприятия в форме митинга, Васильева О.В. к Администрации города Ижевска о признании незаконным решения Администрации города Ижевска об отказе в согласовании Васильеву О.В. публичного мероприятия в форме митинга удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Ижевска от 20 сентября 2017 года за <номер> в согласовании проведения 30 сентября 2017 года публичного мероприятия в форме митинга с 12.00 до 15.00 часов по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, площадь перед монументом «Навеки с Россией».

Признать незаконным отказ Администрации города Ижевска от 20 сентября 2017 года за <номер> в согласовании проведения 29 сентября 2017 года публичного мероприятия в форме митинга с 18.00 до 21.00 часов по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Центральная площадь, ограниченная фасадной частью кинотеатра «Россия», пешеходным мостом, фасадом ДК «Металлург» и лестничным маршем восточной части площади.

Признать незаконным отказ Администрации города Ижевска от 20 сентября 2017 года за <номер> в согласовании проведения 30 сентября 2017 года публичного мероприятия в форме митинга с 18.00 до 21.00 часов по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Сквер Победы.

Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Административные исковые заявления Мерзляковой М.В. к Администрации города Ижевска о возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга, Урбана С.В. к Администрации города Ижевска о возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга, Васильева О.В. к Администрации города Ижевска о возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 27 сентября 2017 года.