Решение суда о признании недостойными наследником, отстранении от наследования № 2- 5701/2015 ~ М-5669/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 сентября 2016 года                      г. Москва

     Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Егоровой Ю.Г., при секретаре Шишовой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5701/15 по иску Кансузяна К.В. к Павловой А.Е., Курлиной И.А. о признании недостойными наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кансузян К.В. обратился в суд с иском к Павловой А.Е., Курлиной И.А. о признании недостойными наследниками, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются ответчицы Павлова А.Е., Курлина И.А., которым умершая приходилась теткой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, которым завещала вышеуказанную квартиру истцу. Данное завещание оспорено ответчицами и решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. На момент подачи иска Кансузяном К.В. решение Савеловского суда г. Москвы в законную силу не вступило. Истец полагает, что ответчицы являются недостойными наследниками, поскольку ответчицы не предпринимали никаких мер по содержанию ФИО1, не навещали ее, не ухаживали за ней, не покупали продукты питания, предметы бытового обихода, лекарственные средства. Расходы на лечение ФИО1 нес истец, оплатил расходы на сиделку, ритуальные услуги. Кроме того, ФИО1 отменила завещание, ранее составленное на ответчиц.

Истец Кансузян К.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Павлова А.Е., Курлина И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Воробьева И.О. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчицы на протяжении всей жизни общались со своей теткой, помогали, ухаживали за ней, навещали ее во всех больницах, в последние годы она находилась на лечении в медицинских учреждениях по 2-3 раза в год, об истце узнали за 3 месяца до смерти тети. Истец являлся соседом тетки, оплатил только расходы в ГКБ им. Боткина, где она лежала в декабре 2016 года, пригласил сиделку, оплатил ритуальные расходы. При этом, о смерти тети они узнали случайно, позвонили в квартиру тети и сиделка сообщила им о смерти. Кроме того, ответчицы считают Кансузяна К.В. ненадлежащим истцом, в связи с тем, что решением Савеловского суда г.Москвы завещание ФИО1 составленное последней в его пользу признано недействительным. Недостойными наследниками ответчики не являются, поскольку никакого преступления в отношении наследодателя не совершали, алиментных обязательств в отношении нее не имели.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела и доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представившего.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежало ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО8 (л.д. 10) удостоверено завещание от имени ФИО1, согласно которому все свое имущество последняя завещала Кансузяну К.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Нотариусом г. Москвы ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1

Как следует из копии наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Кансузян К.В., как наследник по завещанию, а также племянница Курлина И.А. и племянница Павлова А.Е., как наследники по закону.

Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завещание от имени ФИО1, которым она завещала все свое имущество Кансузяну К.В. признано недействительным, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> признано в равных долях за Курлиной И.А. и Павловой А.Е.

Определением судебной коллегии МГС от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда г. Москвы оставлено без изменений.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19, 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2016 года " О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчицах не лежало никаких обязанностей по содержанию ФИО1, возложенных на них действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Кансузяна К.В. должно быть отказано.

Доказательства, представленные истцом, свидетельствуют только о несении расходов последнего на погребение ФИО1, а также несение расходов в период с конца декабря 2016 года по февраль 2016 года, то есть после составления завещания на имя Кансузяна К.В. Однако, представленные документы и квитанции не могут являться доказательствами, свидетельствующими о недостойности ответчиц, как наследников по закону.

Более того, решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о признании завещания на имя истца от имени ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, истец Кансузян К.В. не является наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и не наделен правом заявлять требования о признании ответчиков недостойными наследниками.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 1117 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не установлено обстоятельств, подтверждающих недостойность ответчиков как наследников к имуществу умершей ФИО1, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кансузяна К.В. к Павловой А.Е., Курлиной И.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через черемушкинский районный суд г.Москвы.

Судья                                        Ю.Г. Егорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ