Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-197/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                                                                      (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

с участием

государственных обвинителей - Егуновой Ю.В., Паршиной Л.Ю.,

защитника - адвоката Шайтановой И.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Крандаевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ГУРЬЕВА АНАТОЛИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА,

(дата) года рождения, уроженца (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гурьев А.В. совершил преступление, связанное с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата) по (марка обезличена) (дата) Гурьев А.В. через сеть «Интернет», вступив в переписку, договорился о незаконном приобретении наркотического средства и, находясь у ... незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в 11 свертках со смесью, содержащей в своем составе После чего у Гурьева А.В. возник преступный умысел, направленный на дальнейшее хранение указанного наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя данный преступный умысел, Гурьев А.В. приобретенные полимерные свёртки с наркотическим средством незаконно хранил при себе до момента задержания. (дата) в (марка обезличена) у ... Гурьев А.В. был задержан сотрудниками ОВО военизированной национальной гвардии Российской Федерации и в (марка обезличена) в ходе его личного досмотра, проведенного в отделе полиции №7 Управления МВД России по ..., расположенном по адресу: ..., у подсудимого было обнаружено и изъято одиннадцать свертков, каждый из которых был обмотан скотчем черного цвета, в которых находилось наркотическое средство Подсудимый Гурьев А.В., признав свою вину частично и указав, что приобретенное им наркотическое средство не предназначалось для сбыта, оказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Гурьева А.В., данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника и, будучи предупрежденным, что эти показания могут быть использованы в дальнейшем в случае последующего отказа от них. Так Гурьев А.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что видит, слышит хорошо, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Из хронических заболеваний у него имеется только (марка обезличена) Показания дает без морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. По адресу: г... он проживает с семьей. В настоящее время (марка обезличена) Впервые он попробовал наркотические средства, а именно: (марка обезличена) в (дата). С (дата) он периодически один раз в месяц употреблял (марка обезличена) Наркотики он приобретает через сеть интернета на сайте ... (дата) в сети интернет через приложение «Телегралом» он первый раз заказал себе наркотики под названием (марка обезличена) для личного употребления. Закладывал через своего знакомого, имени и фамилию его он не знает, в приложении тот зарегистрирован как (марка обезличена) Данные наркотические средства не хотел. Данный знакомый сказал, что наркотические средства стоят 5000 рублей. Он сообщил знакомому, что в настоящее время у него нет денег и попросил денег взаймы до начала мая. Знакомый написал ему, что может дать взаймы, если он (Гурьев А.В) отправит фотографии с паспорта и СНИЛС. После чего он отправил тому фотографию со своего паспорта и СНИЛС. Затем знакомый скинул ему адрес с указание закладки, а именно координаты которые он ввел в карту Google через интернет посредством своего мобильного телефона. Всю переписку с данным знакомым он осуществлял через свой мобильный телефон. После этого он на автобусе поехал за закладкой по адресу: ... Приехав в указанный адрес, закладки он там не нашел, так как выпал снег, а закладка была закопана в земле и он не смог сориентироваться на местности. После чего он уехал домой. По приезду домой он вновь написал знакомому и сообщил, что закладку не нашел, на что тот ответил, что он сможет ее забрать в любой другой день. (дата) около (марка обезличена) он вышел из дома и вновь направился за закладкой в вышеуказанный адрес. Приехав в адрес, он нашел закладку и положил ее в капюшон куртки, надетой на нем и поехал домой. Дома в огороде у него есть дровник, в который он спрятал сверток из фольги. (дата) в утреннее время он зашел в дровник, в котором ранее спрятал закладку. Далее он достал закладку, развернул сверток, внутри свертка находилось 5 прозрачных полиэтиленовых пакетика внутри которых находились кристаллообразное вещество белого цвета. Далее он решил употребить наркотики. Он взял один пакетик, открыл его, далее достал из кармана сигарету, после чего «колпаком» фильтра подцепил наркотики и потребил их через нос. Другие 4 пакетика он перемотал изолентой черного цвета каждый по отдельности, после чего он решил их спрятать в разных местах в пределах одной остановки «..., чтобы не забыть места куда он спрятал пакетики он сфотографировал их и описывал места их хранения, и отправлял их вышеуказанному знакомому, поскольку знал, что тот является иногородним и необходимо было сохранить фотографии с описанием мест хранения наркотиков. Затем он из телефона удалил фотографии и описания мест хранения наркотиков чтобы не увидела его супруга. В этот день он немного покалымил и получил за работу 1500 рублей, кроме того ему вернули долг в размере 1200 рублей, а также у него были свои деньги в сумме 1800 рублей. Всего у него получилось 4500 рублей. Он решил рассчитаться со знакомым за наркотики. Он занял 1500 рублей у своего соседа, после чего он списался со своим знакомым, чтобы перевести тому деньги в размере 5000 рублей. Знакомый скинул ему номер своего киви-кошелька и попросил перевести деньги в размере 5000 рублей в несколько раз. Находясь на ... он через терминал перевел своему знакомому на киви -кошелек денежные средства в сумме 5000 рублей в 3 раза, сначала 2000 рублей и 2 раза по 1500 рублей, чеки о переводе я выкинул. Затем я написал знакомому и сообщил, что перевел деньги и попросил его вновь продать ему наркотики в долг, тот согласился и прислал ему следующий адрес закладки, а именно пансионат, расположенный недалеко от ..., г.... Он сразу же поехал в адрес. Рядом с пансионатом у дороги под пнем он нашел закладку, а именно сверток фольги и положил его в капюшон. Затем он поехал домой. (дата) в утреннее время около (марка обезличена) он находился дома. Находясь дома он развернул сверток, внутри него находилось 7 прозрачных полиэтиленовых пакетика с кристаллообразным веществом белого цвета. Далее данные пакетики он обмотал изолентой черного цвета каждый по отдельности и решил спрятать все пакетики в одном месте. Пакетик, который он открывал и из него употреблял наркотики он также обмотал изолентой черного цвета и спрятал около дома под лавку. С собой он взял 7 пакетиков и пошел забирать другие и пакетики, которые оставлял ранее на хранение. Забрав их, 5 пакетиков он положил в правый боковой наружный карман куртки, надетой на нем, 5 пакетиков он убрал во внутренний наружный карман куртки, 1 пакетик он убрал в задний карман надетых на нем спортивных брюк. Далее он направился в строну ... на пересечении с ..., он увидел гаражный массив и захотел справить нужду. Далее он зашел в гаражный массив, справил нужду, после чего стал выходить из гаражного массива, где в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции предложили проследовать с ними в отдел полиции №7, расположенный по адресу: ..., на что он согласился. Находясь в отделе полиции он проследовал вместе с сотрудниками на 3-ий этаж здания в служебный кабинет. В кабинете находились двое сотрудников полиции. Затем в кабинет пришли двое ранее незнакомых ему молодых людей. Второй сотрудник полиции вышел из кабинета, а другой объявил ему, что у него сейчас будет произведен его личный досмотр и спросил его о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что имеются наркотические средства. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты 11 свертков, обмотанных изолентой: 5 свертков из наружного правого кармана куртки, 5 из внутреннего нагрудного левого кармана куртки и 1 сверток из заднего правого кармана спортивных брюк. Также у него был изъят его сотовый телефон марки (марка обезличена) с сим-картой оператора связи (марка обезличена) с абонентским номером: №... из левого бокового наружного кармана куртки. Изъятые свертки в количестве 11 штук были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица, а также расписался и он. Данный конверт был опечатан оттисками печати «№ 8 УМВД России по г.Н.Новгороду». Изъятый телефон был упакован в файл. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица и он расписались. Далее сотрудником полиции он был опрошен, в ходе объяснения в котором он указал, что данные наркотики он сбывает, но на самом деле это не так, данные наркотики он приобрел для личного потребления. Он просто не хотел, чтобы его жена знала о том, что он употребляет наркотики, поэтому ранее он дал такие показания в своем объяснении. Свою вину он признает в приобретении и хранении наркотических средств (л.д. 108-114, 119-121). Кроме оглашенных показаний подсудимого его причастность к совершению умышленных действий, направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое подтверждение в материалах дела:        - рапорте сотрудников ОВО по Советскому району г.Н.Новгорода филиала - ФКГУ «УВО ВНГ РФ по ...» от (дата), согласно которого ими (дата) в (марка обезличена) был задержан гр. Гурьев Анатолий Валентинович (дата) г.р. у ... наркотическими средствами при нем (л.д.14-15 ); - протоколе личного досмотра задержанного от (дата), согласно которого у     гр.Гурьева А.В. из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, изъят сверток, обмотанный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на нем, изъяты пять свертков обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки надетой на нем изъяты пять свёртков, обмотанных изолентой черного цвета, а всего 11 свертков с наркотическим средством. Из левого бокового наружного кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки (марка обезличена) имей: №..., оператора связи (марка обезличена) с абонентским номером: №... принадлежащий Гурьеву А.В. (л.д. 16);        - справке о результатах исследования №... от (дата), согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество в одиннадцати пакетиках является - смесью, содержащей в своем составе - заключении эксперта №... от (дата), согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (в редакции постановления Правительства РФ от (дата) №...) Общая масса представленного на экспертизу вещества (смеси)составляет 3,769 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 3,879 грамма (согласно справке о результатах исследования №... от (дата) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Н.В.З.) (л.д.38-41); - протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены наркотические вещества, изъятые у Гурьева А.В. (дата) и упакованные в конверт, выполненный из бумаги светло коричневого цвета. Конверт заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «ЭКП №...* * МВД РФ*экспертно-криминалистический центр*ГУ МВД России по ...»; фрагментом бумаги белого цвета с двумя оттисками круглой печати синего цвета «Для пакетов №...* Экспертно-криминалистический центр* ГУ МВД России по ...* МВД РФ», с пояснительной надписью и подписями специалиста; на конверте нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. К конверту прикреплена бирка "экспертного подразделения" с пояснительной надписью «экспертиза №...Э от (дата), на которой имеется оттиск круглой печати синего цвета "Для пакетов №...* Экспертно-криминалистический центр* ГУ МВД России по ...* МВД РФ" и подпись эксперта Щ.К.В.. Повреждений конверт не имеет. При вскрытии данного бумажного конверта белого цвета в нем обнаружено: фрагменты пленки из прозрачного бесцветного материала, а так же фрагменты непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета; одиннадцать пакетиков, выполненных из прозрачного бесцветного полимерного материала, с фиксирующими застежками и полосками красного цвета, внутри данных пакетиков порошкообразное вещество белого цвета внутри. После осмотра указанные выше пакетики с веществом (11 штук), фрагменты пленки помещены обратно в конверт, который был заклеен и опечатан печатью «№...* Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду * МВД России» (л.д. 50-52, 53-55); - протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки (марка обезличена) имей: №..., принадлежащий Гурьеву А.В. и просмотрена имеющаяся в памяти переписка с неизвестным лицом, который дает инструкции о местах последующего сбыта наркотиков (л.д. 63-64,65-76). Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.А. показал суду, что в конце (дата) его остановили сотрудники полиции на ... ... и предложили быть понятым, на что он согласился. Вторая понятая была девушка. Он видел, как подсудимый указал на деревянную скамейку, расположенную рядом с домом, из которой достал полимерный сверток и передал сотруднику полиции. Данный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью следователя, их подписями и опечатан печатью. Он и вторая понятая расписались в протоколе осмотра места происшествия и на конверте, в который был упакован изъятый сверток. Замечаний ни у кого не было.          Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Е.В. показал суду, что он участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого в ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду. Был еще и второй понятой. Подсудимый из одежды, надетой на нем (куртки, штанов) достал свертки. Сколько точно их было, он не помнит. Все обнаруженные пакетики были пересчитаны и упакованы сотрудниками полиции в конверт, на котором он поставил свою подпись. Кроме того, виновность подсудимого в совершении противоправного деяния, связанного с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей К.С.Н., Л.А.М., П.Я.С., Л.П.А., Ч.Д.А., П.С.М., К.Г.В., которые не явивились в суд, но по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ их показания были оглашены в ходе судебного разбирательства. Свидетель К.С.Н. показывал, что (дата), днем он находился на ..., когда к нему подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. После чего данный сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, на что он добровольно согласился. Далее вместе с сотрудником полиции он прошел в кабинет          №..., расположенный в здании отдела полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: .... Когда он зашел в кабинет, там уже находился второй понятой, молодой человек, который предъявив свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и молодой человек, который представился как Гурьев Анатолий Валентинович, (дата) г.р. Перед началом личного досмотра Гурьеву А.В. и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также в их присутствии сотрудником полиции Гурьеву А.В. был задан вопрос, имеется ли у того предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Гурьев А.В. ответил, что имеются. После чего у Гурьева А.В. в ходе досмотра обнаружено и изъято: из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, один сверток, обмотаный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на Гурьеве А.В. - пять свертков, обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки, надетой на Гурьеве А.В. изъяты пять свертков, обмотанных черной изолентой. Изъятые одиннадцать свертков, обмотаных черной изолентой, из которых один из заднего правого кармана черных спортивных штанов, пять из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки и пять из правого наружного кармана спортивной куртки были помещены в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «№ 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду», снабжен пояснительной надписью. В ходе изъятия данных наркотических средств, Гурьев А.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим, и он нашел его в районе .... Так же у Гурьева А.В. был изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета из левого наружного кармана куртки. Все участвующие лица расписались на конверте и в протоколе личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра Гурьева А.В. замечаний ни у кого из участвующих лиц не поступило (л.д. 89-90). Свидетель П.С.М., показывал, что (дата), находясь на своем рабочем месте с полицейским водителем сержантом полиции К.Г.В. находились на маршруте патрулирования у ..., в (марка обезличена) ими был оставлен неизвестный им молодой человек с целью проверки документов. Он и К.Г.В. подошли поближе, представились и предъявили данному молодому человеку служебные удостоверения. Данный молодой человек представился как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) г.р. и он вел себя раздраженно и очень сильно нервничал, запаха алкоголя от него не исходило. На вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы он ответил, что имеются. После чего ими было принято решение доставить данного гражданина в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. В ходе доставления Гурьева А.В. в отдел полиции в отношении последнего была применена физическая сила и спецсредства. Доставив Гурьева А.В. в отдел, тот был передан ими сотрудникам ОКОН ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра (л.д. 91-92). Свидетель К.Г.В., показывал, что (дата), находясь на своем рабочем месте совместно со старшим сержантом полиции П.С.М. находились на маршруте патрулирования. В (марка обезличена) у ... г.Н.Новгорода ими был оставлен неизвестный им молодой человек с целью проверки документов. Тогда они подошли поближе к молодому человеку, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Данный молодой человек представился как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) г.р. и он вел себя раздраженно и очень сильно нервничал, запаха алкоголя от него не исходило. На вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы он ответил, что имеются. После чего ими было принято решение доставить данного гражданина в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. В ходе доставления Гурьева А.В. в отдел полиции в отношении последнего была применена физическая сила и специальные средства (марка обезличена) Доставив Гурьева А.В. в отдел, тот был передан ими сотрудникам ОКОН ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра (л.д. 93-94). Свидетель Л.А.М., показывала, что (дата) около (марка обезличена), когда она проходила рядом с домом ... к ней подошёл молодой человек, он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ей поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она добровольно согласилась. Сотрудник полиции предложил ей подойти ближе к указанному дому. Через несколько минут подошел второй понятой. У данного дома находились: следственно-оперативная группа и молодой человек, который представился ка Г.А.В.. Всем участвующим лицам были разъяснены их права. После чего Гурьев А.В. указал на скамейку, которая расположена рядом с указанным домом, в правом чурбане которой был обнаружен и зафиксирован на фотоаппарат черный полимерный сверток. Данный сверток был изъят из чурбана и упакован в бумажный конверт, на который была сделана пояснительная надпись, расписались все участвующие лица, конверт был опечатан печатью №... Он и второй понятой также расписались в протоколе осмотра места происшествия и на конверте, в который был упакован сверток (л.д. 98-99). Свидетель П.Я.С., показывала,что(дата), она находилась на суточном дежурстве и в составе полной следственно-оперативной группы она совместно с и.о. начальника отделения ОКОН ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Л.П.А., задержанным Гурьевым А.В., выехала на несколько адресов, указанных им гр. Гурьевым А.В., с целью отыскания «закладок» с наркотическими средствами, а именно выезд был осуществлен по следующим адресам : г.Н.Новгород, ..., по прибытию в данный адрес «закладки» не обнаружено; г. Н. Новгород, ..., где также не обнаружено «закладки», г. Н. Нов... где при осмотре места происшествия, а конкретнее скамейки, на которую указал гр. Гурьев А.В., расположенной у указанного дома, в верхней правой части правого чурбана, был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты черного цвета, в присутствии понятых. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, оснащен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также опечатан печатью «ЭКП-57» (л.д.83-84). Свидетель Л.П.А., показывал, что(дата) им совместно со следственно-оперативной группой ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду и руководителем СОГ - дознавателем ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду П.Я.С., осуществлялся выезд в несколько адресов, указанных им гр. Гурьевым А.В., с целью отыскания «закладок» с наркотическими средствами, а именно: ..., где «закладки» не обнаружено, г.Н.Новгород, ... - где также «закладки» не обнаружено, ..., где при осмотре места происшествия, а конкретнее скамейки, на которую указал гр. Гурьев А.В., расположенной у указанного дома, в верхней правой части правого чурбана, был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты черного цвета, в присутствии понятых. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, оснащен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также опечатан печатью «ЭКП №...». Кроме того, в отношении гр. Гурьева А.В. был проведен личный досмотр. Для проведения личного досмотра ими были приглашены понятые - двое мужчин. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права. После чего, Гурьеву А.В. было предложено представиться. Он представился понятым как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) года рождения. Далее, Гурьеву А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, имеющиеся при нем, на что Гурьев А.В. ответил, что при нем такие имеются. В ходе личного досмотра Гурьева А.В., при нем, из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, изъят сверток, обмотанный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на нем, изъяты пять свертков обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки надетой на нем изъяты пять свёртков, обмотанных изолентой черного цвета. Указанные выше 11 свертков были упакованы в бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью, на нем расписались участвующие лица, и данный конверт был опечатан печатью «№ 8 УМВД России по г.Н.Новгороду». Также в ходе личного досмотра Гурьева А.В., у того был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета имей: №..., с сим - картой абонентского номера:       №.... В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра Гурьева А.В., в котором расписались все участвующие лица, в том числе и гр. Гурьев А.В. Замечаний ни к протоколу, ни к ходу личного досмотра Гурьева А.В. от участвующих лиц не поступило (л.д. 85-86). Свидетель Ч.Д.А. показывал, что(дата), им совместно с полицейскими роты ОВО по Советскому району г.Н.Новгорода, проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ и средств на территории .... В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, был задержан гражданин Гурьев Анатолий Валентинович (дата) года рождения у ..., г.Н.Новгорода. Данный молодой человек был остановлен (дата) около (марка обезличена) и доставлен в ОП № 7 УМВД России по г.Н. Новгороду для проведения личного досмотра. Тогда ими были приглашены понятые - двое мужчин. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права. После чего, задержанному молодому человеку было предложено представиться. Он представился как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) года рождения. Далее Гурьеву А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, имеющиеся при нем. На что он ответил, что при нем такие имеются. В ходе личного досмотра данного молодого человека, при нем, из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, изъят сверток, обмотанный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на нем, изъяты пять свертков обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки надетой на нем изъяты пять свёртков, обмотанных изолентой черного цвета. Указанные выше 11 свертков были упакованы в бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью, на нем расписались участвующие лица и данный конверт был опечатан печатью «№ 8 УМВД России по г.Н.Новгороду». Так же в ходе личного досмотра Гурьева А.В., у последнего был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, имей: №..., с сим картой абонентского номера: №.... В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра Гурьева А.В., в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Гурьев А.В. Замечаний ни к протоколу, ни к ходу личного досмотра Гурьева А.В. от участвующих лиц не поступило (л.д.87-88). Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения (в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ) и просившего о переквалификации содеянного, учитывая постановление Правительства РФ №... от (дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому крупным размером наркотического средства - Оценивая все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора. Органами предварительного расследования действия Гурьева А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам). Исходя из совокупности представленных суду доказательств противоправной деятельности подсудимого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем переквалификацией содеянного Гурьевым А.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Из норм, закрепленных в ст.ст.46-52, 118, 120, 123 Конституции РФ и корреспондирующей им ч. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон №54-ФЗ от 30.03.1998 г.), следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения по делу в условиях состязательности и равноправия сторон, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. При принятии итогового решения по уголовному делу суд обязан разрешить, в том числе, вопросы о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (п.п.1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Согласно положениям ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подсудимого), лежит на стороне обвинения. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. В соответствии с ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. По мнению суда, выводы органов предварительного расследования о наличии у подсудимого Гурьева А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств носят предположительный характер. Совокупностью исследованных судом доказательств версия Гурьева А.В., изложенная им в ходе предварительного расследования и оглашенная в судебном заседании (в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде), о получении им сведений о месте нахождения наркотических средств через сеть «Интернет» и их приобретении в целях личного употребления без цели сбыта (в связи со значительной разницей в цене наркотика при его покупке оптом в отличие от покупки в розницу) при отсутствии сговора с кем-либо, не была опровергнута ни в ходе расследования, ни в ходе судебного разбирательства. Обнаружение у подсудимого 11-ти свертков с наркотиками, без конкретных неоспоримых доказательств о направленности умысла у виновного на их сбыт, не может свидетельствовать о безусловном намерении Гурьева А.В. осуществить в дальнейшем их реализацию с корыстной целью. Так, из материалов дела следует, что каких-либо предметов, указывающих на возможный сбыт обнаруженных у Гурьева А.В. наркотических средств не было обнаружено ни при его личном досмотре, ни при обыске в его жилище (л.д.136-138), как не были установлены и лица, которым Гурьев А.В. мог попытаться сбыть приобретенное наркотическое средство. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась информация о Гурьеве А.В., как о возможном сбытчике наркотического средства. Доводы подсудимого Гурьева А.В. о том, что он, длительное время употребляет наркотические средства, подтверждены материалами дела. Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования №... от (дата) Гурьев А.В. признаков наркологического заболевания не выявляет, у него имеется пагубное употребление наркотических веществ (каннабиоиды), в лечении от наркомании не нуждается (л.д.147). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), согласно которого Гурьев А.В., (марка обезличена), (марка обезличена) Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Гурьев А.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д. 156-157 ). Исходя из содержания изъятой в сотовом телефоне «переписки» Гурьева А.В. сделать вывод о его причастности именно к сбыту наркотиков опять же не представляется возможным, поскольку в этой переписке именно о сбыте Гурьевым А.В. наркотиков ничего не говорится. Эта переписка представляет собой инструкцию о местах предполагаемых в будущем «закладок» наркотиков, однако данных о намерении виновного исполнять данные указания в материалах дела не имеется, кроме одного факта. Так, (дата) в ходе осмотра места происшествия, проведенного по инициативе задержанного Гурьева А.В., территории у ... подсудимым самостоятельно был изъят из лавочки и передан следователю сверток с наркотическим средством, оставленный виновным для сбыта наркозависимым лицам. По данному факту предварительным следствием было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ л.д.18-20, 161-164). В материалах дела какие-либо доказательства того, что Гурьев А.В. вступил с каким-либо лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, что получил от этого лица сведения о месте нахождения наркотиков и забрал их с целью последующего их сбыта, отсутствуют, само это лицо не установлено и не допрошено. Таким образом, собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт указанных наркотических средств достоверно не установлена. Имеющиеся сомнения суд обязан толковать в пользу виновного. Со всей очевидностью подтверждается виновность Гурьева А.В. лишь в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. По мнению суда, задержание и последовавший за ним досмотр подсудимого, в ходе которого были обнаружены свертки с наркотическим средством, были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда каких-либо замечаний. В основу вины подсудимого суд кладет данные о переписке, обнаруженные в сотовом телефоне подсудимого, свидетельствующие о неоднократных полученных им СМС-сообщений о месте предполагаемого нахождения наркотического средства, а также показания самого подсудимого, не оспаривающего факта незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, а также показания свидетелей Д.Е.В., Т.А.А. допрошенных в ходе судебного разбирательства, свидетелей - Л.А.М., П.Я.С., Л.П.А., Ч.Д.А., П.С.М., К.Г.В., данные этими лицами на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Вышеуказанные свидетели в ходе предварительного расследования, а часть их в судебном заседании давали последовательные, непротиворечивые и взаимодополняющие показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Суд полагает, что противоправные действия подсудимого по приобретению и хранению обнаруженных у него при себе свертков с однотипным наркотическим средством являются проявлением одного продолжаемого преступления с единым умыслом, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. С учетом медицинского заключения и выводов судебно-психиатрической экспертизы, имеющихся материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Гурьева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому, суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, начавшееся с первоначальных объяснений (л.д. 105-106 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также его личность - ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 189-190), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191, 192), состоит на учете в ФКУ ЗМСЧ ф-л «Больница №3» с диагнозом - употребление наркотических веществ (л.д. 194), по месту регистрации и по месту пребывания (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НО) - характеризуется удовлетворительно (л.д. 199, 197), по месту предыдущей работы- положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, какого-либо существенного вреда от его противоправной деятельности не наступило. С учетом общественной опасности содеянного и всех имеющихся в распоряжении у суда данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья (бронхиальная астма л.д.203), исходя из принципов справедливости и гуманизма (ст.ст.6,7 УК РФ) и требований ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, суд считает необходимым назначить Гурьеву А.В. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний (штрафа, ограничения свободы), указанных в санкции данной статьи, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Суд полагает, что перечень вышеуказанных смягчающих обстоятельств не дают оснований рассматривать их как исключительные с возможностью назначения подсудимому более мягкого наказания, чем это предусмотрено законом за данное преступление, то есть на применение к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ. При установлении названных элементов уголовно-правовой нормы необходимо учитывать положения статей как Общей части (в частности, ст.ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за оконченные преступления. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или для применения к нему отсрочки отбывания наказания исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ГУРЬЕВА АНАТОЛИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. На период испытательного срока возложить на Гурьева А.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения данного органа место жительства, пройти консультацию у врача-нарколога (и при получении рекомендации - пройти курс лечения от наркомании). Меру пресечения Гурьеву А.В.изменить - с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Гурьева А.В. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки (марка обезличена) имей: №..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 Управления МВД России по г. Н.Новгороду- возвратить Гурьеву А.В. - вещество белого цвета (наркотическое средство, массой 3,617 гр), находящееся в пакетиках (в количестве 11 штук), фрагменты непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета, упакованные в бумажный конверт - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №7 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, в связи с выделением дела в отдельное производство (л.д. 170-171) - оставить по месту их хранения. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий             (подпись)                    В.Е. Бондаренко (марка обезличена) (марка обезличена)а

После чего у Гурьева А.В. возник преступный умысел, направленный на дальнейшее хранение указанного наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя данный преступный умысел, Гурьев А.В. приобретенные полимерные свёртки с наркотическим средством незаконно хранил при себе до момента задержания.

(дата) в (марка обезличена) у ... Гурьев А.В. был задержан сотрудниками ОВО военизированной национальной гвардии Российской Федерации и в (марка обезличена) в ходе его личного досмотра, проведенного в отделе полиции №7 Управления МВД России по ..., расположенном по адресу: ..., у подсудимого было обнаружено и изъято одиннадцать свертков, каждый из которых был обмотан скотчем черного цвета, в которых находилось наркотическое средство Подсудимый Гурьев А.В., признав свою вину частично и указав, что приобретенное им наркотическое средство не предназначалось для сбыта, оказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Гурьева А.В., данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника и, будучи предупрежденным, что эти показания могут быть использованы в дальнейшем в случае последующего отказа от них. Так Гурьев А.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что видит, слышит хорошо, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Из хронических заболеваний у него имеется только (марка обезличена) Показания дает без морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. По адресу: г... он проживает с семьей. В настоящее время (марка обезличена) Впервые он попробовал наркотические средства, а именно: (марка обезличена) в (дата). С (дата) он периодически один раз в месяц употреблял (марка обезличена) Наркотики он приобретает через сеть интернета на сайте ... (дата) в сети интернет через приложение «Телегралом» он первый раз заказал себе наркотики под названием (марка обезличена) для личного употребления. Закладывал через своего знакомого, имени и фамилию его он не знает, в приложении тот зарегистрирован как (марка обезличена) Данные наркотические средства не хотел. Данный знакомый сказал, что наркотические средства стоят 5000 рублей. Он сообщил знакомому, что в настоящее время у него нет денег и попросил денег взаймы до начала мая. Знакомый написал ему, что может дать взаймы, если он (Гурьев А.В) отправит фотографии с паспорта и СНИЛС. После чего он отправил тому фотографию со своего паспорта и СНИЛС. Затем знакомый скинул ему адрес с указание закладки, а именно координаты которые он ввел в карту Google через интернет посредством своего мобильного телефона. Всю переписку с данным знакомым он осуществлял через свой мобильный телефон. После этого он на автобусе поехал за закладкой по адресу: ... Приехав в указанный адрес, закладки он там не нашел, так как выпал снег, а закладка была закопана в земле и он не смог сориентироваться на местности. После чего он уехал домой. По приезду домой он вновь написал знакомому и сообщил, что закладку не нашел, на что тот ответил, что он сможет ее забрать в любой другой день. (дата) около (марка обезличена) он вышел из дома и вновь направился за закладкой в вышеуказанный адрес. Приехав в адрес, он нашел закладку и положил ее в капюшон куртки, надетой на нем и поехал домой. Дома в огороде у него есть дровник, в который он спрятал сверток из фольги. (дата) в утреннее время он зашел в дровник, в котором ранее спрятал закладку. Далее он достал закладку, развернул сверток, внутри свертка находилось 5 прозрачных полиэтиленовых пакетика внутри которых находились кристаллообразное вещество белого цвета. Далее он решил употребить наркотики. Он взял один пакетик, открыл его, далее достал из кармана сигарету, после чего «колпаком» фильтра подцепил наркотики и потребил их через нос. Другие 4 пакетика он перемотал изолентой черного цвета каждый по отдельности, после чего он решил их спрятать в разных местах в пределах одной остановки «..., чтобы не забыть места куда он спрятал пакетики он сфотографировал их и описывал места их хранения, и отправлял их вышеуказанному знакомому, поскольку знал, что тот является иногородним и необходимо было сохранить фотографии с описанием мест хранения наркотиков. Затем он из телефона удалил фотографии и описания мест хранения наркотиков чтобы не увидела его супруга. В этот день он немного покалымил и получил за работу 1500 рублей, кроме того ему вернули долг в размере 1200 рублей, а также у него были свои деньги в сумме 1800 рублей. Всего у него получилось 4500 рублей. Он решил рассчитаться со знакомым за наркотики. Он занял 1500 рублей у своего соседа, после чего он списался со своим знакомым, чтобы перевести тому деньги в размере 5000 рублей. Знакомый скинул ему номер своего киви-кошелька и попросил перевести деньги в размере 5000 рублей в несколько раз. Находясь на ... он через терминал перевел своему знакомому на киви -кошелек денежные средства в сумме 5000 рублей в 3 раза, сначала 2000 рублей и 2 раза по 1500 рублей, чеки о переводе я выкинул. Затем я написал знакомому и сообщил, что перевел деньги и попросил его вновь продать ему наркотики в долг, тот согласился и прислал ему следующий адрес закладки, а именно пансионат, расположенный недалеко от ..., г.... Он сразу же поехал в адрес. Рядом с пансионатом у дороги под пнем он нашел закладку, а именно сверток фольги и положил его в капюшон. Затем он поехал домой. (дата) в утреннее время около (марка обезличена) он находился дома. Находясь дома он развернул сверток, внутри него находилось 7 прозрачных полиэтиленовых пакетика с кристаллообразным веществом белого цвета. Далее данные пакетики он обмотал изолентой черного цвета каждый по отдельности и решил спрятать все пакетики в одном месте. Пакетик, который он открывал и из него употреблял наркотики он также обмотал изолентой черного цвета и спрятал около дома под лавку. С собой он взял 7 пакетиков и пошел забирать другие и пакетики, которые оставлял ранее на хранение. Забрав их, 5 пакетиков он положил в правый боковой наружный карман куртки, надетой на нем, 5 пакетиков он убрал во внутренний наружный карман куртки, 1 пакетик он убрал в задний карман надетых на нем спортивных брюк. Далее он направился в строну ... на пересечении с ..., он увидел гаражный массив и захотел справить нужду. Далее он зашел в гаражный массив, справил нужду, после чего стал выходить из гаражного массива, где в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции предложили проследовать с ними в отдел полиции №7, расположенный по адресу: ..., на что он согласился. Находясь в отделе полиции он проследовал вместе с сотрудниками на 3-ий этаж здания в служебный кабинет. В кабинете находились двое сотрудников полиции. Затем в кабинет пришли двое ранее незнакомых ему молодых людей. Второй сотрудник полиции вышел из кабинета, а другой объявил ему, что у него сейчас будет произведен его личный досмотр и спросил его о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что имеются наркотические средства. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты 11 свертков, обмотанных изолентой: 5 свертков из наружного правого кармана куртки, 5 из внутреннего нагрудного левого кармана куртки и 1 сверток из заднего правого кармана спортивных брюк. Также у него был изъят его сотовый телефон марки (марка обезличена) с сим-картой оператора связи (марка обезличена) с абонентским номером: №... из левого бокового наружного кармана куртки. Изъятые свертки в количестве 11 штук были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица, а также расписался и он. Данный конверт был опечатан оттисками печати «№ 8 УМВД России по г.Н.Новгороду». Изъятый телефон был упакован в файл. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица и он расписались. Далее сотрудником полиции он был опрошен, в ходе объяснения в котором он указал, что данные наркотики он сбывает, но на самом деле это не так, данные наркотики он приобрел для личного потребления. Он просто не хотел, чтобы его жена знала о том, что он употребляет наркотики, поэтому ранее он дал такие показания в своем объяснении. Свою вину он признает в приобретении и хранении наркотических средств (л.д. 108-114, 119-121). Кроме оглашенных показаний подсудимого его причастность к совершению умышленных действий, направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое подтверждение в материалах дела:        - рапорте сотрудников ОВО по Советскому району г.Н.Новгорода филиала - ФКГУ «УВО ВНГ РФ по ...» от (дата), согласно которого ими (дата) в (марка обезличена) был задержан гр. Гурьев Анатолий Валентинович (дата) г.р. у ... наркотическими средствами при нем (л.д.14-15 ); - протоколе личного досмотра задержанного от (дата), согласно которого у     гр.Гурьева А.В. из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, изъят сверток, обмотанный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на нем, изъяты пять свертков обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки надетой на нем изъяты пять свёртков, обмотанных изолентой черного цвета, а всего 11 свертков с наркотическим средством. Из левого бокового наружного кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки (марка обезличена) имей: №..., оператора связи (марка обезличена) с абонентским номером: №... принадлежащий Гурьеву А.В. (л.д. 16);        - справке о результатах исследования №... от (дата), согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество в одиннадцати пакетиках является - смесью, содержащей в своем составе - заключении эксперта №... от (дата), согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (в редакции постановления Правительства РФ от (дата) №...) Общая масса представленного на экспертизу вещества (смеси)составляет 3,769 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 3,879 грамма (согласно справке о результатах исследования №... от (дата) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Н.В.З.) (л.д.38-41); - протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены наркотические вещества, изъятые у Гурьева А.В. (дата) и упакованные в конверт, выполненный из бумаги светло коричневого цвета. Конверт заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «ЭКП №...* * МВД РФ*экспертно-криминалистический центр*ГУ МВД России по ...»; фрагментом бумаги белого цвета с двумя оттисками круглой печати синего цвета «Для пакетов №...* Экспертно-криминалистический центр* ГУ МВД России по ...* МВД РФ», с пояснительной надписью и подписями специалиста; на конверте нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. К конверту прикреплена бирка "экспертного подразделения" с пояснительной надписью «экспертиза №...Э от (дата), на которой имеется оттиск круглой печати синего цвета "Для пакетов №...* Экспертно-криминалистический центр* ГУ МВД России по ...* МВД РФ" и подпись эксперта Щ.К.В.. Повреждений конверт не имеет. При вскрытии данного бумажного конверта белого цвета в нем обнаружено: фрагменты пленки из прозрачного бесцветного материала, а так же фрагменты непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета; одиннадцать пакетиков, выполненных из прозрачного бесцветного полимерного материала, с фиксирующими застежками и полосками красного цвета, внутри данных пакетиков порошкообразное вещество белого цвета внутри. После осмотра указанные выше пакетики с веществом (11 штук), фрагменты пленки помещены обратно в конверт, который был заклеен и опечатан печатью «№...* Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду * МВД России» (л.д. 50-52, 53-55); - протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки (марка обезличена) имей: №..., принадлежащий Гурьеву А.В. и просмотрена имеющаяся в памяти переписка с неизвестным лицом, который дает инструкции о местах последующего сбыта наркотиков (л.д. 63-64,65-76). Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.А. показал суду, что в конце (дата) его остановили сотрудники полиции на ... ... и предложили быть понятым, на что он согласился. Вторая понятая была девушка. Он видел, как подсудимый указал на деревянную скамейку, расположенную рядом с домом, из которой достал полимерный сверток и передал сотруднику полиции. Данный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью следователя, их подписями и опечатан печатью. Он и вторая понятая расписались в протоколе осмотра места происшествия и на конверте, в который был упакован изъятый сверток. Замечаний ни у кого не было.          Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Е.В. показал суду, что он участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого в ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду. Был еще и второй понятой. Подсудимый из одежды, надетой на нем (куртки, штанов) достал свертки. Сколько точно их было, он не помнит. Все обнаруженные пакетики были пересчитаны и упакованы сотрудниками полиции в конверт, на котором он поставил свою подпись. Кроме того, виновность подсудимого в совершении противоправного деяния, связанного с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей К.С.Н., Л.А.М., П.Я.С., Л.П.А., Ч.Д.А., П.С.М., К.Г.В., которые не явивились в суд, но по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ их показания были оглашены в ходе судебного разбирательства. Свидетель К.С.Н. показывал, что (дата), днем он находился на ..., когда к нему подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. После чего данный сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, на что он добровольно согласился. Далее вместе с сотрудником полиции он прошел в кабинет          №..., расположенный в здании отдела полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: .... Когда он зашел в кабинет, там уже находился второй понятой, молодой человек, который предъявив свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и молодой человек, который представился как Гурьев Анатолий Валентинович, (дата) г.р. Перед началом личного досмотра Гурьеву А.В. и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также в их присутствии сотрудником полиции Гурьеву А.В. был задан вопрос, имеется ли у того предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Гурьев А.В. ответил, что имеются. После чего у Гурьева А.В. в ходе досмотра обнаружено и изъято: из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, один сверток, обмотаный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на Гурьеве А.В. - пять свертков, обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки, надетой на Гурьеве А.В. изъяты пять свертков, обмотанных черной изолентой. Изъятые одиннадцать свертков, обмотаных черной изолентой, из которых один из заднего правого кармана черных спортивных штанов, пять из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки и пять из правого наружного кармана спортивной куртки были помещены в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «№ 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду», снабжен пояснительной надписью. В ходе изъятия данных наркотических средств, Гурьев А.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим, и он нашел его в районе .... Так же у Гурьева А.В. был изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета из левого наружного кармана куртки. Все участвующие лица расписались на конверте и в протоколе личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра Гурьева А.В. замечаний ни у кого из участвующих лиц не поступило (л.д. 89-90). Свидетель П.С.М., показывал, что (дата), находясь на своем рабочем месте с полицейским водителем сержантом полиции К.Г.В. находились на маршруте патрулирования у ..., в (марка обезличена) ими был оставлен неизвестный им молодой человек с целью проверки документов. Он и К.Г.В. подошли поближе, представились и предъявили данному молодому человеку служебные удостоверения. Данный молодой человек представился как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) г.р. и он вел себя раздраженно и очень сильно нервничал, запаха алкоголя от него не исходило. На вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы он ответил, что имеются. После чего ими было принято решение доставить данного гражданина в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. В ходе доставления Гурьева А.В. в отдел полиции в отношении последнего была применена физическая сила и спецсредства. Доставив Гурьева А.В. в отдел, тот был передан ими сотрудникам ОКОН ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра (л.д. 91-92). Свидетель К.Г.В., показывал, что (дата), находясь на своем рабочем месте совместно со старшим сержантом полиции П.С.М. находились на маршруте патрулирования. В (марка обезличена) у ... г.Н.Новгорода ими был оставлен неизвестный им молодой человек с целью проверки документов. Тогда они подошли поближе к молодому человеку, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Данный молодой человек представился как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) г.р. и он вел себя раздраженно и очень сильно нервничал, запаха алкоголя от него не исходило. На вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы он ответил, что имеются. После чего ими было принято решение доставить данного гражданина в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. В ходе доставления Гурьева А.В. в отдел полиции в отношении последнего была применена физическая сила и специальные средства (марка обезличена) Доставив Гурьева А.В. в отдел, тот был передан ими сотрудникам ОКОН ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра (л.д. 93-94). Свидетель Л.А.М., показывала, что (дата) около (марка обезличена), когда она проходила рядом с домом ... к ней подошёл молодой человек, он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ей поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она добровольно согласилась. Сотрудник полиции предложил ей подойти ближе к указанному дому. Через несколько минут подошел второй понятой. У данного дома находились: следственно-оперативная группа и молодой человек, который представился ка Г.А.В.. Всем участвующим лицам были разъяснены их права. После чего Гурьев А.В. указал на скамейку, которая расположена рядом с указанным домом, в правом чурбане которой был обнаружен и зафиксирован на фотоаппарат черный полимерный сверток. Данный сверток был изъят из чурбана и упакован в бумажный конверт, на который была сделана пояснительная надпись, расписались все участвующие лица, конверт был опечатан печатью №... Он и второй понятой также расписались в протоколе осмотра места происшествия и на конверте, в который был упакован сверток (л.д. 98-99). Свидетель П.Я.С., показывала,что(дата), она находилась на суточном дежурстве и в составе полной следственно-оперативной группы она совместно с и.о. начальника отделения ОКОН ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Л.П.А., задержанным Гурьевым А.В., выехала на несколько адресов, указанных им гр. Гурьевым А.В., с целью отыскания «закладок» с наркотическими средствами, а именно выезд был осуществлен по следующим адресам : г.Н.Новгород, ..., по прибытию в данный адрес «закладки» не обнаружено; г. Н. Новгород, ..., где также не обнаружено «закладки», г. Н. Нов... где при осмотре места происшествия, а конкретнее скамейки, на которую указал гр. Гурьев А.В., расположенной у указанного дома, в верхней правой части правого чурбана, был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты черного цвета, в присутствии понятых. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, оснащен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также опечатан печатью «ЭКП-57» (л.д.83-84). Свидетель Л.П.А., показывал, что(дата) им совместно со следственно-оперативной группой ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду и руководителем СОГ - дознавателем ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду П.Я.С., осуществлялся выезд в несколько адресов, указанных им гр. Гурьевым А.В., с целью отыскания «закладок» с наркотическими средствами, а именно: ..., где «закладки» не обнаружено, г.Н.Новгород, ... - где также «закладки» не обнаружено, ..., где при осмотре места происшествия, а конкретнее скамейки, на которую указал гр. Гурьев А.В., расположенной у указанного дома, в верхней правой части правого чурбана, был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты черного цвета, в присутствии понятых. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, оснащен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также опечатан печатью «ЭКП №...». Кроме того, в отношении гр. Гурьева А.В. был проведен личный досмотр. Для проведения личного досмотра ими были приглашены понятые - двое мужчин. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права. После чего, Гурьеву А.В. было предложено представиться. Он представился понятым как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) года рождения. Далее, Гурьеву А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, имеющиеся при нем, на что Гурьев А.В. ответил, что при нем такие имеются. В ходе личного досмотра Гурьева А.В., при нем, из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, изъят сверток, обмотанный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на нем, изъяты пять свертков обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки надетой на нем изъяты пять свёртков, обмотанных изолентой черного цвета. Указанные выше 11 свертков были упакованы в бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью, на нем расписались участвующие лица, и данный конверт был опечатан печатью «№ 8 УМВД России по г.Н.Новгороду». Также в ходе личного досмотра Гурьева А.В., у того был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета имей: №..., с сим - картой абонентского номера:       №.... В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра Гурьева А.В., в котором расписались все участвующие лица, в том числе и гр. Гурьев А.В. Замечаний ни к протоколу, ни к ходу личного досмотра Гурьева А.В. от участвующих лиц не поступило (л.д. 85-86). Свидетель Ч.Д.А. показывал, что(дата), им совместно с полицейскими роты ОВО по Советскому району г.Н.Новгорода, проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ и средств на территории .... В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, был задержан гражданин Гурьев Анатолий Валентинович (дата) года рождения у ..., г.Н.Новгорода. Данный молодой человек был остановлен (дата) около (марка обезличена) и доставлен в ОП № 7 УМВД России по г.Н. Новгороду для проведения личного досмотра. Тогда ими были приглашены понятые - двое мужчин. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права. После чего, задержанному молодому человеку было предложено представиться. Он представился как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) года рождения. Далее Гурьеву А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, имеющиеся при нем. На что он ответил, что при нем такие имеются. В ходе личного досмотра данного молодого человека, при нем, из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, изъят сверток, обмотанный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на нем, изъяты пять свертков обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки надетой на нем изъяты пять свёртков, обмотанных изолентой черного цвета. Указанные выше 11 свертков были упакованы в бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью, на нем расписались участвующие лица и данный конверт был опечатан печатью «№ 8 УМВД России по г.Н.Новгороду». Так же в ходе личного досмотра Гурьева А.В., у последнего был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, имей: №..., с сим картой абонентского номера: №.... В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра Гурьева А.В., в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Гурьев А.В. Замечаний ни к протоколу, ни к ходу личного досмотра Гурьева А.В. от участвующих лиц не поступило (л.д.87-88). Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения (в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ) и просившего о переквалификации содеянного, учитывая постановление Правительства РФ №... от (дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому крупным размером наркотического средства - Оценивая все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора. Органами предварительного расследования действия Гурьева А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам). Исходя из совокупности представленных суду доказательств противоправной деятельности подсудимого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем переквалификацией содеянного Гурьевым А.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Из норм, закрепленных в ст.ст.46-52, 118, 120, 123 Конституции РФ и корреспондирующей им ч. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон №54-ФЗ от 30.03.1998 г.), следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения по делу в условиях состязательности и равноправия сторон, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. При принятии итогового решения по уголовному делу суд обязан разрешить, в том числе, вопросы о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (п.п.1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Согласно положениям ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подсудимого), лежит на стороне обвинения. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. В соответствии с ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. По мнению суда, выводы органов предварительного расследования о наличии у подсудимого Гурьева А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств носят предположительный характер. Совокупностью исследованных судом доказательств версия Гурьева А.В., изложенная им в ходе предварительного расследования и оглашенная в судебном заседании (в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде), о получении им сведений о месте нахождения наркотических средств через сеть «Интернет» и их приобретении в целях личного употребления без цели сбыта (в связи со значительной разницей в цене наркотика при его покупке оптом в отличие от покупки в розницу) при отсутствии сговора с кем-либо, не была опровергнута ни в ходе расследования, ни в ходе судебного разбирательства. Обнаружение у подсудимого 11-ти свертков с наркотиками, без конкретных неоспоримых доказательств о направленности умысла у виновного на их сбыт, не может свидетельствовать о безусловном намерении Гурьева А.В. осуществить в дальнейшем их реализацию с корыстной целью. Так, из материалов дела следует, что каких-либо предметов, указывающих на возможный сбыт обнаруженных у Гурьева А.В. наркотических средств не было обнаружено ни при его личном досмотре, ни при обыске в его жилище (л.д.136-138), как не были установлены и лица, которым Гурьев А.В. мог попытаться сбыть приобретенное наркотическое средство. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась информация о Гурьеве А.В., как о возможном сбытчике наркотического средства. Доводы подсудимого Гурьева А.В. о том, что он, длительное время употребляет наркотические средства, подтверждены материалами дела. Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования №... от (дата) Гурьев А.В. признаков наркологического заболевания не выявляет, у него имеется пагубное употребление наркотических веществ (каннабиоиды), в лечении от наркомании не нуждается (л.д.147). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), согласно которого Гурьев А.В., (марка обезличена), (марка обезличена) Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Гурьев А.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д. 156-157 ). Исходя из содержания изъятой в сотовом телефоне «переписки» Гурьева А.В. сделать вывод о его причастности именно к сбыту наркотиков опять же не представляется возможным, поскольку в этой переписке именно о сбыте Гурьевым А.В. наркотиков ничего не говорится. Эта переписка представляет собой инструкцию о местах предполагаемых в будущем «закладок» наркотиков, однако данных о намерении виновного исполнять данные указания в материалах дела не имеется, кроме одного факта. Так, (дата) в ходе осмотра места происшествия, проведенного по инициативе задержанного Гурьева А.В., территории у ... подсудимым самостоятельно был изъят из лавочки и передан следователю сверток с наркотическим средством, оставленный виновным для сбыта наркозависимым лицам. По данному факту предварительным следствием было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ л.д.18-20, 161-164). В материалах дела какие-либо доказательства того, что Гурьев А.В. вступил с каким-либо лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, что получил от этого лица сведения о месте нахождения наркотиков и забрал их с целью последующего их сбыта, отсутствуют, само это лицо не установлено и не допрошено. Таким образом, собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт указанных наркотических средств достоверно не установлена. Имеющиеся сомнения суд обязан толковать в пользу виновного. Со всей очевидностью подтверждается виновность Гурьева А.В. лишь в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. По мнению суда, задержание и последовавший за ним досмотр подсудимого, в ходе которого были обнаружены свертки с наркотическим средством, были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда каких-либо замечаний. В основу вины подсудимого суд кладет данные о переписке, обнаруженные в сотовом телефоне подсудимого, свидетельствующие о неоднократных полученных им СМС-сообщений о месте предполагаемого нахождения наркотического средства, а также показания самого подсудимого, не оспаривающего факта незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, а также показания свидетелей Д.Е.В., Т.А.А. допрошенных в ходе судебного разбирательства, свидетелей - Л.А.М., П.Я.С., Л.П.А., Ч.Д.А., П.С.М., К.Г.В., данные этими лицами на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Вышеуказанные свидетели в ходе предварительного расследования, а часть их в судебном заседании давали последовательные, непротиворечивые и взаимодополняющие показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Суд полагает, что противоправные действия подсудимого по приобретению и хранению обнаруженных у него при себе свертков с однотипным наркотическим средством являются проявлением одного продолжаемого преступления с единым умыслом, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. С учетом медицинского заключения и выводов судебно-психиатрической экспертизы, имеющихся материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Гурьева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому, суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, начавшееся с первоначальных объяснений (л.д. 105-106 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также его личность - ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 189-190), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191, 192), состоит на учете в ФКУ ЗМСЧ ф-л «Больница №3» с диагнозом - употребление наркотических веществ (л.д. 194), по месту регистрации и по месту пребывания (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НО) - характеризуется удовлетворительно (л.д. 199, 197), по месту предыдущей работы- положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, какого-либо существенного вреда от его противоправной деятельности не наступило. С учетом общественной опасности содеянного и всех имеющихся в распоряжении у суда данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья (бронхиальная астма л.д.203), исходя из принципов справедливости и гуманизма (ст.ст.6,7 УК РФ) и требований ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, суд считает необходимым назначить Гурьеву А.В. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний (штрафа, ограничения свободы), указанных в санкции данной статьи, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Суд полагает, что перечень вышеуказанных смягчающих обстоятельств не дают оснований рассматривать их как исключительные с возможностью назначения подсудимому более мягкого наказания, чем это предусмотрено законом за данное преступление, то есть на применение к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ. При установлении названных элементов уголовно-правовой нормы необходимо учитывать положения статей как Общей части (в частности, ст.ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за оконченные преступления. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или для применения к нему отсрочки отбывания наказания исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ГУРЬЕВА АНАТОЛИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. На период испытательного срока возложить на Гурьева А.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения данного органа место жительства, пройти консультацию у врача-нарколога (и при получении рекомендации - пройти курс лечения от наркомании). Меру пресечения Гурьеву А.В.изменить - с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Гурьева А.В. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки (марка обезличена) имей: №..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 Управления МВД России по г. Н.Новгороду- возвратить Гурьеву А.В. - вещество белого цвета (наркотическое средство, массой 3,617 гр), находящееся в пакетиках (в количестве 11 штук), фрагменты непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета, упакованные в бумажный конверт - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №7 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, в связи с выделением дела в отдельное производство (л.д. 170-171) - оставить по месту их хранения. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий             (подпись)                    В.Е. Бондаренко (марка обезличена) (марка обезличена)а

Подсудимый Гурьев А.В., признав свою вину частично и указав, что приобретенное им наркотическое средство не предназначалось для сбыта, оказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Гурьева А.В., данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника и, будучи предупрежденным, что эти показания могут быть использованы в дальнейшем в случае последующего отказа от них.

Так Гурьев А.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что видит, слышит хорошо, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Из хронических заболеваний у него имеется только (марка обезличена) Показания дает без морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. По адресу: г... он проживает с семьей. В настоящее время (марка обезличена) Впервые он попробовал наркотические средства, а именно: (марка обезличена) в (дата). С (дата) он периодически один раз в месяц употреблял (марка обезличена) Наркотики он приобретает через сеть интернета на сайте ... (дата) в сети интернет через приложение «Телегралом» он первый раз заказал себе наркотики под названием (марка обезличена) для личного употребления. Закладывал через своего знакомого, имени и фамилию его он не знает, в приложении тот зарегистрирован как (марка обезличена) Данные наркотические средства не хотел. Данный знакомый сказал, что наркотические средства стоят 5000 рублей. Он сообщил знакомому, что в настоящее время у него нет денег и попросил денег взаймы до начала мая. Знакомый написал ему, что может дать взаймы, если он (Гурьев А.В) отправит фотографии с паспорта и СНИЛС. После чего он отправил тому фотографию со своего паспорта и СНИЛС. Затем знакомый скинул ему адрес с указание закладки, а именно координаты которые он ввел в карту Google через интернет посредством своего мобильного телефона. Всю переписку с данным знакомым он осуществлял через свой мобильный телефон. После этого он на автобусе поехал за закладкой по адресу: ... Приехав в указанный адрес, закладки он там не нашел, так как выпал снег, а закладка была закопана в земле и он не смог сориентироваться на местности. После чего он уехал домой. По приезду домой он вновь написал знакомому и сообщил, что закладку не нашел, на что тот ответил, что он сможет ее забрать в любой другой день. (дата) около (марка обезличена) он вышел из дома и вновь направился за закладкой в вышеуказанный адрес. Приехав в адрес, он нашел закладку и положил ее в капюшон куртки, надетой на нем и поехал домой. Дома в огороде у него есть дровник, в который он спрятал сверток из фольги. (дата) в утреннее время он зашел в дровник, в котором ранее спрятал закладку. Далее он достал закладку, развернул сверток, внутри свертка находилось 5 прозрачных полиэтиленовых пакетика внутри которых находились кристаллообразное вещество белого цвета. Далее он решил употребить наркотики. Он взял один пакетик, открыл его, далее достал из кармана сигарету, после чего «колпаком» фильтра подцепил наркотики и потребил их через нос. Другие 4 пакетика он перемотал изолентой черного цвета каждый по отдельности, после чего он решил их спрятать в разных местах в пределах одной остановки «..., чтобы не забыть места куда он спрятал пакетики он сфотографировал их и описывал места их хранения, и отправлял их вышеуказанному знакомому, поскольку знал, что тот является иногородним и необходимо было сохранить фотографии с описанием мест хранения наркотиков. Затем он из телефона удалил фотографии и описания мест хранения наркотиков чтобы не увидела его супруга. В этот день он немного покалымил и получил за работу 1500 рублей, кроме того ему вернули долг в размере 1200 рублей, а также у него были свои деньги в сумме 1800 рублей. Всего у него получилось 4500 рублей. Он решил рассчитаться со знакомым за наркотики. Он занял 1500 рублей у своего соседа, после чего он списался со своим знакомым, чтобы перевести тому деньги в размере 5000 рублей. Знакомый скинул ему номер своего киви-кошелька и попросил перевести деньги в размере 5000 рублей в несколько раз. Находясь на ... он через терминал перевел своему знакомому на киви -кошелек денежные средства в сумме 5000 рублей в 3 раза, сначала 2000 рублей и 2 раза по 1500 рублей, чеки о переводе я выкинул. Затем я написал знакомому и сообщил, что перевел деньги и попросил его вновь продать ему наркотики в долг, тот согласился и прислал ему следующий адрес закладки, а именно пансионат, расположенный недалеко от ..., г.... Он сразу же поехал в адрес. Рядом с пансионатом у дороги под пнем он нашел закладку, а именно сверток фольги и положил его в капюшон. Затем он поехал домой. (дата) в утреннее время около (марка обезличена) он находился дома. Находясь дома он развернул сверток, внутри него находилось 7 прозрачных полиэтиленовых пакетика с кристаллообразным веществом белого цвета. Далее данные пакетики он обмотал изолентой черного цвета каждый по отдельности и решил спрятать все пакетики в одном месте. Пакетик, который он открывал и из него употреблял наркотики он также обмотал изолентой черного цвета и спрятал около дома под лавку. С собой он взял 7 пакетиков и пошел забирать другие и пакетики, которые оставлял ранее на хранение. Забрав их, 5 пакетиков он положил в правый боковой наружный карман куртки, надетой на нем, 5 пакетиков он убрал во внутренний наружный карман куртки, 1 пакетик он убрал в задний карман надетых на нем спортивных брюк. Далее он направился в строну ... на пересечении с ..., он увидел гаражный массив и захотел справить нужду. Далее он зашел в гаражный массив, справил нужду, после чего стал выходить из гаражного массива, где в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции предложили проследовать с ними в отдел полиции №7, расположенный по адресу: ..., на что он согласился. Находясь в отделе полиции он проследовал вместе с сотрудниками на 3-ий этаж здания в служебный кабинет. В кабинете находились двое сотрудников полиции. Затем в кабинет пришли двое ранее незнакомых ему молодых людей. Второй сотрудник полиции вышел из кабинета, а другой объявил ему, что у него сейчас будет произведен его личный досмотр и спросил его о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что имеются наркотические средства. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты 11 свертков, обмотанных изолентой: 5 свертков из наружного правого кармана куртки, 5 из внутреннего нагрудного левого кармана куртки и 1 сверток из заднего правого кармана спортивных брюк. Также у него был изъят его сотовый телефон марки (марка обезличена) с сим-картой оператора связи (марка обезличена) с абонентским номером: №... из левого бокового наружного кармана куртки. Изъятые свертки в количестве 11 штук были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица, а также расписался и он. Данный конверт был опечатан оттисками печати «№ 8 УМВД России по г.Н.Новгороду». Изъятый телефон был упакован в файл. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица и он расписались. Далее сотрудником полиции он был опрошен, в ходе объяснения в котором он указал, что данные наркотики он сбывает, но на самом деле это не так, данные наркотики он приобрел для личного потребления. Он просто не хотел, чтобы его жена знала о том, что он употребляет наркотики, поэтому ранее он дал такие показания в своем объяснении. Свою вину он признает в приобретении и хранении наркотических средств (л.д. 108-114, 119-121).

Кроме оглашенных показаний подсудимого его причастность к совершению умышленных действий, направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое подтверждение в материалах дела:

       - рапорте сотрудников ОВО по Советскому району г.Н.Новгорода филиала - ФКГУ «УВО ВНГ РФ по ...» от (дата), согласно которого ими (дата) в (марка обезличена) был задержан гр. Гурьев Анатолий Валентинович (дата) г.р. у ... наркотическими средствами при нем (л.д.14-15 );

- протоколе личного досмотра задержанного от (дата), согласно которого у     гр.Гурьева А.В. из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, изъят сверток, обмотанный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на нем, изъяты пять свертков обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки надетой на нем изъяты пять свёртков, обмотанных изолентой черного цвета, а всего 11 свертков с наркотическим средством. Из левого бокового наружного кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки (марка обезличена) имей: №..., оператора связи (марка обезличена) с абонентским номером: №... принадлежащий Гурьеву А.В. (л.д. 16);

       - справке о результатах исследования №... от (дата), согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество в одиннадцати пакетиках является - смесью, содержащей в своем составе - заключении эксперта №... от (дата), согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (в редакции постановления Правительства РФ от (дата) №...) Общая масса представленного на экспертизу вещества (смеси)составляет 3,769 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 3,879 грамма (согласно справке о результатах исследования №... от (дата) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Н.В.З.) (л.д.38-41); - протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены наркотические вещества, изъятые у Гурьева А.В. (дата) и упакованные в конверт, выполненный из бумаги светло коричневого цвета. Конверт заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «ЭКП №...* * МВД РФ*экспертно-криминалистический центр*ГУ МВД России по ...»; фрагментом бумаги белого цвета с двумя оттисками круглой печати синего цвета «Для пакетов №...* Экспертно-криминалистический центр* ГУ МВД России по ...* МВД РФ», с пояснительной надписью и подписями специалиста; на конверте нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. К конверту прикреплена бирка "экспертного подразделения" с пояснительной надписью «экспертиза №...Э от (дата), на которой имеется оттиск круглой печати синего цвета "Для пакетов №...* Экспертно-криминалистический центр* ГУ МВД России по ...* МВД РФ" и подпись эксперта Щ.К.В.. Повреждений конверт не имеет. При вскрытии данного бумажного конверта белого цвета в нем обнаружено: фрагменты пленки из прозрачного бесцветного материала, а так же фрагменты непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета; одиннадцать пакетиков, выполненных из прозрачного бесцветного полимерного материала, с фиксирующими застежками и полосками красного цвета, внутри данных пакетиков порошкообразное вещество белого цвета внутри. После осмотра указанные выше пакетики с веществом (11 штук), фрагменты пленки помещены обратно в конверт, который был заклеен и опечатан печатью «№...* Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду * МВД России» (л.д. 50-52, 53-55); - протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки (марка обезличена) имей: №..., принадлежащий Гурьеву А.В. и просмотрена имеющаяся в памяти переписка с неизвестным лицом, который дает инструкции о местах последующего сбыта наркотиков (л.д. 63-64,65-76). Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.А. показал суду, что в конце (дата) его остановили сотрудники полиции на ... ... и предложили быть понятым, на что он согласился. Вторая понятая была девушка. Он видел, как подсудимый указал на деревянную скамейку, расположенную рядом с домом, из которой достал полимерный сверток и передал сотруднику полиции. Данный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью следователя, их подписями и опечатан печатью. Он и вторая понятая расписались в протоколе осмотра места происшествия и на конверте, в который был упакован изъятый сверток. Замечаний ни у кого не было.          Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Е.В. показал суду, что он участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого в ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду. Был еще и второй понятой. Подсудимый из одежды, надетой на нем (куртки, штанов) достал свертки. Сколько точно их было, он не помнит. Все обнаруженные пакетики были пересчитаны и упакованы сотрудниками полиции в конверт, на котором он поставил свою подпись. Кроме того, виновность подсудимого в совершении противоправного деяния, связанного с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей К.С.Н., Л.А.М., П.Я.С., Л.П.А., Ч.Д.А., П.С.М., К.Г.В., которые не явивились в суд, но по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ их показания были оглашены в ходе судебного разбирательства. Свидетель К.С.Н. показывал, что (дата), днем он находился на ..., когда к нему подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. После чего данный сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, на что он добровольно согласился. Далее вместе с сотрудником полиции он прошел в кабинет          №..., расположенный в здании отдела полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: .... Когда он зашел в кабинет, там уже находился второй понятой, молодой человек, который предъявив свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и молодой человек, который представился как Гурьев Анатолий Валентинович, (дата) г.р. Перед началом личного досмотра Гурьеву А.В. и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также в их присутствии сотрудником полиции Гурьеву А.В. был задан вопрос, имеется ли у того предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Гурьев А.В. ответил, что имеются. После чего у Гурьева А.В. в ходе досмотра обнаружено и изъято: из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, один сверток, обмотаный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на Гурьеве А.В. - пять свертков, обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки, надетой на Гурьеве А.В. изъяты пять свертков, обмотанных черной изолентой. Изъятые одиннадцать свертков, обмотаных черной изолентой, из которых один из заднего правого кармана черных спортивных штанов, пять из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки и пять из правого наружного кармана спортивной куртки были помещены в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «№ 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду», снабжен пояснительной надписью. В ходе изъятия данных наркотических средств, Гурьев А.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим, и он нашел его в районе .... Так же у Гурьева А.В. был изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета из левого наружного кармана куртки. Все участвующие лица расписались на конверте и в протоколе личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра Гурьева А.В. замечаний ни у кого из участвующих лиц не поступило (л.д. 89-90). Свидетель П.С.М., показывал, что (дата), находясь на своем рабочем месте с полицейским водителем сержантом полиции К.Г.В. находились на маршруте патрулирования у ..., в (марка обезличена) ими был оставлен неизвестный им молодой человек с целью проверки документов. Он и К.Г.В. подошли поближе, представились и предъявили данному молодому человеку служебные удостоверения. Данный молодой человек представился как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) г.р. и он вел себя раздраженно и очень сильно нервничал, запаха алкоголя от него не исходило. На вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы он ответил, что имеются. После чего ими было принято решение доставить данного гражданина в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. В ходе доставления Гурьева А.В. в отдел полиции в отношении последнего была применена физическая сила и спецсредства. Доставив Гурьева А.В. в отдел, тот был передан ими сотрудникам ОКОН ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра (л.д. 91-92). Свидетель К.Г.В., показывал, что (дата), находясь на своем рабочем месте совместно со старшим сержантом полиции П.С.М. находились на маршруте патрулирования. В (марка обезличена) у ... г.Н.Новгорода ими был оставлен неизвестный им молодой человек с целью проверки документов. Тогда они подошли поближе к молодому человеку, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Данный молодой человек представился как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) г.р. и он вел себя раздраженно и очень сильно нервничал, запаха алкоголя от него не исходило. На вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы он ответил, что имеются. После чего ими было принято решение доставить данного гражданина в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. В ходе доставления Гурьева А.В. в отдел полиции в отношении последнего была применена физическая сила и специальные средства (марка обезличена) Доставив Гурьева А.В. в отдел, тот был передан ими сотрудникам ОКОН ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра (л.д. 93-94). Свидетель Л.А.М., показывала, что (дата) около (марка обезличена), когда она проходила рядом с домом ... к ней подошёл молодой человек, он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ей поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она добровольно согласилась. Сотрудник полиции предложил ей подойти ближе к указанному дому. Через несколько минут подошел второй понятой. У данного дома находились: следственно-оперативная группа и молодой человек, который представился ка Г.А.В.. Всем участвующим лицам были разъяснены их права. После чего Гурьев А.В. указал на скамейку, которая расположена рядом с указанным домом, в правом чурбане которой был обнаружен и зафиксирован на фотоаппарат черный полимерный сверток. Данный сверток был изъят из чурбана и упакован в бумажный конверт, на который была сделана пояснительная надпись, расписались все участвующие лица, конверт был опечатан печатью №... Он и второй понятой также расписались в протоколе осмотра места происшествия и на конверте, в который был упакован сверток (л.д. 98-99). Свидетель П.Я.С., показывала,что(дата), она находилась на суточном дежурстве и в составе полной следственно-оперативной группы она совместно с и.о. начальника отделения ОКОН ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Л.П.А., задержанным Гурьевым А.В., выехала на несколько адресов, указанных им гр. Гурьевым А.В., с целью отыскания «закладок» с наркотическими средствами, а именно выезд был осуществлен по следующим адресам : г.Н.Новгород, ..., по прибытию в данный адрес «закладки» не обнаружено; г. Н. Новгород, ..., где также не обнаружено «закладки», г. Н. Нов... где при осмотре места происшествия, а конкретнее скамейки, на которую указал гр. Гурьев А.В., расположенной у указанного дома, в верхней правой части правого чурбана, был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты черного цвета, в присутствии понятых. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, оснащен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также опечатан печатью «ЭКП-57» (л.д.83-84). Свидетель Л.П.А., показывал, что(дата) им совместно со следственно-оперативной группой ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду и руководителем СОГ - дознавателем ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду П.Я.С., осуществлялся выезд в несколько адресов, указанных им гр. Гурьевым А.В., с целью отыскания «закладок» с наркотическими средствами, а именно: ..., где «закладки» не обнаружено, г.Н.Новгород, ... - где также «закладки» не обнаружено, ..., где при осмотре места происшествия, а конкретнее скамейки, на которую указал гр. Гурьев А.В., расположенной у указанного дома, в верхней правой части правого чурбана, был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты черного цвета, в присутствии понятых. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, оснащен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также опечатан печатью «ЭКП №...». Кроме того, в отношении гр. Гурьева А.В. был проведен личный досмотр. Для проведения личного досмотра ими были приглашены понятые - двое мужчин. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права. После чего, Гурьеву А.В. было предложено представиться. Он представился понятым как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) года рождения. Далее, Гурьеву А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, имеющиеся при нем, на что Гурьев А.В. ответил, что при нем такие имеются. В ходе личного досмотра Гурьева А.В., при нем, из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, изъят сверток, обмотанный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на нем, изъяты пять свертков обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки надетой на нем изъяты пять свёртков, обмотанных изолентой черного цвета. Указанные выше 11 свертков были упакованы в бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью, на нем расписались участвующие лица, и данный конверт был опечатан печатью «№ 8 УМВД России по г.Н.Новгороду». Также в ходе личного досмотра Гурьева А.В., у того был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета имей: №..., с сим - картой абонентского номера:       №.... В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра Гурьева А.В., в котором расписались все участвующие лица, в том числе и гр. Гурьев А.В. Замечаний ни к протоколу, ни к ходу личного досмотра Гурьева А.В. от участвующих лиц не поступило (л.д. 85-86). Свидетель Ч.Д.А. показывал, что(дата), им совместно с полицейскими роты ОВО по Советскому району г.Н.Новгорода, проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ и средств на территории .... В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, был задержан гражданин Гурьев Анатолий Валентинович (дата) года рождения у ..., г.Н.Новгорода. Данный молодой человек был остановлен (дата) около (марка обезличена) и доставлен в ОП № 7 УМВД России по г.Н. Новгороду для проведения личного досмотра. Тогда ими были приглашены понятые - двое мужчин. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права. После чего, задержанному молодому человеку было предложено представиться. Он представился как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) года рождения. Далее Гурьеву А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, имеющиеся при нем. На что он ответил, что при нем такие имеются. В ходе личного досмотра данного молодого человека, при нем, из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, изъят сверток, обмотанный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на нем, изъяты пять свертков обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки надетой на нем изъяты пять свёртков, обмотанных изолентой черного цвета. Указанные выше 11 свертков были упакованы в бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью, на нем расписались участвующие лица и данный конверт был опечатан печатью «№ 8 УМВД России по г.Н.Новгороду». Так же в ходе личного досмотра Гурьева А.В., у последнего был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, имей: №..., с сим картой абонентского номера: №.... В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра Гурьева А.В., в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Гурьев А.В. Замечаний ни к протоколу, ни к ходу личного досмотра Гурьева А.В. от участвующих лиц не поступило (л.д.87-88). Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения (в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ) и просившего о переквалификации содеянного, учитывая постановление Правительства РФ №... от (дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому крупным размером наркотического средства - Оценивая все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора. Органами предварительного расследования действия Гурьева А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам). Исходя из совокупности представленных суду доказательств противоправной деятельности подсудимого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем переквалификацией содеянного Гурьевым А.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Из норм, закрепленных в ст.ст.46-52, 118, 120, 123 Конституции РФ и корреспондирующей им ч. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон №54-ФЗ от 30.03.1998 г.), следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения по делу в условиях состязательности и равноправия сторон, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. При принятии итогового решения по уголовному делу суд обязан разрешить, в том числе, вопросы о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (п.п.1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Согласно положениям ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подсудимого), лежит на стороне обвинения. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. В соответствии с ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. По мнению суда, выводы органов предварительного расследования о наличии у подсудимого Гурьева А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств носят предположительный характер. Совокупностью исследованных судом доказательств версия Гурьева А.В., изложенная им в ходе предварительного расследования и оглашенная в судебном заседании (в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде), о получении им сведений о месте нахождения наркотических средств через сеть «Интернет» и их приобретении в целях личного употребления без цели сбыта (в связи со значительной разницей в цене наркотика при его покупке оптом в отличие от покупки в розницу) при отсутствии сговора с кем-либо, не была опровергнута ни в ходе расследования, ни в ходе судебного разбирательства. Обнаружение у подсудимого 11-ти свертков с наркотиками, без конкретных неоспоримых доказательств о направленности умысла у виновного на их сбыт, не может свидетельствовать о безусловном намерении Гурьева А.В. осуществить в дальнейшем их реализацию с корыстной целью. Так, из материалов дела следует, что каких-либо предметов, указывающих на возможный сбыт обнаруженных у Гурьева А.В. наркотических средств не было обнаружено ни при его личном досмотре, ни при обыске в его жилище (л.д.136-138), как не были установлены и лица, которым Гурьев А.В. мог попытаться сбыть приобретенное наркотическое средство. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась информация о Гурьеве А.В., как о возможном сбытчике наркотического средства. Доводы подсудимого Гурьева А.В. о том, что он, длительное время употребляет наркотические средства, подтверждены материалами дела. Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования №... от (дата) Гурьев А.В. признаков наркологического заболевания не выявляет, у него имеется пагубное употребление наркотических веществ (каннабиоиды), в лечении от наркомании не нуждается (л.д.147). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), согласно которого Гурьев А.В., (марка обезличена), (марка обезличена) Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Гурьев А.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д. 156-157 ). Исходя из содержания изъятой в сотовом телефоне «переписки» Гурьева А.В. сделать вывод о его причастности именно к сбыту наркотиков опять же не представляется возможным, поскольку в этой переписке именно о сбыте Гурьевым А.В. наркотиков ничего не говорится. Эта переписка представляет собой инструкцию о местах предполагаемых в будущем «закладок» наркотиков, однако данных о намерении виновного исполнять данные указания в материалах дела не имеется, кроме одного факта. Так, (дата) в ходе осмотра места происшествия, проведенного по инициативе задержанного Гурьева А.В., территории у ... подсудимым самостоятельно был изъят из лавочки и передан следователю сверток с наркотическим средством, оставленный виновным для сбыта наркозависимым лицам. По данному факту предварительным следствием было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ л.д.18-20, 161-164). В материалах дела какие-либо доказательства того, что Гурьев А.В. вступил с каким-либо лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, что получил от этого лица сведения о месте нахождения наркотиков и забрал их с целью последующего их сбыта, отсутствуют, само это лицо не установлено и не допрошено. Таким образом, собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт указанных наркотических средств достоверно не установлена. Имеющиеся сомнения суд обязан толковать в пользу виновного. Со всей очевидностью подтверждается виновность Гурьева А.В. лишь в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. По мнению суда, задержание и последовавший за ним досмотр подсудимого, в ходе которого были обнаружены свертки с наркотическим средством, были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда каких-либо замечаний. В основу вины подсудимого суд кладет данные о переписке, обнаруженные в сотовом телефоне подсудимого, свидетельствующие о неоднократных полученных им СМС-сообщений о месте предполагаемого нахождения наркотического средства, а также показания самого подсудимого, не оспаривающего факта незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, а также показания свидетелей Д.Е.В., Т.А.А. допрошенных в ходе судебного разбирательства, свидетелей - Л.А.М., П.Я.С., Л.П.А., Ч.Д.А., П.С.М., К.Г.В., данные этими лицами на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Вышеуказанные свидетели в ходе предварительного расследования, а часть их в судебном заседании давали последовательные, непротиворечивые и взаимодополняющие показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Суд полагает, что противоправные действия подсудимого по приобретению и хранению обнаруженных у него при себе свертков с однотипным наркотическим средством являются проявлением одного продолжаемого преступления с единым умыслом, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. С учетом медицинского заключения и выводов судебно-психиатрической экспертизы, имеющихся материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Гурьева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому, суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, начавшееся с первоначальных объяснений (л.д. 105-106 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также его личность - ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 189-190), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191, 192), состоит на учете в ФКУ ЗМСЧ ф-л «Больница №3» с диагнозом - употребление наркотических веществ (л.д. 194), по месту регистрации и по месту пребывания (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НО) - характеризуется удовлетворительно (л.д. 199, 197), по месту предыдущей работы- положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, какого-либо существенного вреда от его противоправной деятельности не наступило. С учетом общественной опасности содеянного и всех имеющихся в распоряжении у суда данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья (бронхиальная астма л.д.203), исходя из принципов справедливости и гуманизма (ст.ст.6,7 УК РФ) и требований ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, суд считает необходимым назначить Гурьеву А.В. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний (штрафа, ограничения свободы), указанных в санкции данной статьи, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Суд полагает, что перечень вышеуказанных смягчающих обстоятельств не дают оснований рассматривать их как исключительные с возможностью назначения подсудимому более мягкого наказания, чем это предусмотрено законом за данное преступление, то есть на применение к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ. При установлении названных элементов уголовно-правовой нормы необходимо учитывать положения статей как Общей части (в частности, ст.ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за оконченные преступления. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или для применения к нему отсрочки отбывания наказания исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ГУРЬЕВА АНАТОЛИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. На период испытательного срока возложить на Гурьева А.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения данного органа место жительства, пройти консультацию у врача-нарколога (и при получении рекомендации - пройти курс лечения от наркомании). Меру пресечения Гурьеву А.В.изменить - с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Гурьева А.В. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки (марка обезличена) имей: №..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 Управления МВД России по г. Н.Новгороду- возвратить Гурьеву А.В. - вещество белого цвета (наркотическое средство, массой 3,617 гр), находящееся в пакетиках (в количестве 11 штук), фрагменты непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета, упакованные в бумажный конверт - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №7 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, в связи с выделением дела в отдельное производство (л.д. 170-171) - оставить по месту их хранения. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий             (подпись)                    В.Е. Бондаренко (марка обезличена) (марка обезличена)а

- заключении эксперта №... от (дата), согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (в редакции постановления Правительства РФ от (дата) №...) Общая масса представленного на экспертизу вещества (смеси)составляет 3,769 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 3,879 грамма (согласно справке о результатах исследования №... от (дата) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Н.В.З.) (л.д.38-41); - протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены наркотические вещества, изъятые у Гурьева А.В. (дата) и упакованные в конверт, выполненный из бумаги светло коричневого цвета. Конверт заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «ЭКП №...* * МВД РФ*экспертно-криминалистический центр*ГУ МВД России по ...»; фрагментом бумаги белого цвета с двумя оттисками круглой печати синего цвета «Для пакетов №...* Экспертно-криминалистический центр* ГУ МВД России по ...* МВД РФ», с пояснительной надписью и подписями специалиста; на конверте нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. К конверту прикреплена бирка "экспертного подразделения" с пояснительной надписью «экспертиза №...Э от (дата), на которой имеется оттиск круглой печати синего цвета "Для пакетов №...* Экспертно-криминалистический центр* ГУ МВД России по ...* МВД РФ" и подпись эксперта Щ.К.В.. Повреждений конверт не имеет. При вскрытии данного бумажного конверта белого цвета в нем обнаружено: фрагменты пленки из прозрачного бесцветного материала, а так же фрагменты непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета; одиннадцать пакетиков, выполненных из прозрачного бесцветного полимерного материала, с фиксирующими застежками и полосками красного цвета, внутри данных пакетиков порошкообразное вещество белого цвета внутри. После осмотра указанные выше пакетики с веществом (11 штук), фрагменты пленки помещены обратно в конверт, который был заклеен и опечатан печатью «№...* Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду * МВД России» (л.д. 50-52, 53-55); - протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки (марка обезличена) имей: №..., принадлежащий Гурьеву А.В. и просмотрена имеющаяся в памяти переписка с неизвестным лицом, который дает инструкции о местах последующего сбыта наркотиков (л.д. 63-64,65-76). Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.А. показал суду, что в конце (дата) его остановили сотрудники полиции на ... ... и предложили быть понятым, на что он согласился. Вторая понятая была девушка. Он видел, как подсудимый указал на деревянную скамейку, расположенную рядом с домом, из которой достал полимерный сверток и передал сотруднику полиции. Данный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью следователя, их подписями и опечатан печатью. Он и вторая понятая расписались в протоколе осмотра места происшествия и на конверте, в который был упакован изъятый сверток. Замечаний ни у кого не было.          Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Е.В. показал суду, что он участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого в ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду. Был еще и второй понятой. Подсудимый из одежды, надетой на нем (куртки, штанов) достал свертки. Сколько точно их было, он не помнит. Все обнаруженные пакетики были пересчитаны и упакованы сотрудниками полиции в конверт, на котором он поставил свою подпись. Кроме того, виновность подсудимого в совершении противоправного деяния, связанного с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей К.С.Н., Л.А.М., П.Я.С., Л.П.А., Ч.Д.А., П.С.М., К.Г.В., которые не явивились в суд, но по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ их показания были оглашены в ходе судебного разбирательства. Свидетель К.С.Н. показывал, что (дата), днем он находился на ..., когда к нему подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. После чего данный сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, на что он добровольно согласился. Далее вместе с сотрудником полиции он прошел в кабинет          №..., расположенный в здании отдела полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: .... Когда он зашел в кабинет, там уже находился второй понятой, молодой человек, который предъявив свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и молодой человек, который представился как Гурьев Анатолий Валентинович, (дата) г.р. Перед началом личного досмотра Гурьеву А.В. и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также в их присутствии сотрудником полиции Гурьеву А.В. был задан вопрос, имеется ли у того предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Гурьев А.В. ответил, что имеются. После чего у Гурьева А.В. в ходе досмотра обнаружено и изъято: из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, один сверток, обмотаный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на Гурьеве А.В. - пять свертков, обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки, надетой на Гурьеве А.В. изъяты пять свертков, обмотанных черной изолентой. Изъятые одиннадцать свертков, обмотаных черной изолентой, из которых один из заднего правого кармана черных спортивных штанов, пять из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки и пять из правого наружного кармана спортивной куртки были помещены в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «№ 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду», снабжен пояснительной надписью. В ходе изъятия данных наркотических средств, Гурьев А.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим, и он нашел его в районе .... Так же у Гурьева А.В. был изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета из левого наружного кармана куртки. Все участвующие лица расписались на конверте и в протоколе личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра Гурьева А.В. замечаний ни у кого из участвующих лиц не поступило (л.д. 89-90). Свидетель П.С.М., показывал, что (дата), находясь на своем рабочем месте с полицейским водителем сержантом полиции К.Г.В. находились на маршруте патрулирования у ..., в (марка обезличена) ими был оставлен неизвестный им молодой человек с целью проверки документов. Он и К.Г.В. подошли поближе, представились и предъявили данному молодому человеку служебные удостоверения. Данный молодой человек представился как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) г.р. и он вел себя раздраженно и очень сильно нервничал, запаха алкоголя от него не исходило. На вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы он ответил, что имеются. После чего ими было принято решение доставить данного гражданина в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. В ходе доставления Гурьева А.В. в отдел полиции в отношении последнего была применена физическая сила и спецсредства. Доставив Гурьева А.В. в отдел, тот был передан ими сотрудникам ОКОН ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра (л.д. 91-92). Свидетель К.Г.В., показывал, что (дата), находясь на своем рабочем месте совместно со старшим сержантом полиции П.С.М. находились на маршруте патрулирования. В (марка обезличена) у ... г.Н.Новгорода ими был оставлен неизвестный им молодой человек с целью проверки документов. Тогда они подошли поближе к молодому человеку, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Данный молодой человек представился как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) г.р. и он вел себя раздраженно и очень сильно нервничал, запаха алкоголя от него не исходило. На вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы он ответил, что имеются. После чего ими было принято решение доставить данного гражданина в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. В ходе доставления Гурьева А.В. в отдел полиции в отношении последнего была применена физическая сила и специальные средства (марка обезличена) Доставив Гурьева А.В. в отдел, тот был передан ими сотрудникам ОКОН ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра (л.д. 93-94). Свидетель Л.А.М., показывала, что (дата) около (марка обезличена), когда она проходила рядом с домом ... к ней подошёл молодой человек, он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ей поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она добровольно согласилась. Сотрудник полиции предложил ей подойти ближе к указанному дому. Через несколько минут подошел второй понятой. У данного дома находились: следственно-оперативная группа и молодой человек, который представился ка Г.А.В.. Всем участвующим лицам были разъяснены их права. После чего Гурьев А.В. указал на скамейку, которая расположена рядом с указанным домом, в правом чурбане которой был обнаружен и зафиксирован на фотоаппарат черный полимерный сверток. Данный сверток был изъят из чурбана и упакован в бумажный конверт, на который была сделана пояснительная надпись, расписались все участвующие лица, конверт был опечатан печатью №... Он и второй понятой также расписались в протоколе осмотра места происшествия и на конверте, в который был упакован сверток (л.д. 98-99). Свидетель П.Я.С., показывала,что(дата), она находилась на суточном дежурстве и в составе полной следственно-оперативной группы она совместно с и.о. начальника отделения ОКОН ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Л.П.А., задержанным Гурьевым А.В., выехала на несколько адресов, указанных им гр. Гурьевым А.В., с целью отыскания «закладок» с наркотическими средствами, а именно выезд был осуществлен по следующим адресам : г.Н.Новгород, ..., по прибытию в данный адрес «закладки» не обнаружено; г. Н. Новгород, ..., где также не обнаружено «закладки», г. Н. Нов... где при осмотре места происшествия, а конкретнее скамейки, на которую указал гр. Гурьев А.В., расположенной у указанного дома, в верхней правой части правого чурбана, был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты черного цвета, в присутствии понятых. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, оснащен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также опечатан печатью «ЭКП-57» (л.д.83-84). Свидетель Л.П.А., показывал, что(дата) им совместно со следственно-оперативной группой ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду и руководителем СОГ - дознавателем ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду П.Я.С., осуществлялся выезд в несколько адресов, указанных им гр. Гурьевым А.В., с целью отыскания «закладок» с наркотическими средствами, а именно: ..., где «закладки» не обнаружено, г.Н.Новгород, ... - где также «закладки» не обнаружено, ..., где при осмотре места происшествия, а конкретнее скамейки, на которую указал гр. Гурьев А.В., расположенной у указанного дома, в верхней правой части правого чурбана, был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты черного цвета, в присутствии понятых. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, оснащен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также опечатан печатью «ЭКП №...». Кроме того, в отношении гр. Гурьева А.В. был проведен личный досмотр. Для проведения личного досмотра ими были приглашены понятые - двое мужчин. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права. После чего, Гурьеву А.В. было предложено представиться. Он представился понятым как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) года рождения. Далее, Гурьеву А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, имеющиеся при нем, на что Гурьев А.В. ответил, что при нем такие имеются. В ходе личного досмотра Гурьева А.В., при нем, из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, изъят сверток, обмотанный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на нем, изъяты пять свертков обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки надетой на нем изъяты пять свёртков, обмотанных изолентой черного цвета. Указанные выше 11 свертков были упакованы в бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью, на нем расписались участвующие лица, и данный конверт был опечатан печатью «№ 8 УМВД России по г.Н.Новгороду». Также в ходе личного досмотра Гурьева А.В., у того был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета имей: №..., с сим - картой абонентского номера:       №.... В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра Гурьева А.В., в котором расписались все участвующие лица, в том числе и гр. Гурьев А.В. Замечаний ни к протоколу, ни к ходу личного досмотра Гурьева А.В. от участвующих лиц не поступило (л.д. 85-86). Свидетель Ч.Д.А. показывал, что(дата), им совместно с полицейскими роты ОВО по Советскому району г.Н.Новгорода, проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ и средств на территории .... В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, был задержан гражданин Гурьев Анатолий Валентинович (дата) года рождения у ..., г.Н.Новгорода. Данный молодой человек был остановлен (дата) около (марка обезличена) и доставлен в ОП № 7 УМВД России по г.Н. Новгороду для проведения личного досмотра. Тогда ими были приглашены понятые - двое мужчин. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права. После чего, задержанному молодому человеку было предложено представиться. Он представился как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) года рождения. Далее Гурьеву А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, имеющиеся при нем. На что он ответил, что при нем такие имеются. В ходе личного досмотра данного молодого человека, при нем, из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, изъят сверток, обмотанный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на нем, изъяты пять свертков обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки надетой на нем изъяты пять свёртков, обмотанных изолентой черного цвета. Указанные выше 11 свертков были упакованы в бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью, на нем расписались участвующие лица и данный конверт был опечатан печатью «№ 8 УМВД России по г.Н.Новгороду». Так же в ходе личного досмотра Гурьева А.В., у последнего был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, имей: №..., с сим картой абонентского номера: №.... В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра Гурьева А.В., в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Гурьев А.В. Замечаний ни к протоколу, ни к ходу личного досмотра Гурьева А.В. от участвующих лиц не поступило (л.д.87-88). Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения (в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ) и просившего о переквалификации содеянного, учитывая постановление Правительства РФ №... от (дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому крупным размером наркотического средства - Оценивая все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора. Органами предварительного расследования действия Гурьева А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам). Исходя из совокупности представленных суду доказательств противоправной деятельности подсудимого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем переквалификацией содеянного Гурьевым А.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Из норм, закрепленных в ст.ст.46-52, 118, 120, 123 Конституции РФ и корреспондирующей им ч. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон №54-ФЗ от 30.03.1998 г.), следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения по делу в условиях состязательности и равноправия сторон, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. При принятии итогового решения по уголовному делу суд обязан разрешить, в том числе, вопросы о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (п.п.1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Согласно положениям ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подсудимого), лежит на стороне обвинения. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. В соответствии с ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. По мнению суда, выводы органов предварительного расследования о наличии у подсудимого Гурьева А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств носят предположительный характер. Совокупностью исследованных судом доказательств версия Гурьева А.В., изложенная им в ходе предварительного расследования и оглашенная в судебном заседании (в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде), о получении им сведений о месте нахождения наркотических средств через сеть «Интернет» и их приобретении в целях личного употребления без цели сбыта (в связи со значительной разницей в цене наркотика при его покупке оптом в отличие от покупки в розницу) при отсутствии сговора с кем-либо, не была опровергнута ни в ходе расследования, ни в ходе судебного разбирательства. Обнаружение у подсудимого 11-ти свертков с наркотиками, без конкретных неоспоримых доказательств о направленности умысла у виновного на их сбыт, не может свидетельствовать о безусловном намерении Гурьева А.В. осуществить в дальнейшем их реализацию с корыстной целью. Так, из материалов дела следует, что каких-либо предметов, указывающих на возможный сбыт обнаруженных у Гурьева А.В. наркотических средств не было обнаружено ни при его личном досмотре, ни при обыске в его жилище (л.д.136-138), как не были установлены и лица, которым Гурьев А.В. мог попытаться сбыть приобретенное наркотическое средство. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась информация о Гурьеве А.В., как о возможном сбытчике наркотического средства. Доводы подсудимого Гурьева А.В. о том, что он, длительное время употребляет наркотические средства, подтверждены материалами дела. Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования №... от (дата) Гурьев А.В. признаков наркологического заболевания не выявляет, у него имеется пагубное употребление наркотических веществ (каннабиоиды), в лечении от наркомании не нуждается (л.д.147). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), согласно которого Гурьев А.В., (марка обезличена), (марка обезличена) Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Гурьев А.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д. 156-157 ). Исходя из содержания изъятой в сотовом телефоне «переписки» Гурьева А.В. сделать вывод о его причастности именно к сбыту наркотиков опять же не представляется возможным, поскольку в этой переписке именно о сбыте Гурьевым А.В. наркотиков ничего не говорится. Эта переписка представляет собой инструкцию о местах предполагаемых в будущем «закладок» наркотиков, однако данных о намерении виновного исполнять данные указания в материалах дела не имеется, кроме одного факта. Так, (дата) в ходе осмотра места происшествия, проведенного по инициативе задержанного Гурьева А.В., территории у ... подсудимым самостоятельно был изъят из лавочки и передан следователю сверток с наркотическим средством, оставленный виновным для сбыта наркозависимым лицам. По данному факту предварительным следствием было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ л.д.18-20, 161-164). В материалах дела какие-либо доказательства того, что Гурьев А.В. вступил с каким-либо лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, что получил от этого лица сведения о месте нахождения наркотиков и забрал их с целью последующего их сбыта, отсутствуют, само это лицо не установлено и не допрошено. Таким образом, собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт указанных наркотических средств достоверно не установлена. Имеющиеся сомнения суд обязан толковать в пользу виновного. Со всей очевидностью подтверждается виновность Гурьева А.В. лишь в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. По мнению суда, задержание и последовавший за ним досмотр подсудимого, в ходе которого были обнаружены свертки с наркотическим средством, были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда каких-либо замечаний. В основу вины подсудимого суд кладет данные о переписке, обнаруженные в сотовом телефоне подсудимого, свидетельствующие о неоднократных полученных им СМС-сообщений о месте предполагаемого нахождения наркотического средства, а также показания самого подсудимого, не оспаривающего факта незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, а также показания свидетелей Д.Е.В., Т.А.А. допрошенных в ходе судебного разбирательства, свидетелей - Л.А.М., П.Я.С., Л.П.А., Ч.Д.А., П.С.М., К.Г.В., данные этими лицами на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Вышеуказанные свидетели в ходе предварительного расследования, а часть их в судебном заседании давали последовательные, непротиворечивые и взаимодополняющие показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Суд полагает, что противоправные действия подсудимого по приобретению и хранению обнаруженных у него при себе свертков с однотипным наркотическим средством являются проявлением одного продолжаемого преступления с единым умыслом, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. С учетом медицинского заключения и выводов судебно-психиатрической экспертизы, имеющихся материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Гурьева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому, суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, начавшееся с первоначальных объяснений (л.д. 105-106 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также его личность - ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 189-190), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191, 192), состоит на учете в ФКУ ЗМСЧ ф-л «Больница №3» с диагнозом - употребление наркотических веществ (л.д. 194), по месту регистрации и по месту пребывания (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НО) - характеризуется удовлетворительно (л.д. 199, 197), по месту предыдущей работы- положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, какого-либо существенного вреда от его противоправной деятельности не наступило. С учетом общественной опасности содеянного и всех имеющихся в распоряжении у суда данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья (бронхиальная астма л.д.203), исходя из принципов справедливости и гуманизма (ст.ст.6,7 УК РФ) и требований ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, суд считает необходимым назначить Гурьеву А.В. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний (штрафа, ограничения свободы), указанных в санкции данной статьи, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Суд полагает, что перечень вышеуказанных смягчающих обстоятельств не дают оснований рассматривать их как исключительные с возможностью назначения подсудимому более мягкого наказания, чем это предусмотрено законом за данное преступление, то есть на применение к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ. При установлении названных элементов уголовно-правовой нормы необходимо учитывать положения статей как Общей части (в частности, ст.ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за оконченные преступления. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или для применения к нему отсрочки отбывания наказания исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ГУРЬЕВА АНАТОЛИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. На период испытательного срока возложить на Гурьева А.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения данного органа место жительства, пройти консультацию у врача-нарколога (и при получении рекомендации - пройти курс лечения от наркомании). Меру пресечения Гурьеву А.В.изменить - с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Гурьева А.В. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки (марка обезличена) имей: №..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 Управления МВД России по г. Н.Новгороду- возвратить Гурьеву А.В. - вещество белого цвета (наркотическое средство, массой 3,617 гр), находящееся в пакетиках (в количестве 11 штук), фрагменты непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета, упакованные в бумажный конверт - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №7 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, в связи с выделением дела в отдельное производство (л.д. 170-171) - оставить по месту их хранения. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий             (подпись)                    В.Е. Бондаренко (марка обезличена) (марка обезличена)а

(марка обезличена) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (в редакции постановления Правительства РФ от (дата) №...) Общая масса представленного на экспертизу вещества (смеси)составляет 3,769 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 3,879 грамма (согласно справке о результатах исследования №... от (дата) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Н.В.З.) (л.д.38-41);

- протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены наркотические вещества, изъятые у Гурьева А.В. (дата) и упакованные в конверт, выполненный из бумаги светло коричневого цвета. Конверт заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «ЭКП №...* * МВД РФ*экспертно-криминалистический центр*ГУ МВД России по ...»; фрагментом бумаги белого цвета с двумя оттисками круглой печати синего цвета «Для пакетов №...* Экспертно-криминалистический центр* ГУ МВД России по ...* МВД РФ», с пояснительной надписью и подписями специалиста; на конверте нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. К конверту прикреплена бирка "экспертного подразделения" с пояснительной надписью «экспертиза №...Э от (дата), на которой имеется оттиск круглой печати синего цвета "Для пакетов №...* Экспертно-криминалистический центр* ГУ МВД России по ...* МВД РФ" и подпись эксперта Щ.К.В.. Повреждений конверт не имеет. При вскрытии данного бумажного конверта белого цвета в нем обнаружено: фрагменты пленки из прозрачного бесцветного материала, а так же фрагменты непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета; одиннадцать пакетиков, выполненных из прозрачного бесцветного полимерного материала, с фиксирующими застежками и полосками красного цвета, внутри данных пакетиков порошкообразное вещество белого цвета внутри. После осмотра указанные выше пакетики с веществом (11 штук), фрагменты пленки помещены обратно в конверт, который был заклеен и опечатан печатью «№...* Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду * МВД России» (л.д. 50-52, 53-55);

- протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки (марка обезличена) имей: №..., принадлежащий Гурьеву А.В. и просмотрена имеющаяся в памяти переписка с неизвестным лицом, который дает инструкции о местах последующего сбыта наркотиков (л.д. 63-64,65-76).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.А. показал суду, что в конце (дата) его остановили сотрудники полиции на ... ... и предложили быть понятым, на что он согласился. Вторая понятая была девушка. Он видел, как подсудимый указал на деревянную скамейку, расположенную рядом с домом, из которой достал полимерный сверток и передал сотруднику полиции. Данный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью следователя, их подписями и опечатан печатью. Он и вторая понятая расписались в протоколе осмотра места происшествия и на конверте, в который был упакован изъятый сверток. Замечаний ни у кого не было.         

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Е.В. показал суду, что он участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого в ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду. Был еще и второй понятой. Подсудимый из одежды, надетой на нем (куртки, штанов) достал свертки. Сколько точно их было, он не помнит. Все обнаруженные пакетики были пересчитаны и упакованы сотрудниками полиции в конверт, на котором он поставил свою подпись.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении противоправного деяния, связанного с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей К.С.Н., Л.А.М., П.Я.С., Л.П.А., Ч.Д.А., П.С.М., К.Г.В., которые не явивились в суд, но по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ их показания были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Свидетель К.С.Н. показывал, что (дата), днем он находился на ..., когда к нему подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. После чего данный сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, на что он добровольно согласился. Далее вместе с сотрудником полиции он прошел в кабинет          №..., расположенный в здании отдела полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: .... Когда он зашел в кабинет, там уже находился второй понятой, молодой человек, который предъявив свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и молодой человек, который представился как Гурьев Анатолий Валентинович, (дата) г.р. Перед началом личного досмотра Гурьеву А.В. и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также в их присутствии сотрудником полиции Гурьеву А.В. был задан вопрос, имеется ли у того предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Гурьев А.В. ответил, что имеются. После чего у Гурьева А.В. в ходе досмотра обнаружено и изъято: из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, один сверток, обмотаный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на Гурьеве А.В. - пять свертков, обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки, надетой на Гурьеве А.В. изъяты пять свертков, обмотанных черной изолентой. Изъятые одиннадцать свертков, обмотаных черной изолентой, из которых один из заднего правого кармана черных спортивных штанов, пять из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки и пять из правого наружного кармана спортивной куртки были помещены в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «№ 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду», снабжен пояснительной надписью. В ходе изъятия данных наркотических средств, Гурьев А.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим, и он нашел его в районе .... Так же у Гурьева А.В. был изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета из левого наружного кармана куртки. Все участвующие лица расписались на конверте и в протоколе личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра Гурьева А.В. замечаний ни у кого из участвующих лиц не поступило (л.д. 89-90).

Свидетель П.С.М., показывал, что (дата), находясь на своем рабочем месте с полицейским водителем сержантом полиции К.Г.В. находились на маршруте патрулирования у ..., в (марка обезличена) ими был оставлен неизвестный им молодой человек с целью проверки документов. Он и К.Г.В. подошли поближе, представились и предъявили данному молодому человеку служебные удостоверения. Данный молодой человек представился как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) г.р. и он вел себя раздраженно и очень сильно нервничал, запаха алкоголя от него не исходило. На вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы он ответил, что имеются. После чего ими было принято решение доставить данного гражданина в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. В ходе доставления Гурьева А.В. в отдел полиции в отношении последнего была применена физическая сила и спецсредства. Доставив Гурьева А.В. в отдел, тот был передан ими сотрудникам ОКОН ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра (л.д. 91-92).

Свидетель К.Г.В., показывал, что (дата), находясь на своем рабочем месте совместно со старшим сержантом полиции П.С.М. находились на маршруте патрулирования. В (марка обезличена) у ... г.Н.Новгорода ими был оставлен неизвестный им молодой человек с целью проверки документов. Тогда они подошли поближе к молодому человеку, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Данный молодой человек представился как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) г.р. и он вел себя раздраженно и очень сильно нервничал, запаха алкоголя от него не исходило. На вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы он ответил, что имеются. После чего ими было принято решение доставить данного гражданина в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. В ходе доставления Гурьева А.В. в отдел полиции в отношении последнего была применена физическая сила и специальные средства (марка обезличена) Доставив Гурьева А.В. в отдел, тот был передан ими сотрудникам ОКОН ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра (л.д. 93-94).

Свидетель Л.А.М., показывала, что (дата) около (марка обезличена), когда она проходила рядом с домом ... к ней подошёл молодой человек, он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ей поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она добровольно согласилась. Сотрудник полиции предложил ей подойти ближе к указанному дому. Через несколько минут подошел второй понятой. У данного дома находились: следственно-оперативная группа и молодой человек, который представился ка Г.А.В.. Всем участвующим лицам были разъяснены их права. После чего Гурьев А.В. указал на скамейку, которая расположена рядом с указанным домом, в правом чурбане которой был обнаружен и зафиксирован на фотоаппарат черный полимерный сверток. Данный сверток был изъят из чурбана и упакован в бумажный конверт, на который была сделана пояснительная надпись, расписались все участвующие лица, конверт был опечатан печатью №... Он и второй понятой также расписались в протоколе осмотра места происшествия и на конверте, в который был упакован сверток (л.д. 98-99).

Свидетель П.Я.С., показывала,что(дата), она находилась на суточном дежурстве и в составе полной следственно-оперативной группы она совместно с и.о. начальника отделения ОКОН ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Л.П.А., задержанным Гурьевым А.В., выехала на несколько адресов, указанных им гр. Гурьевым А.В., с целью отыскания «закладок» с наркотическими средствами, а именно выезд был осуществлен по следующим адресам : г.Н.Новгород, ..., по прибытию в данный адрес «закладки» не обнаружено; г. Н. Новгород, ..., где также не обнаружено «закладки», г. Н. Нов... где при осмотре места происшествия, а конкретнее скамейки, на которую указал гр. Гурьев А.В., расположенной у указанного дома, в верхней правой части правого чурбана, был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты черного цвета, в присутствии понятых. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, оснащен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также опечатан печатью «ЭКП-57» (л.д.83-84).

Свидетель Л.П.А., показывал, что(дата) им совместно со следственно-оперативной группой ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду и руководителем СОГ - дознавателем ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду П.Я.С., осуществлялся выезд в несколько адресов, указанных им гр. Гурьевым А.В., с целью отыскания «закладок» с наркотическими средствами, а именно: ..., где «закладки» не обнаружено, г.Н.Новгород, ... - где также «закладки» не обнаружено, ..., где при осмотре места происшествия, а конкретнее скамейки, на которую указал гр. Гурьев А.В., расположенной у указанного дома, в верхней правой части правого чурбана, был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты черного цвета, в присутствии понятых. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, оснащен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также опечатан печатью «ЭКП №...». Кроме того, в отношении гр. Гурьева А.В. был проведен личный досмотр. Для проведения личного досмотра ими были приглашены понятые - двое мужчин. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права. После чего, Гурьеву А.В. было предложено представиться. Он представился понятым как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) года рождения. Далее, Гурьеву А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, имеющиеся при нем, на что Гурьев А.В. ответил, что при нем такие имеются. В ходе личного досмотра Гурьева А.В., при нем, из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, изъят сверток, обмотанный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на нем, изъяты пять свертков обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки надетой на нем изъяты пять свёртков, обмотанных изолентой черного цвета. Указанные выше 11 свертков были упакованы в бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью, на нем расписались участвующие лица, и данный конверт был опечатан печатью «№ 8 УМВД России по г.Н.Новгороду». Также в ходе личного досмотра Гурьева А.В., у того был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета имей: №..., с сим - картой абонентского номера:       №.... В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра Гурьева А.В., в котором расписались все участвующие лица, в том числе и гр. Гурьев А.В. Замечаний ни к протоколу, ни к ходу личного досмотра Гурьева А.В. от участвующих лиц не поступило (л.д. 85-86).

Свидетель Ч.Д.А. показывал, что(дата), им совместно с полицейскими роты ОВО по Советскому району г.Н.Новгорода, проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ и средств на территории .... В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, был задержан гражданин Гурьев Анатолий Валентинович (дата) года рождения у ..., г.Н.Новгорода. Данный молодой человек был остановлен (дата) около (марка обезличена) и доставлен в ОП № 7 УМВД России по г.Н. Новгороду для проведения личного досмотра. Тогда ими были приглашены понятые - двое мужчин. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права. После чего, задержанному молодому человеку было предложено представиться. Он представился как Гурьев Анатолий Валентинович (дата) года рождения. Далее Гурьеву А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, имеющиеся при нем. На что он ответил, что при нем такие имеются. В ходе личного досмотра данного молодого человека, при нем, из заднего правого кармана черных спортивных штанов, надетых на нем, изъят сверток, обмотанный черной изолентой, из внутреннего левого нагрудного кармана спортивной куртки, надетой на нем, изъяты пять свертков обмотанных черной изолентой, из правого наружного кармана спортивной куртки надетой на нем изъяты пять свёртков, обмотанных изолентой черного цвета. Указанные выше 11 свертков были упакованы в бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью, на нем расписались участвующие лица и данный конверт был опечатан печатью «№ 8 УМВД России по г.Н.Новгороду». Так же в ходе личного досмотра Гурьева А.В., у последнего был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, имей: №..., с сим картой абонентского номера: №.... В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра Гурьева А.В., в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Гурьев А.В. Замечаний ни к протоколу, ни к ходу личного досмотра Гурьева А.В. от участвующих лиц не поступило (л.д.87-88).

Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения (в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ) и просившего о переквалификации содеянного, учитывая постановление Правительства РФ №... от (дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому крупным размером наркотического средства -

Оценивая все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия Гурьева А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам).

Исходя из совокупности представленных суду доказательств противоправной деятельности подсудимого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем переквалификацией содеянного Гурьевым А.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

Из норм, закрепленных в ст.ст.46-52, 118, 120, 123 Конституции РФ и корреспондирующей им ч. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон №54-ФЗ от 30.03.1998 г.), следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения по делу в условиях состязательности и равноправия сторон, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

При принятии итогового решения по уголовному делу суд обязан разрешить, в том числе, вопросы о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (п.п.1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Согласно положениям ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подсудимого), лежит на стороне обвинения. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

В соответствии с ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По мнению суда, выводы органов предварительного расследования о наличии у подсудимого Гурьева А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств носят предположительный характер.

Совокупностью исследованных судом доказательств версия Гурьева А.В., изложенная им в ходе предварительного расследования и оглашенная в судебном заседании (в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде), о получении им сведений о месте нахождения наркотических средств через сеть «Интернет» и их приобретении в целях личного употребления без цели сбыта (в связи со значительной разницей в цене наркотика при его покупке оптом в отличие от покупки в розницу) при отсутствии сговора с кем-либо, не была опровергнута ни в ходе расследования, ни в ходе судебного разбирательства.

Обнаружение у подсудимого 11-ти свертков с наркотиками, без конкретных неоспоримых доказательств о направленности умысла у виновного на их сбыт, не может свидетельствовать о безусловном намерении Гурьева А.В. осуществить в дальнейшем их реализацию с корыстной целью.

Так, из материалов дела следует, что каких-либо предметов, указывающих на возможный сбыт обнаруженных у Гурьева А.В. наркотических средств не было обнаружено ни при его личном досмотре, ни при обыске в его жилище (л.д.136-138), как не были установлены и лица, которым Гурьев А.В. мог попытаться сбыть приобретенное наркотическое средство.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась информация о Гурьеве А.В., как о возможном сбытчике наркотического средства.

Доводы подсудимого Гурьева А.В. о том, что он, длительное время употребляет наркотические средства, подтверждены материалами дела.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования №... от (дата) Гурьев А.В. признаков наркологического заболевания не выявляет, у него имеется пагубное употребление наркотических веществ (каннабиоиды), в лечении от наркомании не нуждается (л.д.147).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), согласно которого Гурьев А.В., (марка обезличена), (марка обезличена) Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Гурьев А.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д. 156-157 ).

Исходя из содержания изъятой в сотовом телефоне «переписки» Гурьева А.В. сделать вывод о его причастности именно к сбыту наркотиков опять же не представляется возможным, поскольку в этой переписке именно о сбыте Гурьевым А.В. наркотиков ничего не говорится. Эта переписка представляет собой инструкцию о местах предполагаемых в будущем «закладок» наркотиков, однако данных о намерении виновного исполнять данные указания в материалах дела не имеется, кроме одного факта.

Так, (дата) в ходе осмотра места происшествия, проведенного по инициативе задержанного Гурьева А.В., территории у ... подсудимым самостоятельно был изъят из лавочки и передан следователю сверток с наркотическим средством, оставленный виновным для сбыта наркозависимым лицам. По данному факту предварительным следствием было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ л.д.18-20, 161-164).

В материалах дела какие-либо доказательства того, что Гурьев А.В. вступил с каким-либо лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, что получил от этого лица сведения о месте нахождения наркотиков и забрал их с целью последующего их сбыта, отсутствуют, само это лицо не установлено и не допрошено.

Таким образом, собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт указанных наркотических средств достоверно не установлена.

Имеющиеся сомнения суд обязан толковать в пользу виновного.

Со всей очевидностью подтверждается виновность Гурьева А.В. лишь в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

По мнению суда, задержание и последовавший за ним досмотр подсудимого, в ходе которого были обнаружены свертки с наркотическим средством, были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда каких-либо замечаний.

В основу вины подсудимого суд кладет данные о переписке, обнаруженные в сотовом телефоне подсудимого, свидетельствующие о неоднократных полученных им СМС-сообщений о месте предполагаемого нахождения наркотического средства, а также показания самого подсудимого, не оспаривающего факта незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, а также показания свидетелей Д.Е.В., Т.А.А. допрошенных в ходе судебного разбирательства, свидетелей - Л.А.М., П.Я.С., Л.П.А., Ч.Д.А., П.С.М., К.Г.В., данные этими лицами на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Вышеуказанные свидетели в ходе предварительного расследования, а часть их в судебном заседании давали последовательные, непротиворечивые и взаимодополняющие показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд полагает, что противоправные действия подсудимого по приобретению и хранению обнаруженных у него при себе свертков с однотипным наркотическим средством являются проявлением одного продолжаемого преступления с единым умыслом, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом медицинского заключения и выводов судебно-психиатрической экспертизы, имеющихся материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Гурьева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, начавшееся с первоначальных объяснений (л.д. 105-106 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также его личность - ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 189-190), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191, 192), состоит на учете в ФКУ ЗМСЧ ф-л «Больница №3» с диагнозом - употребление наркотических веществ (л.д. 194), по месту регистрации и по месту пребывания (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НО) - характеризуется удовлетворительно (л.д. 199, 197), по месту предыдущей работы- положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, какого-либо существенного вреда от его противоправной деятельности не наступило.

С учетом общественной опасности содеянного и всех имеющихся в распоряжении у суда данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья (бронхиальная астма л.д.203), исходя из принципов справедливости и гуманизма (ст.ст.6,7 УК РФ) и требований ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, суд считает необходимым назначить Гурьеву А.В. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний (штрафа, ограничения свободы), указанных в санкции данной статьи, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Суд полагает, что перечень вышеуказанных смягчающих обстоятельств не дают оснований рассматривать их как исключительные с возможностью назначения подсудимому более мягкого наказания, чем это предусмотрено законом за данное преступление, то есть на применение к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При установлении названных элементов уголовно-правовой нормы необходимо учитывать положения статей как Общей части (в частности, ст.ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за оконченные преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или для применения к нему отсрочки отбывания наказания исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ГУРЬЕВА АНАТОЛИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На период испытательного срока возложить на Гурьева А.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения данного органа место жительства, пройти консультацию у врача-нарколога (и при получении рекомендации - пройти курс лечения от наркомании).

Меру пресечения Гурьеву А.В.изменить - с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Гурьева А.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки (марка обезличена) имей: №..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 Управления МВД России по г. Н.Новгороду- возвратить Гурьеву А.В.

- вещество белого цвета (наркотическое средство, массой 3,617 гр), находящееся в пакетиках (в количестве 11 штук), фрагменты непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета, упакованные в бумажный конверт - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №7 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, в связи с выделением дела в отдельное производство (л.д. 170-171) - оставить по месту их хранения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             (подпись)                    В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)а