Решение суда о признании недостойным наследником, возложении обязанности возвратить имущество в виде транспортных средств, включении денежных средств в наследственную массу, признании права собственности на транспортные средства, денежные средства в поряд № 2-18/2016 (2- 5198/2015;) ~ М-5103/2015

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 18/16 по иску Коротаевой Н.А. к Коротаеву М.А. о признании недостойным наследником, возложении обязанности возвратить имущество в виде транспортных средств, включении денежных средств в наследственную массу, признании права собственности на транспортные средства, денежные средства в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит признать его недостойным наследником, возложить на него обязанность возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства, в том числе транспортные средства Хенде I30, государственный регистрационный знак В 486 АК 197, Саанг Енг Кайрон, государственный регистрационный знак О 124 СН 199, 2008 года выпуска, включить в наследственную массу после смерти ФИО1 денежные средства, снятые ответчиком с расчетных счетов наследодателя : № в сумме 505147,22 руб., № в сумме 5200,0 долларов США, № в сумме 350104,63 руб., № в сумме 932079,73 руб., № в сумме 4105,0 евро, № в сумме 12312,0 долларов США, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1486126 руб., признать за истцом право собственности в порядке наследования на вышеперечисленное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО1. После его смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом были направлены запросы, с целью выявления наследственного имущества, однако наследственного имущества выявлено не было. При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдал доверенность своему сыну – ФИО3 (ответчику по настоящему делу), уполномочив его распоряжаться всем своим имуществом, в том числе счетами в ОАО «Сбербанк России» и других банках.

Истец полагает, что на основании указанной доверенности ответчик снял денежные средства со счетов в банках, которые должны были войти в состав наследственного имущества, и распорядился ими по своему усмотрению, а не в интересах доверителя. Кроме того, истец полагает, что не имеется доказательств того, что совершение указанных действий ответчиком за несколько дней до смерти доверителя, ФИО1 одобрил.

Истец и ее представители в судебное заседание явились, поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица – нотариус <адрес> ФИО6 и представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1. Из копии наследственного дела, открытого нотариусом <адрес>     Н.В. к его имуществу следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, обратилась его дочь – ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратился ФИО3 – сын наследодателя. Иных наследников ФИО1 не имеет.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию из самих или других лиц к наследованию либо способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Истец обосновывает своих исковые требования о признании ответчика недостойным наследником тем, что ответчик совершил умышленные противоправные действия в отношении иных наследников (истца), а именно снял с банковских счетов все денежные средства и оформил имущество отца на себя и свою супругу с целью сокрытия наследственного имущества. При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, в то время как согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем противоправные действия, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Как усматривается из ответов на запросы суда из ОАО «Сбербанк России», указанные в исковом заявлении счета были закрыты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-114), то есть до смерти ФИО1

Согласно сведениям, поступившим из МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> и МРЭО ГИБДД № <адрес>, следует, что транспортные средства Хенде I30, государственный регистрационный знак В 486 АК 197, и Саанг Енг Кайрон, государственный регистрационный знак О 124 СН 199, 2008 года выпуска, на момент смерти ФИО1 ему не принадлежали, находятся в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортами транспортных средств, представленными ответчиком в судебном заседании.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что ответчик, способствовал либо пытался способствовать призванию его к наследованию, либо способствовал либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, не имеется. Указанные обстоятельства в судебном порядке не подтверждены. В связи с чем, оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств последующего одобрения ФИО1 действий ответчика по распоряжению транспортными средствами и денежными средствами, находящимися на счетах в ОАО «Сбербанк России», суд находит не состоятельными, поскольку закон не возлагает в данном рассматриваемом случае бремени доказывания последующего одобрения сделок на ответчика.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено факта наличия какого–либо имущества в собственности ФИО1, в том числе и конкретного имущества в виде денежных средств и транспортных средств, указанных истцом, оснований для включения данного имущества в наследственную массу после смерти ФИО1, и раздела этого имущества в порядке наследования, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Коротаевой ФИО9 к Коротаеву ФИО8 о признании недостойным наследником, возложении обязанности возвратить имущество в виде транспортных средств, включении денежных средств в наследственную массу, признании права собственности на транспортные средства, денежные средства в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: