Решение суда о признании права собственности на объект недвижимости № 2- 5086/2015 ~ М-4951/2015

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 г.

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5086/15, по иску Ксенофонтова ФИО8 о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,корпус 1, помещение I,(ком.6), общей площадью 12,7 кв.м, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г.между ФИО4 и Московский архитектурный институт (Государственная академия)- МАРХИ был заключен договор № 08-К о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно п.2.1.договора инвестиционная стоимость, составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства сторонами договора исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств по договору № 08-К от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал, а истец принял нежилое помещение со следующими характеристиками: этаж : подвал, номер нежилого помещения по БТИ: I, комната 6, общей площадью 12,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец пользуется помещением, несет все расходы по его содержанию. Правами третьих лиц помещение не обременено.

В силу ст.ст.218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просил признать за ним право собственности на указанное помещение.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, обеспечил явку своего ФИО2 ФИО7, которая исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Ответчик Московский архитектурный институт (Государственная академия)- МАРХИ в суд не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

ФИО2 Правительства <адрес> в суд не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил.

ФИО2 по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ФИО2 истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Московский архитектурный институт (Государственная академия)- МАРХИ и Правительством <адрес> был заключен инвестиционный контракт № 87/7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за № 244-РП утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес объекта: <адрес>, вл. 35-39).

Комитетом государственного строительного надзора <адрес> утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Комитетом государственного строительного надзора <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно справки Московского городского бюро технической инвентаризации службы адресного реестра о регистрации адреса объекта. Жилому зданию присвоен адрес: <адрес>,(строительный адрес объекта: <адрес>, вл. 35-39).

В соответствии с актом о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передается – Московскому архитектурному институту (Государственная академия)- МАРХИ.

    ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор № 08-К о долевом участии в строительстве жилого дома. Истец оплатил денежные средства по договору № 08-К от ДД.ММ.ГГГГ г.

    ДД.ММ.ГГГГ актом обисполнении обязательств по договору № 08-К о долевом участии в строительстве жилого дома ответчик подтвердил получение денежных средств.

Согласно п.2 Актаоб исполнении обязательств по договору № 08-К о долевом участии в строительстве жилого дома, инвестор передал, а Гражданин принял нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, нежилое помещение со следующими характеристиками: этаж : подвал, номер нежилого помещения по БТИ: I,комната 6, общей площадью 12,7 кв.м.

Как, следует из объяснений ФИО2 истца- ФИО7, заключая и исполняя договор, истец полагал, что заключает фактически договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>, в результате чего истец должен стать собственником нежилого помещения. Право собственности ответчика в отношении вышеуказанного помещения не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), но по условиям договора должно возникнуть в будущем, подтверждением тому служит уведомление ФИО2 по Москве об отсутствии данных в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из представленных материалов в деле доказательств, договор содержит элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Истец оплатил стоимость помещения еще до заключения основного договора купли-продажи, что не есть необходимость по закону, а является злоупотреблением прав со стороны ответчика. Фактически идет речь о продаже, только предметом выступает не помещение, а право на его получение. Права переходят от ответчика, имеющего право на объект недвижимого имущества, на основании Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ между Московский архитектурный институт (Государственная академия)- МАРХИ и Правительство <адрес> был заключен инвестиционный контракт № 87/7.

Таким образом, Стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по уступке права требования на помещение, фактически произошла смена лиц в обязательстве.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, еслииноеневытекаетизсоглашениясторонилисуществасмешанногодоговора.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес> завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истец пользуется данным объектом недвижимости.

Федеральным государственным бюджетным учреждением « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с поручением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о помещении, кадастровый номер объекта 77:06:0004010:4863, как ранее учтенный.

ДД.ММ.ГГГГ Профсоюзным ТБТИ были выданы документы: техническое описание, план объекта, экспликация, кадастровый паспорт помещения.

Споров относительно права собственности на указанное нежилое помещение не имеется.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истец имеет право собственности на указанный объект недвижимости. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в ФИО2 по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Между тем, в силу закона данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно права собственности на нежилое помещение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Ксенофонтовым ФИО9, право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,корпус 1, помещение I,(ком.6), общей площадью 12,7 кв.м.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО4 на указанное помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через районный суд в течение 1 месяца с момента принятия мотивированного решения суда.

Судья