Решение суда об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации № 2а-11680/2017

Дело №2А-11680/2017 (26) Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Екатеринбурга к Николя А. П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к Николя А.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Административный ответчик Николя А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга и имеет задолженность по уплате налога, пени, штрафа в бюджет в размере 69774680 руб. 45 коп. Данная задолженность образовалась по результатам проведения камеральных налоговых проверок. По представлению ответчиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 вынесено решение № о привлечении должника к налоговой ответственности. Данные решения вступили в законную силу. Инспекцией ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга были приняты меры по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах ответчика в банке, вынесены решения №, 41074. Ввиду их отсутствий ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга принято решение о взыскании задолженности за счет имущества должника № от . Соответствующее постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика направлено для исполнения в Службу судебных приставов-исполнителей. Судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП. В установленный для добровольного исполнения срок ответчик не исполнил требований исполнительного документа, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил, задолженность до настоящего времени не погашена. Поэтому административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Николя А. П. до исполнения обязательств, погашения задолженности по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Николя А.П. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может содержать требования: 1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; 2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); 3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; 5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом. Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Административный ответчик Николя А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга и имеет задолженность по уплате налога, пени, штрафа в бюджет в размере 69774680 руб. 45 коп.

Данная задолженность образовалась по результатам проведения камеральных налоговых проверок.

По представлению ответчиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 вынесено решение № о привлечении должника к налоговой ответственности.

Данные решения вступили в законную силу.

В адрес налогоплательщика Николя А.П. были направлены требования № от и № от об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафов в срок до , которые исполнены не были.

Инспекцией ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга были приняты меры по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах ответчика в банке, вынесены решения №, 41074.

Ввиду их отсутствий ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга было вынесено постановление № о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общем размере 69774680 руб. 45 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Данное постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов а общем размере 69774680 руб. 45 коп. за счет имущества налогоплательщика направлено для исполнения в Службу судебных приставов-исполнителей.

Судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов в отношении должника Николя А.П. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по уплате налога, пени, штрафа в бюджет в размере 69774680 руб. 45 коп.

Административному ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней.

На данный момент сумма начисленных по решениям ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга налоговых платежей в размере 69774680 руб. 45 коп., административным ответчиком в бюджет не перечислена. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеются. Так, о возбуждении исполнительного производства административному ответчику было известно, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены, задолженность превышает 10 000 рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Николя А. П. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по уплате налога, пени, штрафа в бюджет в размере 69774680 руб. 45 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Екатеринбурга к Николя А. П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить Николя А. П., года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>1, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по налогу, пеням, и штрафам в бюджет в размере 69774680 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья