Решение суда о компенсации морального вреда № 2-5482/2017 ~ М-4206/2017

Дело № 2-5482/2017     город Нижний Новгород (марка обезличена)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску     Петрова Евгения Валерьевича к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Следственному комитету РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров Е.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от (дата) действие (бездействие) должностных лиц СО по г.Бор СУСК России по Нижегородской области признаны незаконными, дано указание на их устранение и проведение доследственных действий по заявлению о преступлении поданному Петровым Е.В.

Но в нарушение ч. 3 ст. 144 УПКРФ и ч. 1 ст. 392 УПК РФ СО по г.Бор СУСК России по Нижегородской области вынес постановление от (дата) об отказе возбуждении уголовного дела по заявлению о совершенном преступлении, поданном Петровым Е.В. (дата) г. Тем самым должностные лица проигнорировали постановление Борского городского суда Нижегородской области от (дата), а так же ст. 6.1. УПК РФ в нормативном единстве сч.3 ст. 144 УПК РФ проводили проверку более 4-х месяцев.

Более того, постановление от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела является точной копией предыдущего постановления, только с измененной датой и исполнителя.

В нарушение ч. 2 ст. 24 Конституции РФ истца лишили возможности ознакомится с материалами доследственной проверки КРСП №...Письменнм ответом от (дата).№... представили в адрес истца недостоверную информацию.

Считает, что постановление Борского городского суда Нижегородской области от (дата). дело №... и письменный ответ из СО по г.Бор СУСК России по Нижегородской области от (дата).№... в полной мере подтверждают незаконные действия и неисполнение постановления Борского городского суда Нижегородской области от (дата) дело №....

Указанные действия и бездействия должностных лиц СО по г.Бор СУСК России по Нижегородской области умаляют его достоинство человека и гражданина от невозможности защитить свои права и свободы.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 45,46,52,53 Конституции РФ просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 72000 руб.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ были привлечены Следственному комитету РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области, поскольку рассмотрение дела без участия данных соответчиков не возможно в связи с характером спорного правоотношения.

В судебном заседание истец участия не принимал, был извещен, о чем в деле имеется расписка, ранее направлял заявление рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СУ СК РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку им не было доказано причинение ему морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте.

Ответчики Следственному комитету РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Судом установлено, что (дата) в следственный отдел по г.Бор поступило заявление Петрова Е.В. о привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 307 УК РФ эксперта Борского межрайонного отделения ГБУЗ МО НОБСМЭ Б.В.Л.

В этот же день указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по г.Бор под номером 446 пр-15.

(дата) по результатам проведенной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки №... старшим следователем следственного отдела по г.Бор С.Л.Л. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях Б.В.Л. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ.

(дата) вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим следователем следственного отдела по г.Бор С.А.А., отменено и.о. руководителя следственного отдела по г.Бор Полуяновым A.M. и материал проверки был возвращен следователю для дополнительной проверки.

(дата) по результатам дополнительной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки №..., проведенной старшим следователем следственного отдела по г.Бор С.А.А., было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях Б.В.а. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ.

(дата) Петров Е.В. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ о признании постановления старшего следователя следственного отдела по г.Бор С.А.А. от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по материалу проверки №..., незаконным.

(дата) от федерального судьи Борского городского суда Нижегородской области Ш.И.Г. в следственный отдел по г.Бор поступил запрос (исх.№... от (дата)) о предоставлении в суд для рассмотрения жалобы Петрова Е.В. материала проверки №...

(дата) следственным отделом по г.Бор федеральному судье Борского городского суда Нижегородской области Ш.И.Г. для рассмотрения жалобы Петрова Е.В. был направлен материал проверки №...

(дата) Борским городским судом Нижегородской области федеральным судьей Ш.И.Г. вынесено постановление о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по г.Бор С.А.А. от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное им по материалу проверки №... пр-15, так как данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено без выполнения всех необходимых действий, направленных на проверку сообщения о преступлении. Суд обязал руководство следственного отдела по г.Бор устранить допущенные нарушения.

(дата) в следственный отдел по г.Бор из Борского городского суда Нижегородской области поступил материал проверки №... вместе с постановлением суда от (дата) о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по г.Бор С.А.А. от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное им по материалу проверки №...

(дата), т.е. в день поступления в следственный отдел по г.Бор материала проверки №... и постановления суда от (дата), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), вынесенное старшим следователем следственного отдела по г.Бор С.Л.Л., отменено заместителем руководителя следственного отдела по г.Бор П.Л.М. и материал проверки был возвращен следователю для дополнительной проверки.

Производство дополнительной процессуальной проверки по вышеуказанному материалу проверки было поручено старшему следователю следственного отдела по г.Бор Л.М.Г.

(дата) срок проведения процессуальной проверки по материалу проверки №... продлен до 30 суток, т.е. до (дата).

(дата) по результатам дополнительной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки №..., проведенной старшим следователем следственного отдела по г.Бор Л.М.Г., было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях Б.В.а. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ.

Таким образом, решение Борского городского суда Нижегородской области от (дата) о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по г.Бор С.А.А. от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное им по материалу проверки №... и об устранении допущенных нарушений, должностными лицами следственного отдела по г.Бор было исполнено в установленный срок по поступлении материала проверки №... и постановления суда от (дата) в следственный отдел по г.Бор.

Исходя из вышеуказанных положений закона, истец, утверждающий, что незаконным бездействием должностных лиц государственного органа ему причинен вред, был обязан, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Таких доказательств Петровым Е.В. в суд представлено не было.

Само по себе нарушение уголовно-процессуального закона и признание незаконным бездействия должностных лиц при проведении проверки не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы истца о преюдициальном значении судебного постановления, вынесенного в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Петрова Евгения Валерьевича к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Следственному комитету РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области о компенсации морального вреда       - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья -        подпись-                                        Тоненкова О.А.

(марка обезличена)

(марка обезличена)