Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности № 2-1336/2017 ~ М-1241/2017

РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Игониной Н.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Игонина Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение принадлежало Нижутиной К.Е. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от <дата> <дата> Нижутина К.Е. умерла, родственников у нее не было, истец проживает в указанном жилом помещении с 1996 года по настоящее время, несет расходы по содержанию. При жизни истец помогала Нижутиной К.Е. Таким образом, с момента смерти Нижутиной К.Е., то есть с мая 1999 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как свои собственным вышеуказанным недвижимым имуществом, неся бремя содержания и риск случайной гибели или повреждения имущества.

В период подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Администрация г.о.Самара (л.д.1, 61).

В судебном заседании представитель истца Игониной Н.А. по доверенности Худякова И.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Полагает, что у истца возникло право на спорную квартиру в силу приобретательской давности, поскольку истец открыто владеет, пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, что подтверждено платежными документами.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Тарасов А.В. с иском Игониной Н.А. не согласился. Указал, что в соответствии с постановлениями Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от <дата> № для возникновения права собственности в силу приобретательской давности необходимо выполнение одновременно нескольких условий. В данном случае истец, получая владение, знало об отсутствии у него возникновения права собственности на имущество. После смерти Нижутиной К.Е. ответчику не было известно об имуществе, поскольку квартира была приватизирована, в реестре муниципального имущества не состояла, право собственности на квартиру в установленном порядке зарегистрировано не было, обслуживающей организации у <адрес> в г.Самара нет.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара, ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ТУ Росимущества в Самарской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.51-53).

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Игониной Н.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что квартира <адрес> в Куйбышевском районе г.Самара Самарской области принадлежала Нижутиной К.Е. на основании договора о передачи квартир в собственность граждан от <дата>, что подтверждено ответом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от <дата>.

Согласно уведомлению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от <дата> в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных права на указанное выше жилое помещение и переходе прав на объект недвижимости (л.д.27, 28, 33, 34).

<дата> Нижутина К.Е. умерла, что подтверждено записью акта о смерти № от <дата>, представленной Отделом ЗАГС Куйбышевского района г.о.Самара Управления ЗАГС Самарской области (л.д.35-36).

После смерти Нижутиной К.Е. наследственное дело не открывалось, что подтверждено ответами нотариуса г.Самара Княжевой А.А. № от <дата>, нотариуса г.Самара Вантенковой Г.В. № от <дата>.

Судом установлено, что при жизни Нижутиной К.Е. в принадлежащей ей квартире постоянно с <дата> была зарегистрирована Игонина Н.А. (до брака Тимофеева), что подтверждено справой о составе семьи № от <дата>, свидетельством о заключении брака (л.д.39, 40).

При этом Нижутина К.Е. и Игонина Н.А., <дата> не являются родственниками, а являлись соседями по квартирам, никаких соглашений и договоренностей между ними достигнуто не было, завещание на квартиру Нижутиной К.Е. не составлялось. Игониной Н.А. на момент вселения и регистрации в квартире было 16 лет.

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, при вселении и регистрации в спорной квартире Игониной Н.А. не было известно о том, находится ли квартира с собственности Нижутиной К.Е. Только после смерти Нижутиной К.Е. был найден договор на приватизацию квартиры (л.д.74 оборот).

Судом также установлено, что дом <адрес> в г.Самара состоит из четырех квартир, обслуживающей организации у дома нет, канализация на улице.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец получая владение квартирой знало об отсутствии основания возникновения у него право собственности на данный объект недвижимости, а, следовательно, отсутствуют основания для признания за истцом право собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Япрынцева О.Н., Пономарев С.В. не подтверждают и не опровергают возникновение права истца на спорную квартиру в силу приобретательской давности.

Доводы представителя истца о том, что истец на протяжении 18 лет открыто, добросовестно пользуется имуществом, принимает меры к его сохранности, несет расходы по содержанию, не заслуживают внимания, поскольку, как указано выше, истец знал об отсутствии у него права собственности на спорную квартиру, никаких договоренностей, соглашений с собственником квартиры Нижутиной К.Е. достигнуто не было.

На момент заключения договора на приватизацию квартиры с Нижутиной К.Е. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не действовал, вся информация о приватизированном жилье находилась в БТИ. Право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке на день смерти Нижутиной К.Е. в 1999 году. После смерти Нижутиной К.Е. в отсутствие наследников вступивших в права наследования, спорная квартира является выморочным имуществом, при наследовании которого отказ от наследства не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Игониной Н.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2017 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна

Судья: Секретарь: