Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-154/2013 (2-4219/2012;) ~ М-4664/2012

РЕШЕНИЕ

г.Москва

16 мая 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Волковой Е.А.,

с участием представителя ответчика Киржаковой Е.В. по доверенности Киржакова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2015 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Киржаковой имя и отчество, ОАО «СК МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с Киржаковой Е.В. сумму ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ОАО «СК МСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО01, принадлежащего на праве собственности ФИО02, и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Киржаковой Е.В., принадлежащего на праве собственности ФИО03, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Киржаковой Е.В., автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> был зарегистрирован по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ФИО02 было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность водителя Киржаковой Е.В. была зарегистрирована по договору ОСАГО в ОАО «СК МСК», в связи с чем ОАО «СК МСК» выплатило в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №-№).

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. №).

Ответчик Киржакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Киржаков А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что с выводами заключения судебной экспертизы согласен, доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. №-№) подтвердил.

Представитель ответчика ОАО «СК МСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного суду письменного отзыва (л.д. №, №) возражал против исковых требований, указывая на то, что в соответствии с заключением независимой экспертизы №, составленного ЗАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., страховое возмещение в данном размере в пользу ОСАО «Ингосстрах» со стороны ОАО «СК МСК» выплачено, в связи с чем обязательства ОАО «СК МСК», предусмотренные договором страхования, выполнены ОАО «СК МСК» в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом заявления представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом документов о надлежащем извещении сторон о месте и времени слушания дела надлежащим образом и отсутствия документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика Киржаковой Е.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств..

Положения ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» определяют страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в 120000 руб., которую страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом в судебном заседании из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО01, принадлежащего на праве собственности ФИО02, и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Киржаковой Е.В., принадлежащего на праве собственности ФИО03 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Киржаковой Е.В., нарушившей п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, которая была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административной ответственности, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в вышеуказанных документах, и со стороны ответчика Киржаковой Е.В. суду не было представлено доказательств, опровергающих факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, суд находит установленным, что в результате виновных действий ответчика Киржаковой Е.В. произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования по рискам «Ущерб», «Угон» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №).

Гражданская ответственность водителя Киржаковой Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК МСК» (полис №).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требовать с ответчиков возмещения понесенных им расходов.

Исполняя свои обязательства, ОАО «СК МСК» перечислил на счет ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что сторонами в судебном заседании опровергнуто не было.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам СЭУ ООО «<данные изъяты>» (л.д. №).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СЭУ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> по среднерыночным ценам в Московском регионе на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №-№).

Согласно ст. ст. 56, 57, 79 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, а также полученные доказательства в ходе рассмотрения дела по существу судом, согласно ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СЭУ ООО «<данные изъяты>», поскольку экспертиза проведена по определению суда, в материалах дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право на проведение судебной автотехнической экспертизы, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта, а потому находит установленным, что стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов (с учетом их износа), необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ответчика Киржаковой Е.В. была застрахована в ОАО «СК МСК», суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СК МСК» разницу между выплаченным страховым возмещением до предела лимита гражданской ответственности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты>). В удовлетворении заявленных требований к Киржаковой Е.В. следует отказать в полном объеме.

Также суд, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, рассмотрев представленное экспертной организацией СЭУ ООО «<данные изъяты>» заявление о взыскании оплаты за проведенную экспертизу (л.д. №), согласно которого стоимость судебной автотехнической экспертизы по данному делу составила <данные изъяты> рублей, полагает данные расходы за проведение экспертизы подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> руб., с ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

При вынесении решения, суд учитывает, что истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> (л.д. №) которые согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований к ОАО «СК МСК» и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к Киржаковой Е.В. подлежат возмещению за счет ответчика ОАО «СК МСК» пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Киржаковой имя и отчество, ОАО «СК МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично:

Взыскать с ОАО «СК МСК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении иска, в том числе в удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к Киржаковой имя и отчество отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу СЭУ ООО «<данные изъяты>» расходы за оплату услуг по проведению автоэкспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «СК МСК» в пользу СЭУ ООО «<данные изъяты>» расходы за оплату услуг по проведению автоэкспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.