Решение суда о возмещении ущерба № 2-141/2013 (2-4163/2012;) ~ М-4601/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре Е.А.Волковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 141/2015 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Грачеву имя и отчество, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (л.д.№-№) и просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Грачева С.А. ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, получил механические повреждения. Исполняя условия договора страхования, истец произвел ремонт автомобиля. По отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. При обращении в страховую компанию ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения по ОСАГО отказано, т.к. бланк полиса № утрачен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белышев А.И. требования поддержал.

Ответчик и его представитель Антипов А.В. просили в иске отказать, т.к. ответчик заключал с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования по ОСАГО. Заключение договора и оплата страховой суммы происходила через агента ООО «<данные изъяты>», прекратившего свою деятельность. Также они просили взыкать расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д. № по <адрес> в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Грачева С.А., и <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Грачевым С.А. п. 8.10 ПДД РФ, а т.к. административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.№-№).

На момент аварии автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № (л.д.№).

Исполняя условия договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.№-№).

Согласно отчету эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).

При обращении в страховую компанию ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения по ОСАГО отказано, т.к. бланк полиса № утрачен (л.д.№-№).

Возражая против иска, ответчик указывал на то, что договор страхования он заключал с ОСАО «РЕСО-Гарантия» через агента ООО «<данные изъяты>». Страховую премию оплачивал также агенту. В связи с этим, все права и обязанности по договору страхования возникают у ОСАО «РЕСО-Гарантия», и ненадлежащее исполнение агентом обязательств перед ОСАО «РЕСО-Гарантия» не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору ОСАГО перед ОСАО «Ингосстрах». Также он утверждал, что полис ОСАГО предъявлял после ДТП и сотрудникам ГИБДД и аварийному комиссару.

Вместе с тем, в справке о дорожно-транспортном происшествии данные о наличии полиса не указаны, в протоколе выезда аварийного комиссара сведения о полисе № вписаны другим почерком и другой ручкой, исправления не заверены. Кроме того, в суд ответчик не представил никаких других документов, подтверждающих заключение договора страхования с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, суд считает, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал заключение договора страхования с ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с него в порядке суброгации суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, тем более, что сомнений в обоснованности заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> у суда нет.

Поскольку иску удовлетворен полностью, применительно к ст. 98 ГПК РФ, понесенные ответчиком расходы на представителя не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Грачева имя и отчество в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В иске к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

В удовлетворении заявления Грачева имя и отчество о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Жиганова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ