Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-311/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Колотиевского А.А.,

подсудимого Шарова Д.А.,

защитника-адвоката Сефиханова Р.А.,

при секретаре Лаврушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении

Шарова Д. А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шаров Д.А., незаконно с целью сбыта неопределенному кругу лиц хранил при себе 15 прозрачных полимерных зип-пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество: ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9,22 г., что является крупным размером и 15 прозрачных полимерных зип-пакетов с растительной массой зеленовато-желтого цвета, содержащей в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 11,57 г., что является крупным размером, вплоть до ..., когда примерно в 17 часов 05 минут он был задержан сотрудниками ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону около дома № 30 по ул. Криворожской в г. Ростове-на-Дону, доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по пер. Марксистскому, 4, где у него в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, ... в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут были обнаружены и изъяты вышесказанные количества наркотических средств, которые он хранил при себе для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Шаров Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что ... на ... он был задержан сотрудниками полиции, которые спросили у него, имеются ли у него наркотические средства. Он ответил утвердительно, после чего был доставлен в ОП №, где у него в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты наркотические средства, именуемые «спайс» и «соль», которые он хранил для личного употребления, в таком количестве, так как он собирался идти в рейс на практику. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. На обнаруженных в памяти его телефона фотоснимках запечатлена природа, которую он просто фотографировал. Признал вину в хранении изъятых наркотических средств.

    Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетеля ..., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ... им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ... в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории ..., вблизи ... в ... был замечен молодой человек, который имел внешние признаки наркотического опьянения (невнятная речь, гиперактивное поведение, агрессивное состояние). Остановив данного гражданина, они представились, предъявили ему служебные удостоверение, попросили представиться. Он предъявил им паспорт гражданина РФ на имя Шарова Д.А. После чего ему задали вопрос о том, имеются ли у него вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем имеются наркотические вещества «спайс» и «соль», которые он хранил при себе для личного пользования. После этого они доставили Шарова Д.А. в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в холле ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены 15 свертков из фольги, обмотанных черной изоляционной лентой, внутри каждого из которых находится один полимерный пакет с растительной массой и один полимерный пакет с веществом белого цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано в два полимерных канцелярских файла, горловины которых обвязаны нитями с пояснительной биркой, где расписались все участвующие лица и понятые. Замечаний к протоколу личного досмотра от участвующих лиц, в том числе от Шарова Д.А., не поступили. По факту обнаружения у Шарова Д.А. наркотических средств он пояснил, что обнаруженные и изъятые наркотические средства принадлежат, ему и он их приобретал для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра, психологическое или моральное воздействие на Шарова Д.А. не оказывалось, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивался. (т. 1, л.д. 70-73)

- показаниями свидетеля ... в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ... об обстоятельствах задержания Шарова Д.А.

- показаниями свидетеля ..., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ... в ОП №1 был доставлен Шаров Д.А. В холле ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону им в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены 15 свертков из фольги, обмотанных черной изоляционной лентой внутри каждого из которых находится один полимерный пакет с растительной массой и один полимерный пакет с веществом белого цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано в два полимерных канцелярских файла, горловина которых обвязана нитями с пояснительной биркой, где расписались все участвующие лица и понятые. Замечаний к протоколу личного досмотра от участвующих лиц, в том числе от Шарова Д.А., не поступили. По факту обнаружения у Шарова Д.А. наркотических средств он пояснил, что обнаруженные и изъятые при нем наркотические средства принадлежат, ему и он их приобретал для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра, психологическое или моральное воздействие на Шарова Д.А. не оказывалось, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 66-69)

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании о том, что ... они были приглашены для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Шарова Д.А. В ходе личного досмотра подсудимого, в его одежде были обнаружены 15 свертков из фольги обмотанные изолентой, внутри которых находились свертки с порошкообразным веществом белого цвета и веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. Задержанный пояснил, что это наркотические средства «соль» и «спайс», которые принадлежат ему и хранятся для личного употребления.

- протоколом личного досмотра, в ходе которого ..., в период времени с 18 часов 00 минут по 18 час 35 минут в присутствии двух понятых у Шарова Д.А. были обнаружены 15 свертков из фольги обмотанных черной изоляционной лентой внутри каждого из которых находится один полимерный пакет с растительной массой и один полимерный пакет с веществом белого цвета. В ходе проведения личного досмотра Шаров Д.А. пояснил, что обнаруженная у него растительная масса зеленовато – желтого цвета и порошкообразное вещество белого цвета являются наркотическими средствами «спайс» и «соль», которые он нашел и хранил для личного употребления без цели сбыта. (т. 1, л. д. 8)

- заключением эксперта №, согласно выводов которого, порошкообразное вещество белого цвета, массой 8,92 г., изъятое ... в ходе личного досмотра у Шарова Д.А., содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества, представленного на исследование, составляла 9,22 г.; растительная масса зеленовато – желтого цвета, массой 11,27 г., изъятая ... в ходе личного досмотра у Шарова Д.А., содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальная масса вещества, представленного на исследование, составляла ... г. (т. 1, л.д. 52-54)

- протоколом выемки от ..., в ходе которой в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО изъяты вещи, принадлежащие Шарову Д.А.: мобильный телефон ... №, симкарта ...», симкарта «... наушники. (т. 1, л.д. 124-129)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены наркотические средства, изъятые у Шарова Д.А. в ходе личного досмотра ..., первоначальная упаковка некротических средств. (т. 1, л.д. 85-87)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ... у Шарова Д.А. мобильный телефон «... №, симкарта «...», симкарта «...», наушники; распечатаны фотографии, находившиеся в памяти телефона. (т. 1, л.д. 130-132)

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ... у Шарова Д.А.: мобильный телефон «... imei №, сим. карта «...», сим-карта «...», наушники. В памяти телефона обнаружены 8 фотографий с изображением различных участков местности, в одном из снимков участок местности выделен красным кругом, дата создания всех файлов ... в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 49 минут. (т. 1, л.д. 191-199)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, как обвинения, так и защиты, суд критически расценивает доводы подсудимого и его защитника о не причастности Шарова Д.А. к совершению инкриминируемого преступления, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью установлена совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ..., ..., ... – сотрудников полиции, задержавших Шарова Д.А. и проводивших его личный досмотр, в ходе которого у подсудимого были изъято наркотическое средство в крупном размере; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, присутствовавшими в качестве понятых при личном досмотре Шарова Д.А.; заключением проведенной по делу экспертизы; вещественными доказательствами; иными письменными источниками доказательств, анализ которых дан судом выше.

Оценивая показания указанных выше свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Шарова Д.А. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Об умысле подсудимого на сбыт изъятых наркотических средств, свидетельствует общее количество хранимого им наркотического средства, составляющее крупный размер; размещение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке – по 15 пакетов каждого вида наркотического средства, всего 30 пакетов; наличие у подсудимого телефона, в памяти которого обнаружены фотографии с изображением мест так называемых «закладок» - тайников, предназначенных для временного хранения сбываемого наркотического средства.

При этом суд относится критически к показаниям подсудимого Шарова Д.А. в судебном заседании о том, что на свой телефон он фотографировал природу, поскольку на самих снимках запечатлены типичные места для тайников наркотических средств - заборы, бордюрные камни, при этом на одном из снимков место обозначено красным кругом, объяснить по какой причине подсудимый затруднился.

Кроме того, сам подсудимый в отношении обнаруженных у него фотографий давал противоречивые показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Так, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Шарова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 167-170), из которых следует, что на фотографиях запечатлены места «закладок», через которые он приобретал наркотические средства. При этом объяснить причину таких разногласий подсудимый затруднился.

В результате анализа приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что находящиеся в памяти телефона фотографии участков местности, в том числе с обведенным точным местонахождением наркотического средства, свидетельствуют о том, что они сделаны с целью дальнейшей их передачи потенциальным приобретателям наркотического средства.

Таким образом, считая вину подсудимого Шарова Д.А.. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Шаровым Д.А. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Так, к данным о личности суд относит те обстоятельства, что Шаров Д.А. ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

Определяя вид исправительного учреждения Шарову Д.А., суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шарова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание ...) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шарова Д.А. исчислять с .... Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с ... по ..., включительно.

Избранную в отношении Шарова Д.А. меру процессуального пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один прозрачный полимерный пакет с клапаном, в котором находится растительная масса зеленовато – желтого цвета, содержащая в своем составе смесь метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 11,27 г.; изр-но 0,02 г., остаток – 11,25 г»; один прозрачный полимерный пакет с клапаном, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 8, 92 г.; изр-но 0,02 г., остаток – 8,90 г»; пятнадцать пустых прозрачный полимерных зип-пакета, фрагменты фольги и фрагменты изоленты черного цвета; пятнадцать пустых прозрачный полимерных зип-пакета, вместе с первоначальными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить; мобильный телефон ... imei №, сим. карта «... - 1 шт, сим-карта «...» 1 шт, наушники – вернуть по принадлежности Шарову Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток: осужденным - с момента вручении копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: