Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-856/2017 | Оскорбление представителя власти

                                                                                                                                             1-856/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Выбойщик Т.А.,

при секретаре - Родионовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти - Субботиной Л.С.,

подсудимого - Меляева А.В. и его защитника в лице адвоката Исхакова Д.Г,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МЕЛЯЕВА ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

Меляев А.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 4 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2, назначенный на должность приказом начальника У МВД России по г. Тольятти № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание лейтенант полиции, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти при исполнении обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с нагрудным знаком сотрудника полиции, имея при себе табельное оружие, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу совместно с сотрудником полиции ФИО5, на служебном патрульном автомобиле ВАЗ-217030 государственный номер № регион со специальной цветографической схемой и проблесковыми маяками, на маршрут патрулирования №.

ФИО2 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации; Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; должностным регламентом и другими нормативно-правовыми актами РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО5, находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности, по рации получили сообщение из дежурной части о конфликте водителя такси с пассажиром, произошедшем на проезжей части напротив дома № по улице Тополиной города Тольятти. Прибыв по вышеуказанному адресу ФИО2 и ФИО5 обнаружили на проезжей части ФИО4, ФИО3, а также находящегося в состоянии алкогольного опьянения Меляева А.В. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего ФИО4 и ФИО3 сообщили сотрудникам дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 и ФИО5 о факте умышленного повреждения принадлежащих им автомобилей, находящимся в состоянии алкогольного опьянения Меляевым А.В.

Поскольку в действиях Меляева А.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ и, действуя в соответствии с указанными выше нормативными актами, примерно в 23 часа 00 минут сотрудник полиции ФИО2 высказал законное требование Меляеву А.В. представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность последнего. На законное требование сотрудника полиции ФИО2, Меляев А.В. предпринял попытку скрыться с места происшествия, которая была пресечена сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО5, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции» применили физическую силу и специальные средства - наручники.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Меляева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не довольного своим задержанием и законным требованием сотрудника полиции ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность, находящегося на проезжей части в 51 метре от дома № по улице Тополиной г. Тольятти, осознававшего, что рядом с ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции ФИО2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

После этого, находясь в том же месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, открыто выражая свое неприязненное отношение к ФИО2, осознавая преступный характер своих действий и понимая, что ФИО2 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, а также публичный и оскорбительный характер своих высказываний в отношении ФИО2 и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также унижения чести и достоинства представителя власти, желая, чтобы его действия стали достоянием неограниченного числа лиц, в присутствии находившихся в указанном месте в непосредственной близости ФИО3, ФИО4, а также сотрудника полиции ФИО5, обращаясь непосредственно к ФИО2, стал высказывать оскорбления в неприличной форме, используя при этом грубые, нецензурные слова и выражения, унижая тем самым честь и достоинство ФИО2, причиняя тем самым ФИО2, моральные страдания.

С целью пресечения противоправных действий Меляева А.В., ФИО2, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ высказал законное требование Меляеву А.В. прекратить противоправное поведение.

После чего, Меляев А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, в присутствии ФИО3, ФИО4, а также сотрудника полиции ФИО5 вновь стал высказывать оскорбления в неприличной форме, используя при этом грубые, нецензурные слова и выражения, унижая тем самым честь и достоинство ФИО2

Он же, Меляев А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В тот же день, после совершения Меляевым А.В. публичного оскорбления представителя власти ФИО2. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, ФИО2 пояснил Меляеву Л.В., что последний будет доставлен в отдел полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти, для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 01 минуту, более точное время следствием не установлено, у Меляева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного своим задержанием и законным требованием сотрудника полиции ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность, находящегося па проезжей части в 51 метре от дома № по улице Тополиная г. Тольятти, возник преступный умысел, направленный па применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС У МВД России по г. Тольятти лейтенанта полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Меляев А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная и осознавая, что сотрудник полиции ФИО2, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов в лице представителя власти, на сложившийся порядок управления, а также на неприкосновенность представителя власти и желая этого, своим правым коленом, нанес последнему не менее одного удара в область плеча, чем причинил ФИО2 физическую боль.

Преступные действия Меляева А.В. были пресечены сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО5, которые препроводили последнего в патрульный автомобиль, после чего доставили Меляева А.В. в отдел полиции № 22 У МВД России по городу Тольятти расположенный по адресу: г. Тольятти ул. Автостроителей д. 55.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Меляев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Меляев А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Меляева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Меляева А.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а так же по ч. 1 ст. 318 УК РФ, какприменение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания Меляеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, второе имеет небольшую тяжесть, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого Меляева А.В, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.121), виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит (л.д.122), на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит (л.д.123), согласно справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН ОП № характеризуется удовлетворительно (л.д.125), соседями характеризуется положительно, имеет инвалидность <данные изъяты>, со слов подсудимого установлено, что он страдает заболеванием <данные изъяты>

В материалах дела на л.д. 42 имеется протокол явки с повинной Меляева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Однако суд не признает данное заявление явкой с повинной, ввиду того, что данное заявление сделано Меляевым А.В. после его задержания по подозрению в совершении данного преступления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО2 уже были известны фамилия, имя и отчество лица, совершившего в отношении него преступление, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти от него поступило заявление о привлечении конкретного лица - Меляева А.В. к уголовной ответственности. В связи с изложенным, суд признает явку с повинной о совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в качестве чистосердеченого признания.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердеченое признание подсудимого в совершении преступления.

Отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам обвинения в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд полагает, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Меляева А.В., вызвало в нем решимость совершить данные преступления. Нахождение Меляева А.В. в состоянии опьянения подтверждено актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Кроме того, сам факт нахождения Меляева А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден им в судебном заседании, в том числе в качестве причины проявления агрессии и совершения преступных действий.

Назначая наказание Меляеву А.В. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Меляева А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому по каждому эпизоду следует назначить в пределах санкции.

С учетом характера и степени тяжести преступлений, личности виновного, обстоятельств содеянного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, мнение потерпевшего, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения Меляевым А.В. новых преступлений,суд приходит к убеждению, что по ст. 318 ч. 1 УК РФ ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем Меляеву А.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая, что Меляев А.В. ранее не судим, суд полагает возможным назначить ему по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание Меляеву А.В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МЕЛЯЕВА ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Меляеву А.В. наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Меляеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Меляева А.В. обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении Меляева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья:               Т.А. Выбойщик