Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате, № 2-1722/2017 ~ М-1606/2017

    Дело № 2-1722/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          22 сентября 2017 года                                  город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Тарасова Е.М. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

         Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился с требованием к Тарасова Е.М. о взыскании задолженности по арендной плате. Мотивируют свои требования тем, что <ДАТА> между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и гражданской Тарасова Е.М. заключен договор аренды №-В земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства блока обслуживания подземно-надземной автостоянки. За период времени с <ДАТА> по <ДАТА> ответчик вносил арендную плату не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 879 818 руб. 70 коп. За просрочку внесения арендной платы, условиями договора предусмотрена санкция в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы платежей подлежащих перечислению арендодателю. Таким образом, за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> Тарасова Е.М. начислена пеня в размере 94 306 руб. 09 коп.

        Основываясь на указанных обстоятельствах просят взыскать с Тарасова Е.М. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка №-В от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 879 818 руб. 70 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 94 306 руб. 09 коп., а всего в размере 974 124 руб. 79 коп.

          Истец в судебное заседание не явился, до судебного заседания из Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

          Ответчик Тарасова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственность, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

       По смыслу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г. N 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ «О договоре аренды», Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.04.2012 г. № 15837/11, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляются в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>.м.

Тарасова Е.М. являлась собственником объекта незавершенного строительства блока обслуживания подземно-надземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, с <ДАТА>.

<ДАТА> между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и Тарасова Е.М. заключен договор аренды земельного участка №-В. Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для завершения строительства блока обслуживания подземно-надземной автостоянки, местоположением: <адрес>.

Пунктом 2.1 установлен срок аренды – 3 года. Действие договора распространяется на отношения, возникшие у Сторон с <ДАТА>.

В договоре указано, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течении каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца.(п. 3.2).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления и изменения коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти <адрес> и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за Участок с даты обнародования указанных нормативных правовых актов. При этом Арендодатель оставляет за собой право направлять Арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период. (п. 3.4).

Тарасова Е.М. направлялись извещения к договору аренды земельного участка от <ДАТА> №-В. Размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка с <ДАТА> установлен в размере 250 045 руб. 21 коп., с <ДАТА> в размере 262 447 руб. 80 коп., с <ДАТА> в размере 276 843 руб. 67 коп., с <ДАТА> в размере 252 039 руб. 13 коп., с <ДАТА> – 504 078 руб. 26 коп., с <ДАТА> – 524 241 руб. 39 коп.

В адрес ответчика <ДАТА> направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка от <ДАТА> №-В. Указанное отправление получено адресатом <ДАТА>, что подтверждается почтовыми документами.

Согласно расчета представленного Истцом, у Тарасова Е.М. имеется задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 879 818 руб. 70 коп.

Судом проверен представленный расчет и признан арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности, иного ее расчета.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Тарасова Е.М. задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 879 818 руб. 70 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором аренды земельного участка №-В от <ДАТА> предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 6.2).

Исходя расчета Истца, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 94 306 руб. 09 коп.

Представленный расчет является верным и согласуется с материалами дела, в связи с чем, пени в размере 94 306 руб. 09 коп. подлежат взысканию с Ответчика.

    Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

             Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

             В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

             В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

           Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

             При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 998 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Тарасова Е.М. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Е.М. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка №-В от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 879 818 руб. 70 коп., пени за просрочку внесения платы за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 94 306 руб. 09 коп.

              Взыскать с Тарасова Е.М. государственную пошлину в размере 11 998 руб. 18 коп. в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Полный текст решения изготовлен <ДАТА>.

     Судья                                                                                       Е.В. Наумов