Решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии № 2-2129/2017 ~ М-1888/2017

Дело N 2 – 2129\2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“08 ” ноября 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Новожиловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Павелко Станислава Вячеславовича к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Павелко С.В. являлся собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом (строение литер А), общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.06.2015 за Павелко С.В. признано право собственности на целый индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>, с прекращением прав собственности остальных сособственников общей долевой собственности.

Павелко С.В. обратился в суд с иском к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, ДАРТГ мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В процессе рассмотрения дела суд, с согласия стороны истца, заменил не существующего ответчика ДАРТГ мэрии г. Ярославля на ДАЗО мэрии г. Ярославля, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФКП Росреестра по ЯО.

В судебном заседании представитель истца Лимаренко Н.А. требования поддержала. Иск обосновывал тем, что, в период с 2011 по 2015 истец произвел реконструкцию жилого дома после пожара. Самовольная реконструкция в настоящее время согласована со всеми надлежащими инстанциями и не представляет угрозу жизни, здоровью граждан.

Ответчик ДАЗО мэрии г. Ярославля дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, по иску возражал.

Ответчик территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, решение по усмотрению суда.

Представитель третьего лица ФКП Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца Лимаренко Н.А., изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-675/2015, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-675/2015 установлены, а участниками процесса не оспорены, следующие факты:

- истец являлся собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом (строение литер А), общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес> (гр.дело № 2-675/2015 л.д. 12);

- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.06.2015 за истцом признано право собственности на жилой дом № <адрес> г. Ярославля, с прекращением прав собственности остальных сособственников общей долевой собственности (гр.дело № 2-675/2015 л.д. 134);

- определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.12.2015 заявление истца Павелко С.В. о разъяснении судебного решения от 29.06.2015 (вступившим в законную силу 11.08.2015) по гражданскому делу № 2 – 675/2015 в части описания характеристик жилого дома оставлено без удовлетворения (гр.дело № 2-675/2015 л.д. 149).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.06.2015 (вступившим в законную силу 11.08.2015) по гражданскому делу № 2 – 675/2015 иск Павелко С.В. удовлетворен, в том числе за ним признано право собственности на жилой дом № <адрес> г. Ярославля, с прекращением прав собственности остальных сособственников общей долевой собственности.

Указанным решением установлено обстоятельство повреждения спорного жилого дома пожаром.

Данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Представитель истца пояснила следующее. Спорный одноэтажный жилой дом после пожара восстановлен истцом в период с 2011 по 2015 в границах старого фундамента, но с увеличением этажности до 2-х этажей. Самовольная реконструкция, зафиксированная техническим паспортом по состоянию на 18.03.2015, в настоящее время согласована со всеми надлежащими инстанциями и не представляет угрозу жизни, здоровью граждан.

Данные факты нашли свое подтверждение в материалах дела (л.д. 9 - 44).

Согласно техническому паспорту (инвентарный номер 5538) от 18.03.2015 (л.д. 9 - 22) в отношении спорного дома произведена без разрешения реконструкция в виде возведения строения под литером Б.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом произведено строительство без соответствующего на то разрешения, что в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ позволяет расценивать такую постройку как самовольную.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца Лимаренко Н.А. пояснила, что самовольно возведенное в порядке реконструкции строение в настоящее время согласовано ЯООООО ВДПО, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО».

Кроме показаний представителя истца данные факты нашли своё подтверждение в материалах дела (л.д. 23 - 26).

В соответствии с положениями строительно-технического заключения за № 39-РО5, составленного ООО «Центр судебных экспертиз ЯО» (л.д. 27 - 44) самовольное строение возведено и оборудовано согласно строительным нормам и правилам, пригодны для проживания и не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

Суд отмечает и тот факт, что самовольно возведенное в порядке реконструкции строение используется по целевому назначению в течение нескольких лет.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сохранение спорного жилого дома в реконструированном состоянии влечет признание права собственности истца на вновь созданный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Павелко Станислава Вячеславовича к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать соответствующими закону, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам двухэтажный жилой дом, состоящий из строения под литером Б, общей площадью 146, 6 кв.м., в том числе жилой 89,3 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на 18.03.2015 (инвентарный номер 5538).

Признать за Павелко Станиславом Вячеславовичем право собственности на двухэтажный жилой дом, состоящий из строения под литером Б, общей площадью 146, 6 кв.м., в том числе жилой 89,3 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на 18.03.2015 (инвентарный номер 5538).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская