Решение суда о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2- 1728/2015 ~ М-992/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриловича А.А., Тучиной Т.Е. к ООО «Инвесттраст» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Инвесттраст» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвесттраст», в лице Зубца А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и «Участником долевого строительства» Курилович А.А. и «Участником долевого строительства» Тучиной Т.Е., с другой стороны, был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям, которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом, под которым Стороны понимают 12 - ти этажный пяти секционный жилой дом с объектами соцкультбыта на первом этаже, <адрес>, расположенный по адресу (строительному): <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства указанную в п.2.1 Договора, а именно квартиру, имеющую следующие характеристики: корпус - №, секция - №, этаж -№, номер на площадке - №, количество комнат 2, общей площадью 64,70 кв. м., а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Исходя из приложения № к вышеуказанному договору цена договора составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек Участники оплатили за счет собственных средств, а денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств предоставленных по кредитному договору.

Согласно п. п. 3 Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Объект был передан Застройщиком Участникам только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ г., чем были нарушены права и законные интересы Истцов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила <данные изъяты> копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом «ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия была получена ответчиком «ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой ответчика о получении. До настоящего момента требования по претензии истца добровольно исполнены не были, предпринятые истцом меры к досудебному урегулированию спора не дали никаких результатов, ответ на направленную претензию ответчик в адрес истца не направил.

Просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвесттраст» в пользу Курилович А.А. неустойку в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвесттраст» в пользу Курилович А.А. штраф в размере <данные изъяты> 70 копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвесттраст» в пользу Курилович А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Представители ответчика в судебное заседание явились, представили письменные возражения, пояснили, что

Во исполнение Договора ответчик осуществил строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Соответствие построенного многоквартирного дома требованиям    технических регламентов и проектной

документации подтверждено заключением Мосгосстройнадзора. Уведомление о готовности Объекта к приемке направлено истцам ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 3.4 Договора устанавливает, что участник долевого строительства обязан приступить к приемке Объекта в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения о готовности Объекта, прибыв по адресу, указанному в уведомлении. Однако Истцы уклонились от приемки Объекта, подписав передаточный акт только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлены какие-либо подтверждения правомерности отказа от подписания передаточного акта и наличия дефектов.

Действия истцов были направлены на затягивание срока передачи и являются злоупотреблением правом

Иск заявлен Куриловичем А.А., Тучиной Т.Е., однако претензия в адрес ответчика подана только от Куриловича А.А., в связи с чем требование о взыскании штрафа в пользу Тучиной Т.Е. не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвесттраст», в лице Зубца А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и «Участником долевого строительства» Курилович А.А. и «Участником долевого строительства» Тучиной Т.Е., с другой стороны, был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям, которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом, под которым Стороны понимают 12 - ти этажный пяти секционный жилой дом с объектами соцкультбыта на первом этаже, <адрес>, расположенный по адресу (строительному): <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства указанную в п.2.1 Договора, а именно квартиру, имеющую следующие характеристики: корпус - №, секция - № этаж -№, номер на площадке - №, количество комнат 2, общей площадью 64,70 кв. м., а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Исходя из приложения № к вышеуказанному договору цена договора составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек Участники оплатили за счет собственных средств, а денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств предоставленных по кредитному договору.

Курилович А.А., Тучина Т.Е. обратились в суд с иском к ООО «Инвесттраст» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что согласно п. п. 3 Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Объект был передан Застройщиком Участникам только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ г., чем были нарушены права и законные интересы Истцов.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора ответчик осуществил строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Соответствие построенного многоквартирного дома требованиям    технических регламентов и проектной документации подтверждено заключением Мосгосстройнадзора. Уведомление о готовности Объекта к приемке направлено истцам ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства,    получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок.

Пункт 3.4 Договора устанавливает, что участник долевого строительства обязан приступить к приемке Объекта в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения о готовности Объекта, прибыв по адресу, указанному в уведомлении.

Однако, судом установлено, что истцами передаточный акт подписан только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта только при одновременном требовании к застройщику о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, а именно требованиям о соответствии техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что передаваемый объект создан без отступлений от условий договора и обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта и без недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Истцами не представлены какие-либо подтверждения правомерности отказа от подписания передаточного акта и наличия дефектов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления подобного факта, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2016, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцам было направлено уведомление о готовности объекта, однако истцами передаточный акт, в установленный оговором срок не был подписан, доказательств того, что акт не был подписан по вине ответчика, суду не представлено, суд полагает исковые требования Куриловича А.А., Тучиной Т.Е. к ООО «Инвесттраст» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Куриловича А.А., Тучиной Т.Е. к ООО «Инвесттраст» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чурсина С.С.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.