Решение суда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования № 2-3013/2017 ~ М-2889/2017

Дело № 2-3013-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 2 ноября 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Долговой Екатерины Ивановны к Дамрину Андрею Сергеевичу, Работиной Ирине Олеговне о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Долгова Е.И. обратилась в суд с иском Дамрину А.С., Работиной И.О. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Долговой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Долгова И.В. к Дамрину А.С., Работиной И.О. о признании сделок недействительными. Судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома <адрес> <адрес><адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО15 и Работиной И.О; признать недействительным договор купли-продажи жилого <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Работиной И.О. и Дамриным А.С; истребовать у Дамрина А.С. жилой <адрес> и прекратить право собственности; признать за ФИО16. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по праву наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истица приходится матерью умершего ФИО1 При отсутствии завещания, наследниками первой очереди является сын ФИО12, мать Долгова Е.И., отец ФИО11

Истец просит суд признать за Долговой Екатериной Ивановной право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Долгова Е.И., представитель истца Щеглова Н.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, указывая, что Долгова Е.И. приходится матерью умершего ФИО1, а договор купли-продажи квартиры были признаны недействительными.

Ответчик Дамрин А.С., представитель ответчик Пойлов М.Ю., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признали, возражали против их удовлетворения, указывая, что квартира была приобретена у другого гражданина.

Ответчик Работина И.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просила.

Третьи лица – Долгов Г.И., Долгов И.В., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом исковых требований не возражали.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Данное положение конкретизировано п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Долгова А.С. состояла в зарегистрированном браке ФИО1, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

От указанного брака имеет несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

С его смертью в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

После смерти ФИО1 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ имеется три наследника первой очереди: его сын ФИО12, мать - ФИО2, отец – ФИО11

Как следует из ответа нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., к имуществу В.Г., зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ., согласно наследственных дел и Алфавитной книги учета наследственных дел, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом шестимесячный срок) в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства обратились: Долгова Е.И., ФИО11 и ФИО12, действующий с согласия материл Долговой А.С., заявив свои права на наследственное имущество из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались, другие наследники в нотариальную контору не обращались.

Судом также установлено, что согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и Работиной И.О., ФИО1 продал, а Работина И.О. купила в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Договор подписан сторонами, переход права собственности к новому собственнику Работиной И.О. зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Работиной И.О. и Дамриным А.С., Работина И.О. продала, а Дамрин А.С. купил в собственность жилой дом, находящийся адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами, переход права собственности к новому собственнику - Дамрину А.С. зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Работиной И.О. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ. между Работиной И.О. и Дамриным А.С. Истребовать у Дамрина А.С. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить за Дамриным А.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34 кв.метров. Признать за ФИО12 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-20).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Работиной И.О. без удовлетворения (л.д. 21-29).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что Долгова Е.И., являющаяся наследником первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки обратилась с заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в виде 1/3 в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1и Работиной И.О., а также договор купли-продажи указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Работиной И.О. и Дамриным А.С.; спорный жилой дом истребован у Дамрина А.С., право собственности Дамрина А.С. на указанный дом прекращено.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, жилой дом по адресу <адрес>, является наследственным имуществом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленные законом сроки за принятием наследства умершего обратились ФИО11, Долгова Е.И., ФИО12, суд полагает обоснованными требования Долговой Е.И. о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве е собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

НА основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Долговой Екатериной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2017 года