Решение суда о возмещении ущерба № 2-3566/2012 ~ М-3839/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре Е.А.Волковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3566/2015 по иску ООО «СГ «Компаньон» к Кононову Д.Ю. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рубля, мотивируя тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный в филиале «<данные изъяты>» ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного страхования автомобиль Рено Меган, г.р.з. №, получил механические повреждения. Исполняя условия договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Страховая компания ответчика ОАО «<данные изъяты>» перечислила истцу лимит гражданской ответственности ответчика в сумме <данные изъяты> рублей. Не возмещенной осталась сумма <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - Рено Меган, г.р.з. № принадлежащий К.., и Вольво, г.р.з. №, под управлением Кононова Д.Ю.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что Кононов Д.Ю. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д.№).

Определением инспектора ДПС 2 полка ДПС (<данные изъяты> ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кононова Д.Ю. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что данное нарушение ПДД РФ Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность (л.д.№).

Таким образом, виновным в причинении ущерба является ответчик Кононов Д.Ю.

На момент ДТП автомобиль марки Рено Меган, г.р. № был застрахован в филиале «<данные изъяты>» ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного страхования, полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Выполняя условия договора страхования, истец по заявлению страхователя произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей согласно отчетам ООО «<данные изъяты>», что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежными поручениями на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ОАО «<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ перечислило ООО «СГ «Компаньон» в счет возмещения гражданской ответственности ответчика сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, не возмещенной осталась сумму <данные изъяты> рублей, которая как разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в силу положений ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку, иск удовлетворен в полном объеме, уплаченная при подаче иска госпошлина применительно к ст. 98 ГПК РФ взыскивается судом в полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кононова Д.Ю. в пользу ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Жиганова

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2015 года