Решение суда о приеме в гражданство РФ № 2а-4423/2017

адм. дело №2а-4423/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

«30» октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Барыгиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пустовойтова Станислава Юрьевича к ГУ МВД России по Воронежской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным отказа в приеме заявления о приеме в гражданство РФ, изложенных в письме Управления по вопросам миграции МВД России по Воронежской области от 15.11.2016г. №23/П(З)-206, возложении обязанности принять к рассмотрению и рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме в гражданство РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и указывает, что с целью оформления гражданства РФ он лично обратился на прием в территориальное отделение Управления по вопросам миграции МВД России по Воронежской области, однако, в приеме заявления ему было отказано. В связи с незаконностью отказа, заявление о приеме в гражданство от своего имени и от имени сына направил по почте. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации, в том числе по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным отказ в приеме заявления о приеме в гражданство РФ, изложенных в письме Управления по вопросам миграции МВД России по Воронежской области от 15.11.2016г. №23/П(З)-206, возложить обязанность принять к рассмотрению и рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме в гражданство РФ.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Пустовойтова С.Ю. признании незаконным отказа в приеме заявления о приеме в гражданство РФ, изложенных в письме Управления по вопросам миграции МВД России по Воронежской области от 15.11.2016г. №23/П(З)-206, возложении обязанности принять к рассмотрению и рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме в гражданство РФ, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ., о возложении обязанности по предоставлению информации по обращению, были удовлетворены частично. Судом был признан незаконным отказ в приеме заявления о приеме в гражданство РФ, изложенный в письме Управления по вопросам миграции МВД России по Воронежской области от 15.11.2016г. №23/П(З) -206 и на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области возложена обязанность принять к рассмотрению по существу заявление Пустовойтова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме в гражданство РФ. В остальной части административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. в части удовлетворения требований, заявленных Пустовойтовым С.Ю. было отменено и направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда было оставлено без изменений и вступило в законную силу.

В судебном заседании административный истец Пустовойтов С.Ю. административное исковое заявление не поддержал, пояснил, что необходимость в рассмотрении заявления отпала, так как ДД.ММ.ГГГГ. у него было принято заявление о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, о чем суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика по доверенности Урюпина А.С. пояснила, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как заявление административного истца о приеме в гражданство РФ, в том числе и его сына, было направлено в копии, а должно согласно закона, быть подано лично или подано заявление удостоверенное нотариальной записью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Пустовойтов С.Ю. обратился в Главное управление по вопросам миграции МВД России по Воронежской области с заявлением (л.д.19) в котором указал, что в связи с отказом принять у него лично на приеме заявления о приёме в гражданство его и его сына, он вынужден обратиться с заявлением о предоставлении мотивированного ответа на его заявление. К данному заявлению были приложены ксерокопии заявления (л.д.30-33) о принятии в гражданство, в том числе ФИО1

В соответствии с п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае при рассмотрении административного искового заявления Пустовойтова С.Ю. в судебном заседании административный истец пояснил, что необходимость в рассмотрении указанных требований отпала, так как ДД.ММ.ГГГГ. у него принято новое заявление о приеме в гражданство в упрощенном порядке, о чем представлена справка о принятии к рассмотрению заявления на основании ч. 7 ст. 14 ФЗ№62 от 31.05.2002г. «О гражданстве в Российской Федерации», регистрационный №. Обратиться с заявление об отказе от административного иска административный истец не пожелал, полагался при рассмотрении исковых требований на усмотрение суда.

В соответствие с положениями ч. 2 и 3 ст. 32 №62-ФЗ от 31.05.2002г. «О гражданстве российской Федерации» заявление о приеме в гражданство подается заявителем лично. В случае, если заявитель не может лично подать заявление в связи с обстоятельствами, имеющими исключительный характер и подтвержденными документально, заявление и необходимые документы могут быть направлены по почте. В этом случае подлинность подписи лица, подписавшего заявление и соответствие копии документа, прилагаемого к заявлению, его подлиннику, удостоверяется нотариальными записями. О необходимости предоставления заявителем документов, удостоверенных в соответствие с законодательством РФ о нотариате, а так же о том, что заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю, указано в оспариваемом письме ГУ МВД России по Воронежской области от 15.11.2016г. №23/П(З)-206 (л.д.22).

В данном случае суд полагает, что отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, так как ДД.ММ.ГГГГ от административного истца принято заявление о приеме в гражданство в упрощенном порядке, и обжалуемый ответ, выраженный в письме ГУ МВД России по Воронежской области от 15.11.2016г. №23/П(З)-206, хотя не отменен и не отозван, не нарушает прав и законных интересов административного истца, так как способом устранения нарушенного права является принятие к рассмотрению заявления о приеме в гражданство РФ, которое на момент рассмотрения дела принято ГУ МВД России по Воронежской области к рассмотрению. Кроме того, на момент обращения в суд оспариваемое письмо являлось законным и не нарушало прав истца, так как разъясняло необходимость обращения лично или с нотариально заверенными документами согласно требованиям действующего законодательства. Доказательств личного обращения суду административным истцом не представлено, как и отказа административного ответчика в приеме заявления о приеме в гражданство РФ при личном обращении.

Таким образом, суд полагает, что административное исковое заявление, не подлежит удовлетворению, так как оспариваемый ответ является законным и в настоящее время отсутствует нарушение прав истца, как и на момент обращения в суд к рассмотрению ГУ МВД России по Воронежской области принято заявление Пустовойтова С.Ю. о приеме в гражданство РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Пустовойтова Станислава Юрьевича к ГУ МВД России по Воронежской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным отказа в приеме заявления о приеме в гражданство РФ, изложенных в письме Управления по вопросам миграции МВД России по Воронежской области от 15.11.2016г. №23/П(З)-206, возложении обязанности принять к рассмотрению и рассмотреть по существу заявление от 13.09.2016г. о приеме в гражданство РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: