Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-642/2017 | Грабеж

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 24 октября 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст.пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.

подсудимого Хачукаева С.К.

защитника – адвоката Морозовой Л.П.

с участием потерпевшего Кочкина А.Н.

при секретаре Лосевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хачукаева С. К., **.**.**** года рождения, уроженца гор. Кемерово, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок, работает неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 04 часов 00 минут, Хачукаев С.К.,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ... г.Кемерово, решил открыто похитить имущество, принадлежащее ЛИЦО_7, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел со спины к ЛИЦО_7 и, осознавая, что его действия очевидны для последнего вытащил из кармана надетых на ЛИЦО_7 штанов сотовый телефон « Sony Xperia Z 3 « стоимостью 25000 рублей, денежные средства 1000 рублей, таким образом открыто похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_7, причинив последнему в результате хищения материальный ущерб на сумму 26 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый Хачукаев С.К. виновным себя признал полностью и пояснил, что в ту ночь он находился с незнакомыми фактически ему четырьмя парнями ночью на ..., одного знал по имени Андрей, последние подошли к незнакомому ему мужчине потерпевшему, когда он подошел к ним, то увидел, что они избивают лежащего мужчину, он увидел в кармане джинс мужчины сотовый телефон, решил его забрать, вытащил, мужчина к нему находился спиной, и пытался удержать рукой телефон, но он вытащил телефон, слышал как мужчина просит вернуть телефон, они ушли, вскоре их задержала полиция, телефон находился у него, 1000 рублей лежали в чехле телефона. В содеянном раскаивается. Он потерпевшего не бил.

Также указал, что в ходе предварительного следствия в своих объяснениях, на очной ставке и при допросах он давал неправдивые показания в части того, что подобрал телефон, лежащий на земле, что телефон видел в руках Лебедева, поскольку испугался, хотел облегчить свою ответственность, боялся, что посадят, а у него ребенок.

Вина подсудимого Хачукаева С. в содеянном помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего ЛИЦО_7, свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ЛИЦО_7 пояснил, что в ночь с **.**.**** на **.**.**** проходил по ..., увидел как сзади подбежали 4ро-5ро парней, кто-то спросил сигарет, сразу же нанесли удар в лицо, он упал, начали бить, считает, что били все, пинали, он закрывался руками, поднялся, пытался убежать, опять догнали, сбили с ног, почувствовал как из кармана джинс вытаскивают сотовый телефон, пытался придержать его рукой, но из-за ударов, прикрывался руками, отпустил телефон, вытащил телефон парень азиатской внешности, темноволосый, это был подсудимый, он кричал, чтобы вернули телефон, телефон приобретал в июне 2016 года за 29999 рублей в кредит, оценил с учетом износа в 25000 рублей, также в чехле телефона были деньги 1000 рублей, обратился в полицию, парней задержали в эту же ночь, телефон и деньги вернули.

По ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (при согласии сторон) были оглашены показания свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5

Так, свидетель свидетель 1(л.д.30-31) пояснял, что «…**.**.**** со своими знакомыми свидетель 2 и свидетель 3 гуляли.. около 24 часов на ..., гуляли дальше..около 2х часов ночи на ... подошел неизвестный парень, представился Константином …купили хлеба и 1,5 литра джин-тоника, распили, решили прогуляться, дошли до дома по ..., рядом с домом ### Тухачевского, увидели незнакомого мужчину, который был пьян, кто-то предложил подойти к нему…пошли в его сторону…я чуть отстал, видел как Константин ударил мужчину, последний упал..что делали свидетель 2, свидетель 3 и Александр не видел..затем пошли в сторону 9 Января и Александр предложил пойти в ломбард, чтобы продать телефон, который, как я понял, он забрал у мужчины у ... по ул.тухачевского, при этом Александр достал и показал сотовый телефон «Сони» в корпусе черного цвета,после этого пошли в сторону остановки «Цирк» на ..., где были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции парень по имени Александр представился Хачукаевым С. К...»

Так, свидетель свидетель 2 пояснял(л.д.32-33), что «…**.**.**** встретился со своими знакомыми свидетель 1 и свидетель 3, гуляли…около 24 часов встретили на ... …пошли гулять дальше…около 02 часов ночи во дворе ... подошел неизвестный парень, представился Константином…предложил выпить…распили алкоголь..пошли по ул,Тухачевского в сторону ...…рядом с домой ### Тухачевского увидели незнакомого мужчину, который был пьян, кто-то предложил подойти к нему…подошли, свидетель 1 спросил сигарету, мужчина начал грубить..Константин нанес один удар рукой по голове и началась драка. Били я, свидетел 3, Константин и Александр. В это время мужчина что то говорил. Я увидел в руке Александра сотовый телефон в силиконовом чехле, также в нем находилась купюра 1000 рублей, чехол он снял и выкинул, а телефон с купюрой положил в свои штаны…пошли в сторону Гагарина, Александр предложил сдать телефон в ломбард на остановке «Фабричная», телефон ходили сдавать Александр и Константин. Когда они пришли обратно, сказали, что за телефон предложили 500 рублей, они не согласились…пошли в сторону остановки «Улыбка»…вскоре подъехали с сотрудники полиции и нас задержали..в полиции Александр представился Хачукаевым С. К...»

Так, свидетель свидетель 3(л.д.34-36) пояснял, что «…**.**.**** встретился со своими знакомыми свидетель 1 и свидетель 2., гуляли…около 24 часов встретили на ... …пошли гулять дальше…около 02 часов ночи во дворе ... подошел неизвестный парень, представился Константином…предложил выпить…распили алкоголь..пошли по ул,Тухачевского в сторону ...…рядом с домой ### Тухачевского увидели незнакомого мужчину, который был пьян, кто-то предложил подойти к нему…подошли, свидетель 1 спросил сигарету, мужчина начал грубить..Константин нанес один удар рукой по голове и началась драка. Били я, Константин, свидетель 2 и Александр. В это время мужчина что то говорил. ….Я увидел в руке Александра сотовый телефон который он положил в свои штаны …пошли в сторону Гагарина, Александр предложил сдать телефон в ломбард на остановке «Фабричная», телефон ходили сдавать Александр и Константин. Когда они пришли обратно, сказали, что за телефон предложили 500 рублей, они не согласились…пошли в сторону остановки «Улыбка»…вскоре подъехали с сотрудники полиции и нас задержали..в полиции Александр представился Хачукаевым С. К...»

Так, свидетель свидетель 4 пояснял(л.д.55-56), что «…в начале августа, точное число не помню, я, находясь в состоянии алкогольного опьянения вышел во двор своего дома по ...,около 02 часов ночи, подошли четверо незнакомых парней, …внешность у одного похожа на азиатскую, …я представился Константином, парни начали спрашивать у меня паспорт, сказали, что нужно сдать в ломбард мобильный телефон, при этом мужчина стал показывать телефон «Сони» черного цвета, …я сказал, что жена паспорт не даст..решили сдать телефон без паспорта..пошли в ломбард у цирка, там я взял телефон и предложил его работнику ломбарда, работник осмотрел телефон и сказал, что брать его не будет, так как телефон очень дорогой..я передал телефон обратно мужчине азиатской внешности… этот мужчина пояснил, что они ограбили какого-то парня, избили его…мы пешком пошли в сторону Пионерского бульвара, где нас остановили сотрудники полиции..доставили в отдел..потерпевший нас осмотрел и пояснил на парней, что именно они избили его и похитили телефон. На меня он не показывал, меня с парнями не было…о том, где они совершили преступление, мне тоже ничего не известно..»

Свидетель свидетель 5 пояснял(л.д.57-59), что «…**.**.**** около 02 часов ночи находился на перевозке, работал…около 03.45 остановился на перекрестке Сибиряков-Гвардейцев и ...…заметил группу парней, всего было 5 человек, шли в сторону Тухачевского..вели странно, постоянно оглядывались, вели себя агрессивно..примерно через 30 минут возвращался обратно..на остановке у ... увидел парня..подъехал к нему, парень был избит, на лице была кровь, он мне рассказал, что его избили и похитили мобильный телефон. Я понял, что на этого парня напали те пятеро парней, которых я видел. Данных парней я не разглядел и опознать их не смогу..»

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которого возбуждено **.**.**** уголовное дело по признакам преступления. предусмотренного п в, г ч2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего ЛИЦО_7(л.д.1), рапортом оперативного дежурного, согласно которого имелось сообщение о грабеже на ... телефона «Сони» у потерпевшего ЛИЦО_7(л.д.3), протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, согласно которого зафиксировано место происшествия –участок местности у ...(л.д.5-8), протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ЛИЦО_7, согласно которого 5.08.2017г около 05 часов неизвестные лица избили его и похитили имущество(л.д.10), протоколами личного досмотра и изъятия предметов от 5.08.2017г.,согласно которого Хачукаев С. добровольно выдал мобильный телефон в корпусе черного цвета «Сони», а также денежную купюру достоинством 1000 рублей(л.д.18-19), выписным эпикризом в отношении ЛИЦО_7 о наличии телесных повреждений и травме от 5.08.2017г.(л.д.41),

протоколом выемки у потерпевшего ЛИЦО_7 коробки и товарного чека от мобильного телефона, который у него был похищен(л.д.48-49), протоколом осмотра указанных предметов, документов, фототаблицей к нему согласно которого осмотрены коробка от мобильного телефона и товарный чек о покупке телефона « Sony Xperia Z 3 «, из которых следует, что указанный телефон приобретен 13.06.2016г., сумма 29999 рублей(л.д.50-52), постановлением о признании и приобщении данных документов, мобильного телефона, денежной купюры, протоколов личного досмотра и изъятия вещей у Хачукаева С. в качестве вещественных доказательств и о возвращении мобильного телефона и денежной купюры 1000 рублей потерпевшему(л.д.53-54).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос.обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого, суд считает, что действия Хачукаева С.К. следует квалифицировать по ч1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании бесспорно установлено, что именно Хачукаев С.К. открыто похитил, при обстоятельствах изложенных, выше сотовый телефон у потерпевшего ЛИЦО_7 Действия Хачукаева по хищению имущества потерпевшего подтверждаются не только признательными показаниями самого Хачукаева С., но и показаниями потерпевшего ЛИЦО_7, который утверждает, что хищение телефона совершил именно Хачукаев С., а кроме того, указывает, что он пытался удержать телефон, требовал вернуть его назад, что подтверждает и подсудимый. При этом Хачукаев С. пояснил, почему в ходе предварительного следствия, он боясь, что его могут посадить, давал неправдивые показания, отрицал, что открыто похитил телефон.

Показания потерпевшего и признательные показания Хачукаева С. полностью согласуются с показаниями свидетелей, указанных выше, а также и письменными материалами дела, что не вызывает сомнений в доказанности виновности Хачукаева С.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: отрицательно характеризующегося с места жительства,, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, работает неофициально, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его жены и его неудовлетворительное состояние здоровья, ущерб отсутствует.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст.ст.6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Хачукаеву С.К. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Хачукаеву С.К. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч6 ст. 15 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- протоколы личного досмотра от 5.08.2017г. после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хачукаева С. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Хачукаева С.К. являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения Хачукаеву С. К. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 5.08.2017г. по 7.08.2017г.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката адвокат взыскать с осужденного Хачукаева С.К. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья