Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-269/2017 | Кража

Дело №1-269/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово                                                                        17 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса Пушилина Г.О,,

подсудимого Бабенкова ФИО8,

его защитника – адвоката Бочарниковой Н.С., представившей ордер № ** от 03.08.2017г., удостоверение № ** от 12.12.2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

Бабенкова ФИО8, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, <данные изъяты>, проживающего в городе ..., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«В» УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

Бабенков ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Бабенковым А.М. в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 года, около 15 часов 30 минут Бабенков А.М., находясь в ..., расположенной по адресу: ...А, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Сразу после этого, Бабенков А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, тайно похитил из портмоне потерпевшего, находящегося в кармане куртки, висевшей на вешалке в прихожей квартиры, две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, чтобы с их помощью тайно похитить денежные средства со счёта Потерпевший №1

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Бабенков А.М. 22 мая 2017 года, около 16 часов 30 минут пришёл к банкомату ПАО «<данные изъяты>» № ** расположенному в ТЦ «<данные изъяты>» по проспекту Ленинградскому, строение №28В в городе Кемерово, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместил в картридер банкомата ПАО «<данные изъяты>» поочередно две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, набрал известный ему номер пин-кода и сумму выдачи денежных средств, и снял со счёта банковских карт Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 47300 рублей, которые забрал в окне выдачи денежных средств, и таким образом, тайно похитил.

Обратив похищенное имущество, денежные средства в свою пользу, Бабенков А.М. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 в результате хищения значительный ущерб на общую сумму 47300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бабенков А.М. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего лица признал в полном объёме, пояснив, что добровольно возместил причинённый преступлением ущерб, однако расписки, иные подтверждающие документы представить суду не смог и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

По окончании предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 не возражал в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признаны подсудимым Бабенковым А.М. в полном объёме, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска и взыскании с виновного причинённого преступлением ущерба.

Суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Бабенкова А.М. в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, в чём подсудимый, стороны обвинения и защиты не возражали.

Предъявленное Бабенкову А.М. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п.«В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Бабенкову А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бабенкову А.М., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья, желание в последующем добровольно возместить причинённый преступлением ущерб.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления подсудимого Бабенкова А.М. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бабенкову А.М., является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Бабенкову А.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого Бабенкова А.М. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ содержится рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Бабенкову А.М. подлежат применению правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Бабенкова А.М., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Суд не подвергает сомнению, то обстоятельство, что Бабенков А.М. предпринял меры к погашению причинённого преступлением ущерба, однако, в судебном заседании представить подтверждающие документы не смог, а потерпевшее лицо Потерпевший №1 в суд не явился, в связи с чем, требуется время для дополнительных расчётов по заявленному иску.

В связи с этим, суд считает необходимым иск потерпевшего лица оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бабенкова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бабенкову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать условно осуждённого Бабенкова А.М. в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства для постановки на учёт.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении условно осуждённого Бабенкова А.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – видеозапись с банкомата на ДиВиДи-диске и детализацию банковского счёта (карты) на бумажном носителе хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, условно осуждённый Бабенков А.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: