Решение суда об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации № 2а-3373/2017 ~ М-2911/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Административное дело № 2а-3373/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП по НСО к Плеханову Д.В. об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП по НСО обратился в суд с административным иском к Плеханову Д.В. об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации, просит суд установить временное ограничение выезда за пределы РФ Плеханову Д.В., xx.xx.xxxx г.р. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Степаненко И.В., находится сводное исполнительное производство __ возбужденное на основании исполнительных документов:

Номер ИД

Дата выдачи ИД

xx.xx.xxxx

о взыскании штрафа в отношении должника Плеханова Д.В. xx.xx.xxxx года рождения, место рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ... на общую сумму <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установлений срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Плеханов Д.В. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен.

Согласно ответа, полученного из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника Плеханов Д.В., не имеется открытых расчетных ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответа, полученного из Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО у должника имеются открытые расчетные счета.

г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела поступали в размере <данные изъяты>

Согласно ответа ГИБДД о наличии транспортных средств за должником числится транспортное средство <данные изъяты>.

г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Плеханова Д.В., однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Плеханов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство __ возбужденное на основании следующих исполнительных документов:

Номер ИД

Дата выдачи ИД

xx.xx.xxxx

Согласно представленным реестрам почтовых отправлений постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства (реестр почтовых отправлений заказ __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx заказ __ от xx.xx.xxxx, заказ __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx, __ __ от xx.xx.xxxx заказ __ реестр __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx

Из пояснений административного истца следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в установлений срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, однако должник Плеханов Д.В. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Из полученного ответа ПФ России следует, что Плеханов Д.В. официально не трудоустроен.

Из ответа, полученного из Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО следует, что у должника имеются открытые расчетные счета.

г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела поступали в размере <данные изъяты>

г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов, размер которых превышает 10 000 рублей, у административного ответчика Плеханова Д.В., являющегося должником по исполнительному производству.

Судебным разбирательством установлено, что задолженность Плеханова Д.В. в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП по НСО удовлетворить.

Установить должнику Плеханову Д.В., xx.xx.xxxx года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления данного решения суда в законную силу до исполнения обязанности по погашению задолженности по исполнительному производству __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение вынесено 6 октября 2017 года.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное решение подшито в материалах дела №2

Решения судов в категории "Судебная практика по установлению для должника временного ограничения на выезд за границу и управление транспортным средством"

Решение суда об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ

Межрайонный отдел по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП по НСО обратился в суд с административным иском к Холикову Р.Б. об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ, просит суд установить временное ...

Решение суда об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы РФ

Межрайонный Отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску У. Р. по Новосибирской области обратился в суд с административным иском к Кононовой О.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Росс...